Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за вынужденный прогул, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) об установлении факта наличия трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и истцом в период с 09 января 2019 года по 05 февраля 2019 года в должности продавца; возложении обязанности внести соответствующую запись в трудовую книжку; о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 15 750 рублей, компенсации за вынужденный прогул за период с 06.02.2019 по день вынесения решения суда, исходя из ежемесячной заработной платы в размере 8 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 1 290 рублей 86 копеек, компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 09.01.2019 истец принята на работу в качестве продавца в магазин «Фермерская лавка». При приеме на работу работодателем оговорено обязательство выплаты заработной платы в размере 18 000 рублей за смену продолжительностью 8 часов. Истец работала с 09.01.2019 по 21.01.2019 с 12 час. до 20 час., с 22.01.2019 по 26.01.2019 с 09.00 по 21.00 - по 12 часов в смену, также по 12 часов с 01.02.2019 по 04.02.2019. За указанный период работы ответчиком выплачена заработная плата в размере 2 250 рублей. После 05.02.2019 истцу заработная плата не выплачивалась без объяснения причин. После указанной даты истца к работе не допустили, сославшись на увольнение, при этом трудовые отношения (прием на работу, увольнение) в установленном законом порядке не оформлялись.

Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела истец на иске настаивала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что с 09.01.2019 она по поручению и с согласия ИП ФИО3 была допущена к выполнению работы в качестве продавца в магазине «Фермерская лавка». При приеме на работу работодателем ей выделено рабочее место, выдана форма, определен круг должностных обязанностей, график работы, размер заработной платы. За спорный период истец отработала 9 дней по 8 часов и 8 дней - по 12 часов. В конце месяца ФИО2 сообщил о переводе на торговую точку по другому адресу - <...> с графиком работы 4 на 4. После смены 4 февраля она заболела, о чем сообщила ФИО6 - старшей по работе и ФИО2 09 февраля 2019 г. ей сообщили, что она уволена и заработная плата за отработанное время ей выплачена не будет.

Представитель истца ФИО4 на иске настаивал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО5, участвуя в судебном заседании 14.06.2019 г. с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Отрицал факт наличия каких-либо правоотношений между ИП ФИО2 и ФИО1

Суд счел возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.

Выслушав сторону истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах судебной защите не подлежат.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции РФ).

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях работника с организацией (юридическим лицом) осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовой договор, заключенный в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Заключение трудового договора в письменной форме - обязанность работодателя, поэтому работник не должен нести неблагоприятные юридические последствия от несоблюдения работодателем этой обязанности.

Основное доказательство существования трудового договора заключается не в его форме, а в фактическом наличии трудовых отношений.

Если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным.

Как следует из разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 68 ч.1 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Толкование приведенных выше норм действующего законодательства, свидетельствует о том, что предметом трудового договора является сам процесс труда, а именно: выполнение работы по определенной специальности, квалификации, должности, т.е. выполнение работником определенной трудовой функции. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Таким образом, исходя из указанных выводов, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: установление фактического доступа истца к работе с ведома или по поручению работодателя, личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилами трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» по общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 и часть третья статьи 303 ТК РФ).

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения,

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что представителем работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем) и работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 68 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 20.03.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.20-21). Основным видом деятельности, согласно приведенной выписке, является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Из пояснений истца в ходе рассмотрения дела установлено, что к работе у ИП ФИО2 в качестве продавца в магазине «Фермерская лавка», расположенном в городе Барнауле по <адрес>, ее допустил ИП ФИО2 Рабочее место до 01.02.2019 находилось по указанному адресу, после 01.02. до 04.02.2019 в торговом доме «Северный» по <адрес> в городе Барнауле. В должностные обязанности входило: реализация товара и другие сопутствующие этому обязанности. Трудовой договор с ответчиком не заключался, приказов о приеме на работу, увольнении не издавалось. В январе ФИО1 отработала 9 дней по 8 часов и 4 дня по 12 часов. В феврале 2019 года ФИО1 отработала 4 дня по 12 часов. За указанные отработанные дни ответчик выплатил истцу 2 250 рублей. 09 февраля 2019 года ИП ФИО2 сообщил об увольнении ФИО1 До настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение полученные от истца объяснения, свидетельствующие о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком в период времени указанный в иске, поскольку, во-первых, со стороны ответчика, обязанного представить доказательства отсутствия трудовых отношений с истцом, таких доказательств не представлено, во-вторых, пояснения истца подтверждены показаниями допрошенных свидетелей:

ФИО6 допрошенная в качестве свидетеля и предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показала, что состояла в спорный период в трудовых отношениях с ИП ФИО2, с которым совместно принимала на работу ФИО1 в качестве продавца. С 09.01.2019 ФИО1 приступила к выполнению своих непосредственных обязанностей. В январе ФИО1 отработала 9 дней по 8 часов и 4 дня по 12 часов. В феврале 2019 года ФИО1 отработала 4 дня по 12 часов. В начале февраля 2019 года, а именно 09.02.2019 ИП ФИО2 сообщил об увольнении ФИО1 без объяснения причин и выплаты заработной платы.

Свидетель ФИО7, также состоявшая в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в обозначенный в иске период, что подтверждается копией трудовой книжки, подтвердила факт трудоустройства ФИО1 в качестве продавца у ИП ФИО2

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, перед началом допроса свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о заинтересованности свидетелей в рассмотрении дела не установлено, каждый из них состоял в период времени указанный в иске в трудовых отношениях с ИП ФИО2, что подтверждено документально.

В этой связи, с учетом положений ст. 68 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, суд приходит к выводу о том, что оснований ставить под сомнение пояснения истца в части выплаты ему заработной платы ответчиком за период с мая по октябрь 2018, у суда не имеется.

Поскольку со стороны ответчика не представлено надлежащих доказательств, опровергающих позицию истца о начале и окончании периода работы истца с 09 января 2019 года до 05 февраля 2019 года в должности продавца, как и о занимаемой должности, как и в целом доказательств об отсутствии между истцом и ответчиком трудовых отношений, то к информации ИП ФИО2 относительно того, что истец не являлся его работником, суд относится критически.

Напротив, в ходе рассмотрения дела собрано достаточных доказательств, подтверждающие наличие между истцом и ответчиком в период времени с 09 января 2019 года до 05 февраля 2019 года трудовых отношений, о чем свидетельствует то, что истец был допущена к работе непосредственным работодателем, истец лично выполнял работу у ИП ФИО2 в должности продаца, выполняя трудовую функцию истец работал в соответствии с установленным на предприятии режимом работы, и труд её был оплачен в размере 2 250 рублей.

То обстоятельство, что приказ о приеме истца на работу и об увольнении истца не издавался, записи в трудовую книжку истца не вносились, трудовой договор в письменном виде не заключался, то есть отсутствует документальное оформление трудовых отношений, то это обстоятельство не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, а напротив указывает на допущенные нарушения закона со стороны ИП ФИО2 по надлежащему оформлению трудовых отношений с истцом.

К тому же, как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, что установлено в ходе рассмотрения дела по существу, и датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, учитывая разъяснения, изложенные в п. п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», суд приходит к выводу о том, что в данном случае исходя из установленных по делу обстоятельства, наличие трудовых правоотношений между ответчиком и истцом презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Доказательств достаточных и допустимых отсутствия трудовых отношений, которые обязан представить ответчик, в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 09 января 2019 года до 05 февраля 2019 года в должности продавца.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Поскольку факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 установлен, суд приходит к выводу об обязании ответчика внести в трудовую книжку ФИО8 запись о принятии на работу и запись об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, принимая во внимание отсутствие со стороны истца письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы получаемой истцом, суд учитывает разъяснения, изложенные в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» из которых следует, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд также учитывает, что в силу положений ст. ст. 22, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, в том числе стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), предусмотренные трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституция Российской Федерации в статье 37 устанавливает право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании положений ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Из ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

С 1 января 2019 года базовое значение минимального размера оплаты труда в Алтайском крае установлено Региональным соглашением о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2019 - 2021 годы. В соответствии с данным Соглашением минимальный размер оплаты труда для работников внебюджетного сектора экономики составляет 13000 рублей (без учета районного коэффициента).

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 г. N 38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, а начисляются сверх него.

Исходя из изложенного, на указанный размер минимальной оплаты труда подлежит начислению районный коэффициент, который установлен для Алтайского края в размере 15 %.

Поскольку как отмечено выше истцом допустимых доказательств согласованного сторонами размера заработной платы истца не представлено, также не представлено истцом доказательств о размере обычного вознаграждения работника ее квалификации в данной местности, и работодателем не представлены сведения о режиме работы истца и фактически отработанном времени за ноябрь, и из пояснений истца и показаний свидетелей установлено, что за период с 09 января 2019 по 26 января 2019 года истец отработала 9 смен по 8 часов и 4 смены по 12 часов. В феврале 2019 года ФИО1 отработала 4 смены по 12 часов, то суд приходит к выводу о том, что размер заработной платы должен быть исчислен исходя из минимального размера оплаты труда, с учетом районного коэффициента, пропорционально отработанному времени.

Поскольку заработная плата работника, отработавшего норму рабочего времени в месяц не может быть менее 14 950 рублей, из расчета 13 000 рублей + 1950 рублей (15 %), то расчет задолженности по заработной плате следующий:

За январь 2019 года - 14 950 рублей / 136 (норма рабочего времени в январе 2019 года по производственному календарю) * 120 (количество отработанных часов) = 13 191 рубль 60 копеек.

За февраль 2019 года - 14 950 рублей/ 159 (норма рабочего времени в январе 2019 года по производственному календарю) * 48 часов = 4 512 рублей 96 копеек.

Всего: 13 191 рубль 60 копеек + 4 512 рублей 96 копеек = 17 704 рубля 56 копеек. С учетом выплаты, произведенной ответчиком, сумма задолженности по заработной плате за приведенный выше период составляет 17 704 рубля 56 копеек - 2 250 рублей = 15 454 рубля 56 копеек.

Исходя из изложенного, в пользу истца с ответчика следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 15 454 рубля 56 копеек, поскольку при увольнении ответчик окончательный расчет по заработной плате с истцом в нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации не произвел, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул.

Согласно абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с ч. 2 ст. 394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Учитывая заявленные истцом требования, в том числе в части периода установления наличия между ней и ответчиком трудовых отношений, отсутствие допустимых и относимых доказательств того, что истец был незаконно отстранен от работы, уволен, лишен ответчиком возможности трудиться в период с 06.02.2019 и по день вынесения решения суда, суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 1 290 рублей 86 копеек за указанный в иске период удовлетворению не подлежат, так как к спорным правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ не применяются. За задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена материальная ответственность работодателя в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Разрешая заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание:

характер допущенного ответчиком нарушения, и социальную ценность защищаемого истцом права, учитывая, что истец был лишен права на получение заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в день увольнения, чем он, безусловно поставлен в затруднительное финансовое положение, на что указал истец в ходе рассмотрения дела по существу, и что сомнений у суда не вызывает, а также учитывая, что истец был лишен права на надлежащее оформление с ним трудовых отношений, степень вины работодателя.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для взыскания суммы компенсации в размере 5 000 рублей, поскольку с учетом объема нарушенного права этот размер, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, принимая во внимание и то, что достаточных и допустимых доказательств в обоснование размера компенсации равного 80 000 рублей, сторона истца не представила.

В этой связи исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично.

В соответствии со ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 ч.1 п.1 и п.3 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 918 рублей 17 копеек, из расчета 618 рублей 17 копеек (90,69% от суммы 681, 63 рублей) за требование имущественного характера + 300 рублей за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с 09 января 2019 года до 05 февраля 2019 года.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате - 15 454 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда - 5000 рублей.

Возложить на ИП ФИО2 обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в качестве продавца с 09 января 2019 года до 5 февраля 2019 года.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, участвующим прокурором - апелляционного представления, через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: И.А. Янькова

Мотивированное решение составлено 15.07.2019 (в соответствии с положениями ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия верна, судья И.А. Янькова

Копия верна, секретарь с/з В.Р. Чернякевич

По состоянию на 15.07.2019

решение в законную силу не вступило В.Р. Чернякевич

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

Индустриального районного суда г. Барнаула № 2-2363/2019

УИД 22RS0065-02-2019-001457-73