Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Чекановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коротеевой Н.В. к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Омской области – филиала ФГУП «Почта России» о признании права на получение почтовой корреспонденции,

УСТАНОВИЛ:

Коротеева Н.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что ее дочерью К.К.Н. она была уполномочена на представление интересов последней в суде, что подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком истцу было отказано в выдаче почтовой корреспонденции, направляемой судами в адрес ее доверителя, на том основании, что выданная доверенность не наделяет представителя полномочием на получение почтовой корреспонденции. Просит признать за ней право на получение по указанной доверенности почтовой корреспонденции из судов, адресованной К.К.Н.

В судебном заседании Коротеева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, полагала, что доверенностью на право представления интересов доверителя в суде охватывается и полномочие на получение почтовой корреспонденции разряда «судебное». Об этом, по ее мнению, свидетельствует указание в тексте доверенности на ее право «…совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения» (абз. 6 текста доверенности). У нотариуса имеется разработанная форма доверенности, которой он должен придерживаться, и которая предусматривает любые полномочия представителя.

Представитель ФГУП «Почта России» по доверенности Афанасьев В.А. в судебном заседании просил в иске отказать на том основании, что представление интересов в суде и получение почтовой корреспонденции являются разными полномочиями, отсутствие в доверенности указания на наделение представителя каким-либо из них должно толковаться как не наделение таким полномочием. В представленной истцом доверенности также отсутствует указание на ее полномочия представлять интересы доверителя в ФГУП «Почта России».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, ч. 1 ст. 59 АПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Часть 1 ст. 54 КАС РФ также наделяет граждан правом вести свои административные дела в суде не только лично, но и через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, ч. 4 ст. 61 АПК РФ, ч. 5 ст. 57 КАС РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенностью в соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу указанной правовой нормы доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя в рамках предоставленных полномочий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Решетниковой Н.Н. – Калиниченко И.В. была удостоверена доверенность, выданная К.К.Н. на имя Коротеевой Н.В. Последняя была уполномочена доверителем на представление ее интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе, во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, административному истцу и административному ответчику, органам, организациям и лицам, обращающимся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц, заинтересованным лицам, в том числе с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, с правом на подачу любых других документов, в том числе подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получение исполнительного документа, получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах, в том числе в органах регистрации актов гражданского состояния, совершать иные процессуальные действия, а также в случае подведомственности спора арбитражному суду с правом представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, а также с правом на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, совершать иные процессуальные действия, а также с правом полного представления ее (К.К.Н.) интересов в исполнительном производстве, в том числе с правом представителя на представление интересов в Федеральной службе судебных приставов, предъявление и отзыв исполнительного документа, обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), отказ от взыскания по исполнительному документу, заключение мирового соглашения, совершать иные необходимые действия, при этом подавать от ее (К.К.Н.) имени любые заявления, получать необходимые справки, расписываться за нее (К.К.Н.), оплачивать государственную пошлину и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. В доверенности также содержится перечень полномочий, предоставленных доверителем истцу в рамках дел, рассматриваемых в порядке КАС РФ.

Из буквального значения содержащихся в доверенности слов и выражений следует, что Коротеева Н.В. на основании нее вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, которые могут быть совершены сторонами и другими участниками гражданского, административного и арбитражного судопроизводства. Вместе с тем, получение почтовой корреспонденции, в том числе разряда «судебное» (согласно абз. 2 п. 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 почтовые отправления федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащие вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) ни ГПК РФ, ни АПК РФ, ни КАС РФ к числу процессуальных действий не относится. Исходя из того, что <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений отнесена Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (п. 1 ст. 8), Конституцией РФ (ст. 23) и Федеральным законом от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (ст. 15) к числу охраняемых законом <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что такое право представителя должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В пользу такого вывода, по мнению суда, свидетельствует и факт отдельного упоминания в главе 10 ГК РФ полномочия на получение адресованной гражданину корреспонденции в организации связи и даже установление специального порядка удостоверения содержащей его доверенности (п. 3 ст. 185, п. 3 ст. 185.1).

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для признания за истцом права на получение почтовой корреспонденции, адресованной К.К.Н. Последняя, в свою очередь, не лишена возможности самостоятельно наделить Коротееву Н.В. таким полномочием в порядке, предусмотренном гл. 10 ГК РФ, в том числе, посредством удостоверения соответствующей доверенности в организации связи, организации, в которой она работает или учится, в стационарном лечебном учреждении, если она находится на излечении в нем, либо у нотариуса или лица, уполномоченного удостоверять доверенности в соответствии с п. 2 ст. 185.1 ГК РФ.

В удовлетворении исковых требований Коротеевой Н.В. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коротеевой Н.В. к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Омской области – филиала ФГУП «Почта России» о восстановлении и признании права на получение почтовой корреспонденции на основании доверенности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2018 г.

Судья Е.А. Табакова