Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ФИО11 Л.П. – адвоката ФИО15, действующей на основании ордера № С205843 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО11ФИО2ФИО10 о признании недействительным ФИО8 дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признания земельного участка совместно нажитым имуществом супругов, признания права общедолевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО11ФИО2ФИО10 о признании недействительным ФИО8 дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признания земельного участка совместно нажитым имуществом супругов, признания права общедолевой собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО11 Л.П. зарегистрирован брак. От брака стороны имеют совершеннолетних детей: сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: сын — ФИО4 — ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь — ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брачная фамилия — ФИО13).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Марьино <адрес> брак между истцом и ответчиком расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

В настоящее время в производстве Ессентукского городского суда на рассмотрении находится гр. дело № УИД260RS0№-02 о признании имущества совместно нажитым, его разделе и встречное исковое заявление о признании имущества личной собственностью ФИО11 В.Н.

В перечень имущества, подлежащего разделу, не включен земельный участок площадью 980 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 29а, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками совершена сделка. Совершенная между ответчиками сделка является, недействительной по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если ФИО8 между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Нотариально удостоверенное согласие другого супруга необходимо для заключения одним из супругов следующих сделок (п. 3 ст. 35 СК РФ; ст. 53 Основ законодательства РФ о нотариате): по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации; сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма; сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации.

Право собственности на недвижимое имущество, переход права собственности на недвижимость подлежат государственной регистрации. В связи с этим для отчуждение одним из супругов совместно нажитого недвижимого имущества требуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье согласие на продажу совместно нажитой недвижимости не было получено, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п. п. 1, 2 ст. 173.1 ГК РФ; п. 3 ст. 35 СК РФ).

Таким образом, при признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Если к моменту отчуждения такого имущества брак между супругами расторгнут, сделка может быть признана судом недействительной по иску бывшего супруга, чье согласие на продажу получено не было. И, только если брак расторгнут к моменту совершения сделки, истец обязан доказать, что другая сторона в сделке (покупатель) знала или заведомо должна была знать о его несогласии на совершение сделки (п. 2 ст. 173.1, п. п. 2, 3 ст. 253 ГК РФ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ16-17).

На момент заключения оспариваемой сделки, ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчиком ФИО11 Л.П. не был расторгнут, соответственно получение нотариального согласия истца на совершение сделки являлось обязательным.

На основании изложенных обстоятельств просили суд:

- Признать сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 в отношении земельного участка площадью 980 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 29а, недействительной.

Применить последствия недействительной сделки, восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью 980 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 29а, за ФИО6.

В ходе судебного заседания истец воспользовавшись свои правом предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные исковые требования и просил:

Признать ФИО8 дарения земельного участка площадью 980 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 29а совершенный в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3, недействительным.

Применить последствия недействительной сделки, вернуть стороны в первоначальное положение, исключить из ЕГРН регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3.

Признать земельный участок площадью 980 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 29а, совместной нажитым имуществом ФИО1 и ФИО6.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 доли земельного участка площадью 980 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 29а.

Истец ФИО11 В.Н., его представитель ФИО23, в судебном заседании заявленные требования подержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме, по основаниям изложенным с заявлении.

Ответчик ФИО11 Л.П., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте, времени рассмотрения дела. Воспользовался своим правом предусмотренным ст. 48 ГПК РФ вести дела через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО11 Л.П. адвокат ФИО15 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление, согласно которых земельный участок, площадью 980 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен ФИО11 Л.П. ДД.ММ.ГГГГ на основании ФИО8 купли-продажи. Однако, данный участок не является ее и ФИО11 В.Н. совместной собственностью, поскольку приобретался для их сына ФИО11 А.В. и на его денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 Л.П. и ФИО11 А.В. был заключен ФИО8 поручения на покупку объекта недвижимости, согласно которому ФИО11 Л.П. должна была оформить все необходимые документы и совершить сделку купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>. При этом ФИО11 Л.П. также должна была зарегистрировать право собственности на данный участок на свое имя, а впоследствии произвести отчуждение земельного участка в собственностей кого-либо из членов семьи ФИО11 А.В. Для выполнения этого поручения ФИО11 А.В. передал ей наличные денежные средства в размере 1 250 000 рублей, которые предназначались для оплаты покупной цены участка и расходов, необходимых для оформления сделки.

Таким образом, действуя в интересах ФИО11 А.В., ДД.ММ.ГГГГФИО11 Л.П. приобрела для него, спорный земельный участок, который ДД.ММ.ГГГГ передала в его собственность по ФИО8 дарения.

Поскольку покупная цена спорного земельного участка была оплачена денежными средствами ФИО11 А.В., то в силу ч.2 ст.34 СК РФ и ст.36 СК РФ данные денежные средства не являются ФИО11 Л.П. и ФИО11 В.Н. общими доходами, и приобретенный на эти средства у земельный участок не является их совместно нажитым имуществом, следовательно, на него не распространяется режим общей совместной собственности супругов, в связи с чем нотариального согласия ФИО11 В.Н. при совершении сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ не требовалось.

Считает, что при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО11 В.Н. не имеется.

Ответчик ФИО11 А.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суд не уведомил, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление ФИО11 Л.П.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Эти положения Основного закона РФ нашли своё отражение в ст. 209 ГК РФ, в которой указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании ФИО8 купли-продажи, мены, дарения либо другой сделки об отчуждении этого имущества.

Из положений ст. ст. 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ФИО8 признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения ФИО8 необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении ФИО8. Условия ФИО8 определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что ФИО8 вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО8 считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям ФИО8. Существенными являются условия о предмете ФИО8, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для ФИО8 данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по ФИО8 дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. ФИО8 дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из ч. 2, 3 вышеуказанной статьи следует, что требования о признании сделки недействительной и о применении последствий признания ее таковой может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ч. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

В ч. 2 данной статьи указано, что поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ФИО11 В.Н. и ФИО11 (ФИО24) ФИО2, зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ в Орджоникидзевском отделе ЗАГС <адрес>, что подтверждается актовой записью о заключении брака №.

Согласно решения мирового судьи судебного участка № района Марьино <адрес> брак зарегистрированный между ФИО1 и ФИО11 (ФИО24) ФИО2 расторгнут.

Из материалов дела следует, что в период брака ФИО11 Л.П., было приобретено недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 980 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности было зарегистрированного за ФИО11 Л.П. на основании ФИО8 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО16, ФИО17 (Продавцы) и ФИО11 Л.П. (Покупатель). Согласно п. 2.1 ФИО8 цена земельного участка определена соглашением сторон и составляет 1200000 рублей. На основании п 2.3. ФИО8 все расходы связанные с оформлением настоящего ФИО8 и государственной регистрацией прав в соответствии с действующим законодательством несет Покупатель. Переход права зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 Л.П. и ФИО11 А.В., был заключен ФИО8 дарения объекта недвижимости, а именно земельного участка площадью 980 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Между ФИО11 А.В. (доверитель) и ФИО11 Л.П. (Поверенный) ДД.ММ.ГГГГ был заключен ФИО8 на покупку объекта недвижимости, согласно которого Поверенный обязуется совершить от своего имени, но за счет Доверителя юридические действия, направленные на заключение сделки купли-продажи, предметом которой является покупка земельного участка по адресу: <адрес>, совершить сделку купли-продажи от своего имени и впоследствии произвести отчуждение указанного земельного участка в собственность членов семьи Доверителя.

Согласно п. 1.2 ФИО8 являются: подготовка документов для заключения сделки, заключение ФИО8 (предварительного и/или основного), самостоятельное определение размера и условий уплаты аванса, передача аванса и окончательный расчет.

На основании п. 1.3. ФИО8 для выполнения Поверенным данного поручения Доверитель выдает ему денежную сумму в размере 1250 000 рублей. Указанная денежная сумма является общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО9, совместно нажитым в период брака.

При этом согласно п. 2.2.2 ФИО8 Доверитель обязуется передать ФИО12 денежную сумму, указанную в п. 1.3. ФИО8 одновременно с заключением настоящего ФИО8.

На основании ст. 971 ГК РФ По ФИО8 поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 975 ГК РФ Доверитель обязан выдать ФИО12 доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных ФИО8 поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Поскольку в представленном ФИО8 не имеется сведений о необходимости осуществления действий ФИО11 Л.П. в интересах ФИО11 А.В. от его имени и на основании выданной последним доверенности, суд не может расценивать указанный ФИО8 как ФИО8 поручения.

Однако, в связи с пояснения ответчиков, изложенными в письменных заявлениях в суд, условия ФИО8ДД.ММ.ГГГГ от исполнены ФИО11 Л.П. и ФИО11 А.В., суд приходит к выводу о заключении между сторонами ФИО8 оказания услуг.

Истцом не приведено каких либо доказательств свидетельствующих о недействительности, либо ничтожности заключенного между ответчиками ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о подложности данного доказательства не мотивированно ссылками на доказательства с достоверностью свидетельствующие о его мнимости, недействительности, фиктивности, в связи с чем не может быть удовлетворено судом. Приведенные в обоснование заявления сведения о трудоустройстве истца, и получаемых им доходах, а так же о распоряжением совместными денежными средствами ФИО11 Л.П. по доверенности, не свидетельствуют о расходовании именно указанных денежных средств на покупку спорного земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приобретение спорного земельного участка не было осуществлено на денежные, являющиеся совместной собственностью супругов ФИО11 В.Н. и ФИО11 Л.П., и согласие ФИО11 В.Н. на совершение оспариваемой сделки не требовалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о признании ФИО8 дарения земельного участка площадью 980 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 29а совершенный в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3, недействительным, а так же примению последствий недействительности сделки, путем возврата сторон в первоначальное положение.

В связи с указанным не подлежат и производные от указанного исковые требования о признании земельного участка площадью 980 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, участок 29а, совместной нажитым имуществом ФИО1 и ФИО6, и о признании за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 доли земельного участка площадью 980 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 29а.

Кроме того, истцом так же выбран не верный способ защиты своих прав, так согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22", когда по возмездному ФИО8 имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО11ФИО2ФИО10 о признании недействительным ФИО8 дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признания земельного участка совместно нажитым имуществом супругов, признания права общедолевой собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья