Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области о признании действий, выразившихся принятии к бухгалтерскому учету авансового отчета по расходованию денежных средств незаконными, возложении обязанности по аннулированию авансового отчета

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, в его обоснование указал, что на основании предписания МВД России он в составе ревизионной группы направлялся в командировку в период времени с 15.05.2017 по 13.06.2017г.в Южную базу хранения ресурсов (филиал), Юго-Западную базу хранения ресурсов (филиал), Юго-Восточную базу хранения ресурсов (филиал) федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (<адрес>), для проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности.

На основании указанного предписания ему сотрудниками Ответчика было выписано командировочное удостоверение на командирование в указанные филиалы, на основании которого было получен аванс на эту командировку в размере 92 500 рублей.

Должностные лица Ответчика (бухгалтер и главный бухгалтер.) самостоятельно, без его ведома, составили и провели в бухгалтерском учёте после утверждения должностным лицом Ответчика (руководителем учреждения) авансовый отчёт от 15.06.2017г. № на сумму 80 200 рублей по расходованию выданных истцу денежных средств в сумме 92 500 рублей на командировку в Южную базу ранения ресурсов (филиал), Юго-Западную базу хранения ресурсов (филиал), Юго-Восточную базу хранения ресурсов (филиал) федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально- технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (<адрес>) с 15.05.2017 по 13.06.2017.

Вместе с тем авансовый отчёт от 15.06.2017 №, истец не составлял и ничего о нем не знал.

О том, что от его имени был составлен, утвержден и принят к бухгалтерскому учету авансовый отчёт от ДД.ММ.ГГГГ№, он узнал только ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления (в порядке ст. 217 УПК РФ) с материалами уголовного дела №, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В материалах указанного уголовного дела № находятся оригинал авансового отчёта от ДД.ММ.ГГГГ№ (данный авансовый отчет постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к уголовному делу № № в качестве вещественного доказательства), при ознакомлении с которым истец установил, что в нем отсутствует его подпись.

Тем самым действия должностных лиц Ответчика по принятию к бухгалтерскому учёту авансового отчёта от ДД.ММ.ГГГГ№ являются незаконными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, обязательными реквизитами которых в соответствии с частью 2 статьи 1 указанного Федерального закона являются:

наименование документа;

дата составления документа;

наименование экономического субъекта, составившего документ;

содержание факта хозяйственной жизни;

величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В соответствии с пунктом 8 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н (в редакции действовавшей до 08.05.2018), первичный учетный документ принимается к бухгалтерскому учету при условии отражения в нем всех реквизитов, предусмотренных унифицированной формой документа (при отсутствии унифицированной формы - обязательных реквизитов, предусмотренных пунктом 7 настоящей Инструкции), и при наличии на документе подписи руководителя субъекта учета или уполномоченных им на то лиц.

Перечнем унифицированных форм первичных учетных документов, утвержденным приказом Минфина России от 30.03.2015 № 52н, определена форма первичного учетного документа - авансового отчета (код формы 0504505). Обязательными реквизитами данной формы авансового отчета, в том числе, является указание Ф.И.О и должности подотчетного лица на лицевой стороне авансового отчета, а также его подпись и расшифровка подписи на оборотной стороне авансового отчета.

Методическими указаниями по применению форм первичных учетных документов и формированию регистров бухгалтерского учета органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, утвержденными приказом Минфина России от 30.03.2015 52н определено следующее: «Авансовый отчет (ф. 0504505) применяется для учета расчетов с подотчетными лицами. Подотчетное лицо приводит сведения о себе на лицевой стороне Авансового отчета 0504505) и заполняет графы 1 - 6 на оборотной стороне о фактически расходованных им суммах с указанием документов, подтверждающих произведенные расходы. Документы, приложенные к Авансовому отчету. 0504505), нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете.

Авансовый отчет (ф.0504505) утверждаются руководителем учреждения или лицом, им уполномоченным.

На оборотной стороне Авансового отчета (ф. 0504505) графы 7-10, держащие сведения о расходах, принимаемых учреждением к бухгалтерскому учету, и бухгалтерские корреспонденции заполняются лицом, которое возложено ведение бухгалтерского учета. Суммы, выплаченные в иностранной валюте, учитываются как в иностранной валюте, так и в рублевом эквиваленте. Авансы, полученные подотчетным лицом, отражаются с указанием даты их получения».

То есть согласно указанным нормам законодательства Российской Федерации лицом ответственным за оформление первичного учетного документа - авансового отчета (ф. 0504505) в части заполнения сведений о себе и информации о фактически израсходованных им суммах с указанием документов, подтверждающих произведенные расходы является именно подотчетное лицо, которое своей подписью с её расшифровкой на оборотной стороне авансового отчета (ф. 0504505) подтверждает достоверность сведений внесенных им либо от его имени другим лицом в авансовом отчете.

При таких обстоятельствах согласно указанным нормам законодательства РФ должностные лица Ответчика должны были уведомить истца о составлении от его имени авансового отчёта от ДД.ММ.ГГГГ№ и необходимости его подписания после проверки обоснованности внесенных в него сведений. И только после им подписания составленного от его имени авансового отчёта от ДД.ММ.ГГГГ№ должностные лица Ответчика вправе были принимать его к бухгалтерскому учету.

Тем самым, учитывая вышеизложенное, должностные лица Ответчика в нарушение требований, установленных подпунктом 7 части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 8 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н -(в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), незаконно составили от его имени (без его ведома), утвердили и приняли к бухгалтерскому учету авансовый отчёт от ДД.ММ.ГГГГ№ при отсутствии обязательного реквизита этого первичного учетного документа подписи и расшифровки подписи подотчетного лица, то есть подписи истца с её расшифровкой на оборотной стороне авансового отчета.

Согласно материалам уголовного дела № данный авансовый отчет явился основанием для возбуждения в отношении истца старшим следователем по особо важным делам второго следственного отдела первого следственного управления (с дислокацией г. Ростов-на-Дону) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации уголовного дела по ч.3 ст.160 УК РФ.

Несмотря на то, что указанный в настоящем заявлении авансовый отчёт

№ датирован ДД.ММ.ГГГГ, истец ознакомился с ним, то есть узнал о нарушении своего права только ДД.ММ.ГГГГ - после окончания ознакомления с материалами уголовного дела №, что подтверждается прилагаемой к настоящему заявлению копией справки к обвинительному заключению по уголовному делу № (стр. 12 данной справки).

Тем самым пропуск срока подачи данного заявления является уважительным.

На основании вышеизложенного просит суд:

Признать незаконными действия Ответчика, выразившиеся в принятии к бухгалтерскому учёту авансового отчёта от ДД.ММ.ГГГГ№ по расходованию выданных мне денежных средств в сумме 92 500 рублей на командировку в Южную базу хранения ресурсов (филиал), Юго-Западную базу хранения ресурсов (филиал), Юго-Восточную базу хранения ресурсов (филиал) федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних Дел Российской Федерации» (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без подписи истца в этом авансовом отчете.

Обязать Ответчика, аннулировать авансовый отчёт от ДД.ММ.ГГГГ 2017-872, явившийся основанием для списания с истца полученного аванса сумме 80 200 рублей на командировку в Южную базу хранения ресурсов филиал), Юго-Западную базу хранения ресурсов (филиал), Юго-Восточную базу хранения ресурсов (филиал) федерального казенного учреждения Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и внести соответствующие корректировки по счетам бухгалтерского учёта.

Взыскать в его пользу с Ответчика госпошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил также о том, что, обращаясь в суд с настоящим иском, полагает, что его удовлетворение повлияет на рассмотрение уголовного дела, возбужденного в отношении него по ч.3 ст.160 УК РФ. Также указал о том, что документы в подтверждение понесенных в процессе командировки он передал своему непосредственному руководителю, однако авансовый отчет не составлял, подписи в оспариваемом отчете не ставил, впоследствии, уже в ходе следствия по уголовному делу, денежные средства в размере 80 200 рублей им возвращены бюджет в рамках уголовного дела.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, полагала об отсутствии незаконных действий со стороны ответчика, поскольку истец был направлен в командировку, ему были выданы денежные средства, по возвращению им самим были предоставлены документы, подтверждающие расход денежных средств, работниками бухгалтерии был составлен авансовый отчет, в котором отсутствует подпись истца по их невнимательности. Между тем, истец не отрицает факта получения подотчетных денежных средств, по которым он был обязан отчитаться. А также просила учесть, что истец в добровольном порядке в рамках уголовного ела возвратил денежные средства в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.11 ст. 53, Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для выполнения служебных поручений вне места постоянной службы сотрудник органов внутренних дел в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "О полиции" может быть направлен в служебную командировку. Порядок и условия командирования сотрудника определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с разделом VIII Инструкции об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14.02.2017 N 65, действующей с 23.04.2017 по настоящее время, решение о направлении сотрудника (военнослужащего) в служебную командировку оформляется приказом. Сотруднику (военнослужащему), направляемому в служебную командировку, выдается командировочное удостоверение, которое подписывается должностным лицом, которому, предоставлено право разрешения служебных командировок. Подтверждением факта убытия в служебную командировку и нахождения в пунктах служебной командировки являются отметки в командировочных удостоверениях о времени убытия, прибытия в пункты назначения, убытия из них и возвращения к месту службы.

Согласно п.91 Инструкции в срок, не превышающий трех рабочих дней после возвращения из служебной командировки, сотрудник представляет в финансовое подразделение соответствующего органа, организации, подразделения авансовый отчет о произведенных командировочных расходах с приложением документов, подтверждающих эти расходы.

Авансовые отчеты по служебным командировкам не принимаются к бюджетному учету без отметки о сдаче статистической карточки учета служебной командировки в командировочном удостоверении или в справке с отметками о прибытии и убытии из мест командирования.

Контроль за своевременным направлением в информационный центр либо штабное (аналитическое) подразделение отчетных документов, а также информации о ходе устранения выявленных в период служебной командировки нарушений и недостатков - в соответствующее штабное (аналитическое) подразделение возлагается на руководителя структурного подразделения органа, организации, подразделения, в котором проходит службу командированный сотрудник (п.92).

Как установлено судом, ФИО1 в составе ревизионной группы был направлен в командировку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 13.06.2017г.в Южную базу хранения ресурсов (филиал), Юго-Западную базу хранения ресурсов (филиал), Юго-Восточную базу хранения ресурсов (филиал) федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (<адрес>) для проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности, ему было выписано командировочное удостоверение на командирование в указанные филиалы №1246 на 30 календарных дней на период с 15.05.2017г. по 13.06.2017г., на основании которого ФИО1 было получен аванс на эту командировку в размере 92 500 рублей, что подтверждается командировочным удостоверением №1246, факт получения командировочных денежных средств в размере 92 500 рублей ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

По возвращению из командировки ФИО1 были предоставлены документы в подтверждение понесенных в процессе командировки расходов на проживание, а именно в гостинице «Шафран» (<адрес>, ул.северная,363) за период с 17.05.2017г. по 01.06.2017г. на сумму 52500 рублей ( квитанция договор на услуги гостиниц №), а также в гостинице «Эдем» (<адрес>) за период с 03.06.2017г. по 12.06.2017г. на сумму 12 000 рублей и 10 500 рублей (кассовые чеки от 0306.2017г., счет № от 03.06.2017г. на сумму 22 500 рублей), а всего на общую сумму 75 000 рублей.

На основании представленных документов начальником ОБОиЭР ФЭО ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области проведен расчет командировочных расходов ФИО1 по найму жилых помещений в гостиницах, а также расходов, связанных с его проживанием вне места жительства (суточные) при нахождении в служебной командировке, о чем составлен авансовый отчет № от 15.06.2017г. на сумму 80 200 рублей.

Указанный отчет № от 15.06.2017г. на сумму 80 200 рублей подписан бухгалтером, главным бухгалтером, утвержден руководителем учреждения, подписи подотчетного лица ФИО1 не содержит.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает указанный отчет незаконно принятым ответчиком к бухгалтерскому учету со ссылкой на то обстоятельство, что такой отчет им самим не составлялся, о его существовании не известно, авансовый отчет послужил основанием для возбуждения уголовного дела по ч.3 ст.160 УУК РФ в его отношении, что нарушает его права, а признание данных действий незаконными повлияет на результат разрешения уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1)наименование документа;

2)дата составления документа;

3)наименование экономического субъекта, составившего документ

4)содержание факта хозяйственной жизни;

5)величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6)наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7)подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В силу ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Положениями названной статьи обязанность по обеспечению правильного оформления и своевременной передачи первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистр бухгалтерского учета возлагается на лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни организации.

Давая оценку обстоятельства дела, представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска, полагая при этом, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного права, а также не представлено достаточных доказательств незаконности действий ответчика.

При этом, суд учитывает, что истец был направлен в командировку в установленном порядке, получил денежные средства под отчет, по приезду предоставил документы в подтверждение понесенных расходов, что подтверждается соответствующими документами, и не оспаривалось самим ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, впоследствии им были возвращены денежные средства в размере 80 200 рублей в полном объеме, в подтверждение чего также в материалы дела представлены финансовые документы, факт возврата денежных средств не оспаривался и ФИО1.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение, не вызывают у суд сомнений факт относительно пребывания в командировке в указанный период, получения денежных средств, предоставления подтверждающих расходных документов.

Следовательно, по результатам командировки в соответствии с положениями Инструкции об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14.02.2017 N 65, должен был составлен авансовый отчет о произведенных командировочных расходах с приложением документов, подтверждающих эти расходы.

Сам по себе факт отсутствия подписи подотчетного лица в авансовом отчете в данном случае не свидетельствует о незаконности действий, выбранный способ не приведет к восстановлению прав истца, поскольку положениями ФЗ «О бухгалтерском учете» предусматривающем обязательные требования к первичному финансовому документу, предусмотрена необходимость содержания наименования должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, а также их подписей с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В данном случае, авансовый отчет содержит необходимые реквизиты, а также подписи должностных лиц, ответственных за оформление авансового отчета.

В данном случае, факт принятии оспариваемого истцом авансового отчета к бухгалтерскому учету при отсутствии подписи истца как подотчетного лица не является основанием для аннулирования данного авансового отчета, и внесения каких-либо корректировкам по счетам бухучета, поскольку, как уже указывалось выше, данный отчет был составлен сотрудниками ответчика на основании представленных истцом документов, подтверждающих понесенные расходы в командировке, факт предоставления которых истцом не оспаривался.

Кроме того, авансовый отчет является вещественным доказательством в рамках уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ по эпизоду расходования ФИО1 командировочных денежных средств, выданных ему под отчет при направлении в командировку. следовательно, данному доказательству буде дана соответствующая правовая оценка в ходе рассмотрения уголовного дела по ч.3 ст.160 УК РФ в отношении ФИО1.

Обращение в суд с настоящим иском в порядке гражданского судопроизводства не повлечет для истца восстановления его прав, поскольку вопрос о наличии либо отсутствии его вины в процессе расходования подотчетных денежных средств подлежит разрешению в соответствии с правилами, установленными уголовно-процессуальным законодательством в рамках уголовного дела в отношении истца по ч.3 чт.160 УК РФ, находящегося в настоящее время в производстве октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области о признании действий, выразившихся принятии к бухгалтерскому учету авансового отчета по расходованию денежных средств незаконными, возложении обязанности по аннулированию авансового отчета - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 02 октября 2020 года.