Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании права единоличной собственности в порядке наследования, прекращении права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, взыскании суммы по договору хранения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась к ответчику с требованиями о признании права единоличной собственности в порядке наследования, прекращении права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, взыскании суммы по договору хранения. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, истец является ее дочерью. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде следующего имущества: жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: , кадастровый №; жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: , кадастровый №; нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: , кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №; вклады в кредитных организациях ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк». Истец обратилась к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства. Также к нотариусу обратилась ответчик, которая приходится ФИО1 внучкой и является наследником первой очереди, поскольку ее родная мать (ФИО2), родная дочь наследодателя умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти наследодателя. На основании заявлений истца и ответчика нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края ФИО7 к имуществу наследодателя было открыто наследственное дело №, на основании которого в последствии наследникам были выданы свидетельства о правах на наследование имущества. Однако истец не согласна с распределением долей наследства в части имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый №. С учетом уточнений просит признать за истцом единоличное право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый № и прекратить право собственности на указанное имущество у ответчика; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ответчику нотариусом нотариального округа края ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем истец уточнила требования просит дополнительно взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 500 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО18

В судебном заседании истец ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В дополнение указала, что она предела своей матери умершей ФИО1 на хранение 500000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ, данные денежные средств были внесены в банковскую организацию, для хранения. В последующем на данный счет были дополнительно внесены денежные средства, на которые была приобретена спорная квартира. Считает, что спорная квартира приобретена на единоличные денежные средства истца, вследствие чего право собственности на данную квартиру должно быть признано за ней в полном объеме. Также истец подтвердила, что она по доверенности на счет умершей ФИО1 пополняла денежные средства, а также могла снять денежные средства со счета. Также считает, что в связи с тем, что денежные средства были переданы истцом умершей ФИО1 на хранение. В связи со смертью хранителя наследники должны исполнить обязательства умершего лица. Просит взыскать с наследника ФИО3 сумму 500000 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО20, ФИО8 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика ФИО9, ФИО19 иск не признали, просили отказать в его удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве. В дополнение указали, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец и ответчик вступили в наследство добровольно, по оспариванию наследуемого имущества истек срок. Также истек срок для требования обязательства умершего лица в виде денежных средств хранителя. При этом просят учесть, что истец также является наследником умершей ФИО1 и также должна нести ответственность по обязательствам умершего.

Третьи лица ФИО5, ФИО18 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Свидетель ФИО10, в судебном заседании пояснил, что на приобретение квартиры расположенной по адресу он заключил договор с ФИО4 Данная квартира приобреталась для матери ФИО4 – ФИО1 ДО покупки данная квартира была осмотрена ФИО4, ФИО1, после осмотра ФИО1 совместно с ФИО4 ездила в банк, где были сняты со счета денежные средства и в этот же денно он с ФИО1 оформил сделку по купли-продажи спорной квартиры. Сделку совершала сама ФИО1, каких-либо сведений о том, что спорная квартира приобретается не для личного использования ФИО1 при оформлении сделки высказано не было.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО4 заключен агентский договор, предметом которого являлось юридическое сопровождение планируемой клиентом сделки с объектом недвижимого имущества, расположенного по адресу: .

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: .

В соответствии с п.2 договора, цена продаваемой квартиры определена сторонами в размере 2 750 000 рублей. При этом в представленном договоре сумма стоимости объекта передана продавцу в полном объеме.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 передала денежные средства в размере 2 750 000 рублей ФИО10 с целью передачи их продавцу квартиры, в соответствии с п.2.2.2 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно свидетельству о рождении ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе родители указаны: отец – ФИО12, мать – ФИО13

Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО14 и ФИО16ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак на основании решения суда, после расторжения брака супруге присвоена фамилия - ФИО21.

На основании выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указано, что собственниками прав собственности по жилому помещению расположенному по адресу зарегистрированы ФИО3 в размере 1\2 доли с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в размере 1\2 доли с ДД.ММ.ГГГГ года

Из материалов дела следует, что нотариусом г.Хабаровска ФИО7 после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №.

Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются ФИО3 и ФИО4, наследником по завещанию является ФИО5. Всем наследникам выданы свидетельства.

На основании представленного свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГФИО4 вступила в наследство в виде 1\2 доли на наследуемое имущество в виде . Аналогичное свидетельство выдано наследнику ФИО15

По представленному наследственному делу не имеется сведений, что истцом ФИО4 имелось оспаривания наследуемого имущества в виде жилого помещения .

Из материалов дела также следует, что у умершей имелся вклад в АО «Россельхозбанк» открытый ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 1111 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 1 ст. 1114 ГК РФ определено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В п. 4 ст. 1152 ГК РФ указано, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.

Из наследственного дела, усматривается что, ДД.ММ.ГГГГ все наследники (ФИО4, ФИО3, ФИО18, ФИО5) обратились к нотариусу ФИО7 для принятия наследства, что подтверждается заявлением о принятии наследства. При принятии заявления нотариусом были разъяснены все права и обязанности наследников, определена наследственная масса, которая будет распределена между наследниками по закону в равных долях.

Из материалов дела следует, что нотариусом г.Хабаровска ФИО7 после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №.

Долевыми собственниками спорного жилого помещения являются ФИО3 – 1/2 доли, ФИО4 – 1/2 доли, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Положением ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Также положением ст. 131 ГК РФ установлено, что порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно положения ст.14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются - вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признании права.

Разрешая требования истца о признании за истцом единоличного права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество в виде спорного жилого помещения и прекращения право собственности на указанное имущество у ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку на момент приобретения квартиры, и на момент принятия наследства, истец осознавала, что данное жилое помещение не является ее единоличной собственностью. Следовательно у нее имелись все объективные возможности своевременно обратиться в суд за защитой свой прав. Однако, данные действия не были произведены.

Доводы истца о том, что она с умершей состояла в договорных отношениях, судом не принимаются, поскольку истцом не предоставлено подтверждающих документов о наличии данного факта, оснований для признания квартиры единоличной собственностью истца, как на момент приобретения, так и на момент принятия наследства не имелось.

Требование истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное ответчику нотариусом нотариального округа г.Хабаровска Хабаровского края ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании не представлены достоверные доказательства нарушений при принятии наследства сторонами.

Принимая во внимание, что требования истца о признании истца единоличным собственником, признании свидетельств о праве на наследство выданное ответчику ФИО3 недействительным судом не удовлетворены, вследствие чего и нет оснований для признания истца единоличным собственником жилого помещения расположенного по адресу .

Истцом заявлены требования о взыскании суммы 500000 рублей, основываясь как неосновательное обогащения, при этом указывает основания как преданные денежные средства на хранении.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО16 передала денежные средства ФИО1 в сумме 500000 рублей на хранение. По представленной расписке отсутствуют данные срок хранения и условия возврата.

Согласно представленной копи договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО1 на принятия вклада на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 7% в год, с максимальной суммой 1000000 рублей. На момент открытия вклада указана сумма внесения в размере 504688 рублей 34 копейки.

ФИО1 на имя ФИО16ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность на распоряжение принадлежащими доверителю денежными средствами, находящимися на счетах №, №, а также на счете в случае изменения вышеуказанных счетов в соответствии с условиями договора банковского вклада в Дополнительном офисе Хабаровского РФ АО «Россельхоз банк» 3349/75/06, а именно: совершать любые операции по указанным договора банковского вклада/счетам. Доверенность выдана на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной АО «Россельхозбанк» в материалы дела выписки по расчётным счетам №, № не усматривается факта внесения именно Истцом денежных средств на счета наследодателя. Более того, на дату смерти наследодателя, на счете № находилось 35 000 рублей, что не соответствует показаниям Истицы о том, что она лично пополняла вклад и не подтверждает факт внесения ей денежных средств в размере 500000 рублей.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, Предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 «2020» от 10.06.2020 года разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Оценив и проанализировав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлены доказательства в обоснование заявленных требований о неосновательном обогащении ответчика на сумму 500000 рублей.

Принимая доводы истца о хранении предоставленные денежные средства суд руководствуется нормами гражданского законодательства.

На основание положения ст. 886 ГК РФ установлено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает десять тысяч рублей( ст. 887 ГК РФ).

Требованием ст. 889 ГК РФ установлено, что хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО4 не предъявляла к ФИО1 требования о возврате переданных на хранение денежных средствах.

Также судом установлено, что истец имела доверенность на ведение счета ФИО1, при этом в ходе судебного заседания истец подтвердила, что она пополняла счет и снимала денежные средства со счета, используя их по своему усмотрению. На основании установленных фактов суд приходит к вывод, что истец имела возможность получения переданных на хранение денежных средств в полном объеме.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика заявленной денежной суммы не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

При рассмотрении требований о взыскании оплаченной государственной пошлины суд руководствуется требованием ст. 98 ГПК РФ, где указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме не подлежит взыскании и оплаченная государственная пошлина, при подачи иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании права единоличной собственности в порядке наследования, прекращении права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, взыскании суммы по договору хранения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение.

Председательствующий судья: И.Н. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 года