Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мокшанова С.П., Мокшановой И.А., Никиточкиной О.С., Супруновой М.С. к Андрееву В.П., Андреевой Н.Ю. об устранении нарушения прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Мокшанов С.П., Мокшанова И.А., Никиточкина О.С., Супрунова М.С. обратились в суд с иском к Андрееву В.П., Андреевой Н.Ю. об устранении нарушения прав собственника.

Требования мотивированы тем, что истцы Мокшанов С.П. и Мокшанова И.А зарегистрированы и проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, кадастровый №..... Границы земельного участка, на котором расположен дом, установлены. Собственниками данного недвижимого имущества являются истцы Никиточкина О.С. и Супрунова М.С.

В жилом доме, расположенном по адресу: <...>, проживают ответчики Андреев В.П. и Андреева Н.Ю. Земельные участки являются смежными по фактическому использованию.

Между земельными участками соседями возведен более чем двухметровый сплошной забор. В результате чего на территорию земельного участка истцов не попадает солнечный свет, нарушена инсоляция, что препятствует нормальному развитию растений, урожай в итоге практически отсутствует.

На неоднократные требования истцов и просьбы об устранении вышеуказанных нарушений ответчики Андреевы не реагируют, из-за чего у сторон возникла конфликтная ситуация.

Претензия, направленная в адрес ответчиков, об устранении нарушений прав собственника, проигнорирована ответчиками, осталась без удовлетворения.

Ссылаясь что забор, установленный соседями между смежными земельными участками, не соответствует требованиям пункта 6.2 СП 53.13330.2019 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения) в части конструктивного решения (сплошной) и для устранения нарушения требования пункта 6.2 СП 53.13330.2019 необходимо между земельными участками установить сетчатое ограждение высотой не более 1,8 м. просят обязать ответчиков Андреева В.П., Андрееву Н.Ю. привести глухой забор из профилированного листа, расположенный на границе с земельным участком по адресу: <...>, в соответствии с требованиями по высоте, а именно, уменьшить высоту забора со стороны участка домовладения по адресу: <...> заменить конструкцию сплошного забора на решетчатый или сетчатый, то есть необходимо между земельными участками установить сетчатое ограждение высотой не более 1,8 м.

Истцы Мокшанов С.П. и Мокшанова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнив, что границы земельных участков не установлены ни у них, ни у Андреевых. Возведенным забором нарушена не только инсоляция, но и аэрация, поскольку забор прилегает плотно к земле. Земельный участок находится ниже уровнем земельного участка ответчиков. Забор построен на всю длину профлиста – 2 метра. Они являются фактическими пользователями дома и земельного участка. Ранее данное имущество принадлежало им. В 2016 году подарили свои доли в недвижимом имуществе и земельный участок своим дочерям. ПЗЗ и иными нормами не установлены требования к заборам на территориях сельских и городских поселений. От производства экспертизы отказались. Полагают, что в связи с отсутствием норм, устанавливающих требования к ограждениям для ИЖС, могут быть применены нормы для заборов в СНТ. Снижение урожайности стали замечать постепенно, после установления забора ответчиками. Со стороны других соседей находится забор из сетки-рабицы.

Истцы Никиточкина О.С. и Супрунова М.С. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Андреев В.П. и Андреева Н.Ю. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Андреева В.П. – Выскребцев А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что забор был построен в 2015 году из профлиста. Высоту забора и расположение его относительно плотного прилегания к земельному покрову не оспаривал. Пояснил, что границы земельных участков истцом и ответчиков в установленном законном порядке не установлены. Со стороны ответчиков каких-либо нарушений, установленным забором не имеется. Тень земельному участку истцом дает их же дом. В связи с отсутствием оснований для доказывания отсутствия нарушения прав истцов действиями ответчиков, от производства экспертизы отказался. Кроме того пояснил, что нормы, указанные истцами применимы к земельным участкам СНТ и к земельному участку для ИЖС не применимы. Просил в удовлетворении исковых требований истцам отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации МО «Старомайнский район» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истцов Мокшанова С.П., Мокшанову И.А., представителя ответчика Андреева В.П. – Выскребцева А.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п.45, 47,49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Как следует из материалов гражданского дела, истцы Никиточкина О.С. и Супрунова М.С. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №.... и жилого дома по адресу: <...> по ? доли каждая на основании договора дарения.

Истцы Мокшанов С.П. и Мокшанова И.А. зарегистрированы и проживают по данному адресу с 2003 и 1988 года соответственно и являются фактическими пользователями дома и земельного участка.

Земельный участок с кадастровым №.... имеет разрешенное использование для ИЖС.

Собственниками земельного участка с кадастровым №.... и жилого дома по адресу: <...> являются Андреев В.П. и Андреева Н.Ю. по ? доли каждый.

Земельный участок с кадастровым №.... имеет разрешенное использование для ИЖС.

Границы земельных участков с кадастровыми №.... и №.... в установленном законом порядке не установлены.

Границы земельных участков установлены по фактическому пользованию. Спора на момент рассмотрения дела по границам земельных участков не имеется.

Как установлено в судебном заседании в 2015 году по границе земельных участков домов №.... и №.... по <...> ответчиками Андреевыми был возведен глухой забор на всю высоту (2м) профлиста и плотно прилегающего к земле.

Из пояснений истцов Мокшановых следует, что возведенным глухим забором нарушается инсоляция и аэрация их земельного участка на котором произрастают плодовые культуры, кустарники, что привело к снижению урожая. Земельный участок используется ими для садоводства и огородничества.

Факт возведения глухого забора высотой 2 метра и прилагающего к земле подтвержден так же показаниями свидетеля Б.А.А. и фотоматериалами, представленными сторонами.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно пункту 7.1 СП 42.13330 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" настоящий свод правил распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских муниципальных образований на территории Российской Федерации и содержит основные требования к их планировке и застройке. Указанные требования конкретизируются и дополняются с учетом региональных особенностей в региональных и местных нормативах градостроительного проектирования, утвержденных в установленном порядке.

Кроме того, действует СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", устанавливающий требования к застройке территорий малоэтажного жилищного строительства как части, так и самостоятельной планировочной структуры городских, сельских поселений, разрабатываемой в соответствии с действующими нормами и утвержденными генеральными планами поселений.

В указанных сводах правил нет требований относительно устройства сетчатого забора между земельными участками, расположенными в зоне ИЖС.

В Правилах землепользования и застройки <...> отсутствуют обязательные нормы, регламентирующие высоту и конструкцию заборов как ограждающих сооружений земельных участков.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Так в судебном заседании истцы пояснили, что земельный участок используется ими для садоводства. Стороной ответчика данный факт не оспорен.

В п. 6.2 СП 53.13330.2019 предусмотрено, что по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков возможно устройство ограждений других типов.

Из пояснений сторон следует, что соглашения между собственниками и пользователями смежных земельных участков не достигнуто. Устройство сплошного металлического забора с собственниками и пользователями земельного участка №.... по <...> не согласовано, что привело к нарушению прав истцов возведением глухого забора без получения их согласия относительно его вида, материала и высоты, что свидетельствует о нарушении прав и охраняемых законом интересов истцов.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению путем возложения на Андреева В.П. и Андрееву Н.Ю. обязанности установить сетчатое ограждение между земельными участками по <...> кадастровый №.... и <...> кадастровый №.... в <...> высотой не более 1,8 метра.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мокшанова С.П., Мокшановой И.А., Никиточкиной О.С., Супруновой М.С. к Андрееву В.П., Андреевой Н.Ю. об устранении нарушения прав собственника удовлетворить частично.

Обязать Андреева В.П., Андрееву Н.Ю. установить сетчатое ограждение между земельными участками по <...> кадастровый №.... и <...> кадастровый №.... в р.<...> высотой не более 1,8 метра.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мокшанова С.П., Мокшановой И.А., Никиточкиной О.С., Супруновой М.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года.