Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Зуевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры к ООО «Содействие», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного особо охраняемой природной территории – памятнику природы регионального значения «Зеленый город», обязании провести работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды на земельном участке,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Содействие», директору ООО «Содействие» ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного особо охраняемой природной территории – памятнику природы регионального значения «Зеленый город». В обоснование заявленных требований, указано, что Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по факту нарушения режима на территории особо охраняемой природной территории – памятника природы регионального значения «Зеленый город», в ходе которой установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области по обращению МКУ «Лесопарковое хозяйство г. Нижнего Новгорода» № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении режима на территории особо охраняемой территории памятник природы регионального значения «Зеленый город» была проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства. Установлено, что в период с мая по июнь 2016 года в ходе производства работ по прокладке подземных коммуникаций снят и перемещен плодородный слой почвы, уничтожен травяной покров на площади 7371 кв.м., повреждены стволы и корни 89 деревьев. Ущерб составил 272869102 рубля. Земельный участок, на котором выявлены нарушения и который находится на особо охраняемой природной территории регионального значения «Зеленый город», предоставлен ООО «Содействие» в аренду согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ№ (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Памятник природы «Зеленый город» является особо охраняемой природной территорией регионального значения, объявлен решением исполнительного комитета Горьковского областного Совета депутатов трудящихся от 20.10.1965 года № 915 «О мероприятиях по выполнению Закона об охране природы на территории области». Паспорт памятника природы утвержден Распоряжением Правительства Нижегородской области от 23 марта 2006 г. № 191-р «Об утверждении площади, границ и паспорта памятника природы регионального значения «Зеленый город». Статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» определено, что на территориях памятника природы и их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятника природы. В соответствии со ст.95 Земельного кодекса Российской Федерации на землях памятника природы запрещается деятельность не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 6 ст. 20 Закона Нижегородской области от 08.08.2008 № 98-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» в Нижегородской области определено, что на территориях памятника природы и их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. В соответствии с паспортом на особо охраняемой природной территории - памятника природы регионального значения «Зеленый город», утвержденного распоряжением Правительства Нижегородской области от 23.03.2006 № 191-р на территории памятника природы запрещается деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятника природы. Прокладывание новых дорог, а также строительства коммуникаций на территории квартальных и иных просек и в полосах отвода существующих дорог, отмеченных на схемах территории памятника природы, разрешается только в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы. Министерством Нижегородской области разрешения, либо положительное заключение государственной экологической экспертизы на проведение работ (строительство, реконструкция объектов капитального строительства; прокладка каких-либо коммуникаций) на территории памятника природы регионального (областного) значения «Зеленый город» не выдавались. По запросу Минэкологиии Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ сотрудниками МКУ «Горкомэкологиии г.Нижнего Новгорода» был рассчитан ущерб, причиненный ОППТ - памятнику природы регионального значения «Зеленый город» сумма которого составляет: 4704204,74 (четыре миллиона семьсот четыре тысячи двести четыре рубля семьдесят четыре копейки) за незаконное повреждение зеленых насаждений (деревьев); 268 164 897, 55 (двести шестьдесят восемь миллионов сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто семь рублей пятьдесят пять копеек) - за незаконное уничтожение травяного покрова. ООО «Содействие» ранее привлекалось за нарушение к административной ответственности в виде штрафа в размере 15100 рублей, предусмотренное ст. 8.39 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Согласно уставу ООО «Содействие» директором ООО «Содействие» является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет регистрирующему налоговому органу производить в Едином государственном реестре юридических лиц записи, связанные с ликвидацией ООО «Содействие». В Нижегородскую межрайонную природоохранную прокуратуру было направлено письмо Минэкологии Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ для решения вопроса возбуждения уголовного дела по признакам совершения преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 262 УК РФ. Таким образом, нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемой природной территории памятника природы регионального значения «Зеленый город», повлекшее повреждение и уничтожение деревьев, почвы, травяного покрова и причинившей значительной ущерб в размере 272 869 102 руб., образует состав преступления, предусмотренного ст. 262 КК РФ - нарушение режима особо охраняемый природных территорий и природных объектов. С соответствие со ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов определяет понятие вреда окружающей среде. В соответствии со ст. ст. 75, 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством; юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Статьей 42 Конституции Российской Федерации, ст.11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью. В силу требований ст.76 Федерального закона «Об охране окружающей среды» споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством. Исковые требования прокурора направлены в защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку причинение вреда особо охраняемой природной территории - памятнику природы регионального значения «Зеленый город» нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия на благоприятную среду обитания, факторы которой не должны оказывать негативного воздействия на человека. Защита гражданских прав согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем возмещения убытков. Причинением ущерба особо охраняемой природной территории памятнику природы регионального значения «Зеленый город» также нарушены интересы Российской Федерации, поскольку Российская Федерация осуществляет международное сотрудничество в области охраны окружающей среды в соответствии с принципами, установленными международными договорами, РФ выступает гарантом прав граждан, закрепленных в Конституции РФ и других федеральных законах, поэтому не должна допускать ухудшения состояния окружающей среды, при этом проводить единую государственную политику в области экологии, устанавливая порядок государственного учета антропогенной нагрузки хозяйственной и иной деятельности.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, ст. ст. 76, 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ч.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», истец просит:

1. Взыскать солидарно с ООО «Содействие» и директора ООО
«Содействие» ФИО1 сумму ущерба, причиненного
особо охраняемой природной территории - памятнику природы
регионального значения «Зеленый город» в размере 272 869 102 руб.

2.Денежные средства в размере 272 869 102 руб. перечислить на
расчетный счет: Реквизиты: УФК по Нижегородской области (Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, Номер счета получателя № Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации, БИК №, Код бюджетной классификации № «Суммы, начисленные в целях возмещения вреда, причиненного лесам нарушением лесного законодательства, штрафы за правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, Уголовным Кодексом Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано исковое заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором истец просит:

- взыскать солидарно с ООО «Содействие» и директора ООО «Содействие» ФИО1 ущерб, причиненный особо охраняемой природной территории – памятнику природы регионального значения «Зеленый город» по обстоятельствам 2016 года, а именно за незаконное повреждение зеленых насаждений (деревья) и незаконное уничтожение зеленых насаждений (травяного покрова) на сумму 272 869 102 рубля;

- денежные средства в размере 272 869 102 рубля перечислить на расчетный счет Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области;

- обязать ООО «Содействие» провести работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды на земельном участке с кадастровым номером № на территории г.Н.Новгорода, Зеленый город, Нижегородское межрегиональное лесничество, квартал 6, выдела 13, 15, 16, 17, 22 и 25, являющегося памятником природы регионального значения «Зеленый город» в соответствии с проектом восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано исковое заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором истец просит:

- взыскать солидарно с ООО «Содействие» и директора ООО «Содействие» ФИО1 ущерб, причиненный особо охраняемой природной территории – памятнику природы регионального значения «Зеленый город» по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ, а именно за незаконное повреждение зеленых насаждений (деревья) и незаконное уничтожение зеленых насаждений (травяного покрова) на сумму 272 869 102 рубля;

- денежные средства в размере 272 869 102 рубля перечислить на расчетный счет муниципального образования город Нижний Новгород;

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Лесопарковое хозяйство города Нижнего Новгорода» и МКУ «Горкомэкологии Нижнего Новгорода».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Поликом».

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры удовлетворены частично. С ООО «Содействие» взыскан ущерб, причиненный особо охраняемой природной территории – памятнику природы регионального значения «Зеленый город», на сумму 272 869 102 рубля, путем перечисления на расчетный счет муниципального образования город Нижний Новгород: Реквизиты: УФК по Нижегородской области (Муниципальное казенное учреждение «Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов города Нижнего Новгорода»), номер счета получателя № Волго-Вятское ГУ Банка России г.Нижний Новгород, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, Код бюджетной классификации №. Оплата компенсационной стоимости вырубаемых зеленых насаждений. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано. С ООО «Содействие» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 60 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры к директору ООО «Содействие» ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного особо охраняемой природной территории – памятнику природы регионального значения «Зеленый город» – отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Гражданское дело по иску Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры к ООО «Содействие», директору ООО «Содействие» ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного особо охраняемой природной территории – памятнику природы регионального значения «Зеленый город», обязании провести работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды на земельном участке направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области – без удовлетворения.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, Департамент лесного хозяйства Нижегородской области и МКУ «Нижегородское городское лесничество».

ДД.ММ.ГГГГ стороной истца подано заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором истец просит:

1.Взыскать солидарно с ООО «Содействие» и директора ООО «Содействие» ФИО1 сумму ущерба, причиненного особо охраняемой природной территории – памятнику природы регионального значения «Зеленый город» в размере 33 834 772 рубля, обязать провести работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды на земельном участке с кадастровым номером №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено Правительство Нижегородской области.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что полномочия директора ООО «Содействие» ФИО1 прекращены протоколом внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ, ликвидатором ООО «Содействие» назначена ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, дал объяснения по существу иска.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Содействие» - ликвидатор ООО «Содействие» ФИО2 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчиком ФИО1 представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и мнения представителя истца, представителя ответчика ООО «Содействие», представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Содействие», представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Судом установлено, что Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по факту нарушения режима на территории особо охраняемой природной территории – памятника природы регионального значения «Зеленый город», в ходе которой установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области по обращению МКУ «Лесопарковое хозяйство г. Нижнего Новгорода» № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении режима на территории особо охраняемой территории памятник природы регионального значения «Зеленый город» была проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства. Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства работ по прокладке подземных коммуникаций снят и перемещен плодородный слой почвы, уничтожен травяной покров на площади 7371 кв.м., повреждены стволы и корни 89 деревьев. Ущерб составил 272869102 рубля.

Судом установлено, что земельный участок, на котором выявлены нарушения и который находится на особо охраняемой природной территории регионального значения «Зеленый город», предоставлен ООО «Содействие» в аренду согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ№.

Памятник природы «Зеленый город» является особо охраняемой природной территорией регионального значения, объявлен решением исполнительного комитета Горьковского областного Совета депутатов трудящихся от 20.10.1965 года № 915 «О мероприятиях по выполнению Закона об охране природы на территории области».

Паспорт памятника природы утвержден Распоряжением Правительства Нижегородской области от 23 марта 2006 г. № 191-р «Об утверждении площади, границ и паспорта памятника природы регионального значения «Зеленый город».

В соответствии с паспортом на особо охраняемой природной территории - памятника природы регионального значения «Зеленый город», утвержденного распоряжением Правительства Нижегородской области от 23.03.2006 № 191-р на территории памятника природы запрещается деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятника природы. Прокладывание новых дорог, а также строительства коммуникаций на территории квартальных и иных просек и в полосах отвода существующих дорог, отмеченных на схемах территории памятника природы, разрешается только в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 той же статьи).

Из содержания статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при обращении м настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 8 декабря 2017 г. N 39-П также отметил, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям ст. 19 (ч. ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1 - 3), 49 (ч. 1), 54 (ч. 2) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании постановления о назначении судебно-пововедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ст.дознавателя ОД Управления МВД России по г.Н.Новгороду, ФГБУ «Нижегородского референтного центра Россельхознадзора» была проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, при сравнении результатов лабораторных исследований образцов почвы, отобранных на земельном участке с кадастровым номером № в лесном квартале № г.Н.Новгород, Нижегородский район – памятник природы регионального значения «Зеленый город» с предполагаемо нарушенного участка с результатами фоновых образцов, выявлено снижение органического вещества почвы на 38-62%, уменьшение кислотности на увеличение содержания фосфора (подвижных форм) и уменьшение калия (подвижных форм). Такое изменение данных показателей может говорить о нарушении свойств верхнего слоя почвы предполагаемого нарушенного участка. При установлении нарушения плодородного слоя почвы определить давность нарушения не представляется возможным, ввиду отсутствия данных по коррекции между временем и определяемыми показателями. Однако, можно заметить, что установление изменение значений определенных показателей может указывать на резкое и однократное воздействие на почвенный покров, либо очень длительное влияние деградационных процессов.

Как следует из Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу А43-22931/2016 по иску Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области к ООО «Содействие» о взыскании ущерба, причиненного объектам окружающей среды, Методика № была отменены решением Городской Думы Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с протестом прокурора и утверждением аналогичной методики постановлением Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№. Впоследствии определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ пункт 2.3.6 Методики расчета компенсационной стоимости при уничтожении (вырубке, сносе) и (или) повреждении зеленых насаждений и компенсационного озеленения, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№, был признан недействующим, как принятый с превышением компетенции, поскольку утверждение такс для исчисления вреда, причиненного окружающей среды, относится к полномочиям федеральных органов исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу А43-22931/2016 по иску Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области к ООО «Содействие» о взыскании ущерба, причиненного объектам окружающей среды, которым Арбитражный суд назначил судебную экспертизу, поставив на разрешение следующие вопросы:

1.Причинялся ли в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи земельного участка ответчику) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения истца с иском в арбитражный суд) вред компонентам природной среды (сырорастущим деревьям и почвам) в границах земельного участка с кадастровым номером № (местоположение – Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Зеленый город, Нижегородское межрайонное лесничество, квартал № выделы №), а также в квартале 5 выдел 23?

2.Если ответ на вопрос № положительный, то в чем заключался причиненный вред?

3.Если ответ на вопрос № положительный, то какие действия (бездействия) повлекли причинение вреда?

4.Если ответ на вопрос № положительный, то какие затраты (в стоимостном выражении) необходимы для восстановления нарушенных компонентов окружающей среды?

5.Если ответ на вопрос № положительный, но определить величину затрат, необходимых для восстановления нарушенных компонентов окружающей среды, невозможно, то какова стоимость утраченных вследствие причинения вреда компонентов окружающей среды?

Проведение судебной экспертизы было поручено ООО НПО «Эксперт Союз».

Согласно заключению экспертов по делу А43-22931/2016, выполненного ООО НПО «Эксперт Союз», в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи земельного участка ответчику) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения истца с иском в арбитражный суд) компонентам природной среды (сырорастущим деревьям и почвам) в границах земельного участка с кадастровым номером № (местоположение – <адрес>, Зеленый город, Нижегородское межрайонное лесничество, квартал № выделы №), а также в квартале 5 выдел 23, вред причинялся. Вред, причиненный компонентам природной среды (сырорастущим деревьям и почвам) в границах земельного участка с кадастровым номером № (местоположение – <адрес>, Зеленый город, Нижегородское межрайонное лесничество, квартал № выделы №), а также в квартале 5 выдел 23, заключается в перекрытии почвы искусственным покрытием (твердое дорожное покрытие, отвал щебня), а также возможно в уничтожении и сырорастущих деревьев различных пород и возраста (дуб, береза, сосна, ель, клен ясенелистный, вишня пенсильванская) при подготовке земельного участка к прокладке дорожного покрытия в количестве 40 штук. Площадь перекрытии почвы искусственными покрытиями (твердое дорожное покрытие, отвал щебня) на площади 9 376,6 кв.м. Ответить, какие действия (бездействия) повлекли причинение вреда, не представляется возможным по причине изложенной в исследовательской части по данному вопросу. Проведение эффективной рекультивации почвенного покрова в пределах участков, нарушенных в результате строительства автомобильной дороги необщего использования на территории памятника природы «Зеленый город», не представляется возможным. С целью устранения вреда, причиненного сырорастущим деревьям, на исследуемой территории возможно проведение лесовосстановительных мероприятий. Затраты (в стоимостном выражении) необходимые для восстановления нарушенных компонентов окружающей среды (сырорастущие деревья), составляет 756 888 руб. Стоимость утраченных вследствие причинения вреда компонентов окружающей среды (почва), составляет 3 750 640 руб.

В исследовательской части заключения экспертов по делу А43-22931/2016, выполненного ООО НПО «Эксперт Союз», указано, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области был составлен Акт № комиссионного обследования земельного участка в лесном квартале № памятника природы регионального значения «Зеленый город» Нижегородского района г.Нижнего Новгорода. В результате обследования установлено: зафиксирован факт прокладки инженерных коммуникаций, площадь выкопанной траншеи составляет 1 474,22 кв.м., общая площадь поврежденного земельного участка на котором повреждена почва составляет 7 371,1 кв.м., а также повреждены корни и стволы сырорастущих деревьев, при этом измерение параметров стволов производилось мерной вилкой на высоте 1,3м от шейки корня до места измерения.

Таким образом, экспертами в рамках дела А43-22931/2016 установлено, что компонентам окружающей среды (сырорастущим деревьям и почвам) в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0100018:6 причинен вред. Наличие вреда экспертами установлено, в том числе на основании акта Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, который явился основанием для обращения природоохранного прокурора с настоящим иском. Экспертами сделан вывод о том, что установить точную дату причинения вреда компонентам окружающей среды невозможно.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А43-22931/2016 с ООО «Содействие» в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области взыскано 4 507 528 руб. материального ущерба.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А43-22931/2016 изменено в части. Абзац 1 резолютивной части изложен в следующей редакции: взыскать с ООО «Содействие» в доход бюджета муниципального образования «Город Нижний Новгород» 4 507 528 руб. материального ущерба.

Из Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве подтверждения факта причинения вреда истец ссылался на акты комиссионного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А43-22931/2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Содействие» - без удовлетворения.

Право на полную и эффективную судебную защиту, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с учетом принципа правовой определенности как неотъемлемого элемента права на суд включает в себя исполнимость вступивших в законную силу судебных решений.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами. Определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации) вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты. Установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства. Если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно факты, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Игнорирование в гражданском процессе фактов и выводов о возмещении вреда, содержащихся во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А43-22931/2016 по иску Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области к ООО «Содействие» о взыскании ущерба, причиненного объектам окружающей среды, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, т.е. к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению.

Отказ суда, рассматривающего в порядке гражданского судопроизводства вопрос о возмещении причиненного вреда, руководствоваться решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2019 по делу №А43-22931/2016 являлся бы прямым нарушением предписаний части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части второй статьи 13 ГПК РФ, в соответствии с которыми вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ именно на истца возлагается обязанность доказывания факта причинения материального вреда (убытков), их размер, противоправность действий причинителя вреда и причинной связи между противоправным поведением указанного лица и наступившим вредом.

Таким образом, поскольку истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания материального вреда (убытков), требования истца о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основного требования о возмещении ущерба, то производное от данного требование об обязании провести работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды на земельном участке, удовлетворению также не подлежит.

Довод ответчика о необходимости прекращения производства по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-22931/2016 и принятое о том же предмете и по тем же основаниям, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Как усматривается из дела № А43-22931/2016, сторонами по делу являлись Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области и ООО «Содействие». Сторонами по настоящему делу являются Нижегородская межрайонная природоохранная прокуратура и ООО «Содействие», ФИО1

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Таким образом, не совпадение сторон заявленного спора, свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения производства по делу по правилам абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для прекращения производства по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры к ООО «Содействие», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного особо охраняемой природной территории – памятнику природы регионального значения «Зеленый город», обязании провести работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды на земельном участке – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А.Шкинина