Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Алёны ФИО2 к Акционерному обществу «Ред Вингс» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя -

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 действующий в интересах ФИО2 на основании доверенности обратился в суд с исковым заявлением к АО «Ред Вингс» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Свои требования мотивировали тем, что истица приобрела авиабилет на рейс, который должен был состояться 14 июля 2021 года в 17 часов 45 минут, однако рейс № WZ 305 авиакомпании АО «Ред Вингс», приобретенный на указанную дату сообщением Москва – Симферополь был задержан более чем на 6 часов. В результате несвоевременного вылета истица вынуждена была находиться в аэропорту, и придерживаться правил установленных в нем, а именно находиться в здании аэропорта с использованием медицинской маски и одноразовых перчаток, что было предусмотрено Постановлением об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID -19» от ДД.ММ.ГГГГ, что причинило ей нравственные страдания. Обратившись с претензией в авиакомпанию, ей было отказано в возмещении морального вреда за понесенные страдания и задержку рейса, в связи с чем, они вынуждены были обратиться в суд.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, были извещены надлежащим образом, в адрес суда предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

В обоснование своих требований предоставили в суд дополнительные пояснения и в обоснование причинения истице морального вреда указывали на то, что истица планирована отдых в гостинице «Ялта Круглый год», у нее был забронирован номер, и задержка рейса воспрепятствовала ей заселиться в срок, установленный бронью, в связи с чем, она не смогла воспользоваться ранее запланированным отдыхом, что также ей причинило нравственные страдания. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил в адрес суда возражения, в которых указывали, что исковые требования не признают, поскольку ответчиком были исполнены взятые на себя обязательства. Также обращали внимание суда, что рейс был выполнен с задержкой, поскольку имелись технические неисправности у судна, следовательно, задержка рейса произошла вследствие непреодолимой силы. Обращали внимание, что со стороны авиакомпании все взятые обязательства перед истицей выполнены, а также уплачен штраф в соответствии со ст. 120 ВК РФ в размере 160 рублей 00 копеек, на основании изложенного, просили в иске отказать.

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Согласно п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО2 приобрела у агента ООО «Чабука» билет 3096174283329 на рейс WZ 305 на ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут сообщением Москва – Симферополь (л.д. 74).

Однако, в предусмотренное договором перевозки время, рейс не был отправлен, задержан на 06 часов 25 минут до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами. Впоследствии рейс был выполнен.

Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией в АО «Ред Вингс», согласно которой просила выплатить компенсацию за задержку рейса и компенсацию морального вреда, за понесенные страдания.

На данное обращение акционерным обществом в силу ст. 120 ВК РФ из расчета 100 рублей *25% *6, 4 часов задержки ФИО2 было оплачено за задержку рейса 160 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79)

В остальной части претензия ФИО2 акционерным обществом была отклонена.

Как усматривается из материалов дела, задержка рейса произошла по причине технической неисправности воздушного судна, что подтверждено справкой о задержке рейса № WZ 305 от ДД.ММ.ГГГГ и бортовым техническим журналом.

Согласно общим правилам ответственности перевозчика за задержку отправления пассажира, установленным пунктом 1 статьи 795 ГК РФ, за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии со статьей 120 ВК РФ за просрочку доставки пассажира в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

При решении вопроса о том, явилось или не явилось неисполнение обязательства по перевозке прямым следствием так называемой непреодолимой силы, необходимо исходить из ее определения, приведенного в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, т.е. из фактического наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Бремя доказывания существования обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, в любом случае - прямая обязанность перевозчика, которая не может быть переложена на пассажира.

Как усматривается из материалов дела, акционерным обществом был уплачен ФИО2, штраф в соответствии со ст. 120 ВК РФ, следовательно, авиакомпания, признала тот факт, что задержка рейса произошла, не по причине непреодолимой силы, как представитель ответчика указывает в своих возражения.

В связи, с чем, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика в той части, что задержка рейса произошла из-за непреодолимой силы, поскольку выплата штрафа акционерным обществом опровергает данный довод, поскольку в соответствии со ст. 120 ВК РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Следовательно, оплатив указанный штраф, авиакомпания признала тот факт, что задержка рейса произошла не вследствие непреодолимой силы.

Принимая во внимание, что доказательств задержки рейса вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного суда, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что права истца были нарушены по вине авиакомпании, вследствие чего истцом перенесены нравственные страдания, в связи с чем, с учетом положений ст. 15 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и документов, предоставленных истицей, в подтверждении моральных страданий, суд считает возможным в рамках разумного и справедливого удовлетворить частично требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который в данном случае составит 1500 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, суд нашел основания для частичного удовлетворения иска, государственная пошлина пропорционально удовлетворённой части иска подлежит взысканию с ответчика АО «Ред Вингс», а именно в сумме 400 рублей.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320 – 321 ГПК Российской Федерации, судья, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 Алёны ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Ред Вингс» в пользу ФИО2 Алёны ФИО2 в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 4500 ( четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Ред Вингс» государственную пошлину в счет государственного бюджета по месту нахождения суда в размере 400 ( четыреста) рублей 00 копеек, которые перечислить на следующие реквизиты: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес> Республики Крым), ИНН 7707831115, КПП 910201001, банк получателя – отделение <адрес> России//УФК по <адрес>, БИК 013510002, к/с 40№, счет 03№, ОКТМО 35701000, КБК 18№, наименование платежа – госпошлина за подачу иска в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Липовская

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Липовская