Решение № 2-2369/2021 от 20.05.2022 Кировского районного суда г. Перми (Пермский край)

УИД: №

Дело № 2-45/2022 (2-2369/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием представителя истца СНТ «Лесной» – ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Садового некоммерческого товарищества «Лесной» к ФИО2 о признании права собственности, предоставлении права ограниченного пользования земельным участком,

установил:

СНТ «Лесной» обратилось в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать за СНТ «Лесной» право общей собственности на имущественный комплекс, состоящий из скважины, насоса, электрощита управления насосом скважины, кирпичного строения, металлического бака для набора воды на данном кирпичном строении и водовода, расположенного на земельном участке №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и находящегося на территории СНТ «Лесной», расположенного по адресу<адрес>; установить сервитут на земельный участок согласно варианту № площадью 95 кв.м., определенного заключением эксперта №

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником земельного участка №, находящегося на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Лесной», расположенного по <адрес>. На территории указанного земельного участка расположена скважина, принадлежащая СНТ «Лесной» и снабжающая водой всех собственников земельных участков товарищества.

Скважина состоит из 3-частей – непосредственно скважина, над ней возведено небольшое кирпичное здание и резервуар для воды (железный бак), установленный на этом кирпичном здании. СНТ был приобретен насос, с помощью которого вода накачивается в бак, и по трубе, проходящей от скважины по территории участка № и далее вдоль дороги, проходящей по территории СНТ, подается к каждому участку товарищества. В 2019 году проведена инвентаризация имущества СНТ, указанный комплекс поставлен на баланс СНТ. Подключение воды осуществляется весной путем включения насоса, а на зиму отключается.

Изначально скважина и бак были вытроены на общем земельном участке, который в 2009 году с незаконного согласия действующего в тот период председателя СНТ был передан в порядке приватизации в собственность ответчику.

В настоящее время собственник земельного участка № ФИО2 не допускает председателя СНТ «Лесной», членов правления и завхоза, отвечающего за водоснабжение СНТ водой, к скважине, расположенной на территории ее участка, для подключения воды. Таким образом, все собственники земельных участков СНТ остаются на летний период без воды.

При таких обстоятельствах, поскольку приватизированный ФИО2 участок был изначально обременен правом собственности СНТ «Лесной» на скважину, то действия ФИО2, создающей препятствия по ее эксплуатации, нарушаются права членов СНТ «Лесной».

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что земельный участок СНТ «Лесной» был выделен по решению Исполнительного комитета Пермского государственного совета народных депутатов в 1987 году. Скважина была построена примерно через 2 года. В 2019 году в связи с принятием ФЗ № 217 была проведена инвентаризация имущества СНТ, в результате чего скважина и другие объекты основных средств были поставлены на баланс товарищества. Скважина была выстроена на взносы членов СНТ на земельном участке общего пользования. В 2009 году была проведена приватизация земельных участков, в результате которой по устной договоренности (без проведения общего собрания) с действующим на тот момент председателем СНТ - Д., М-вы к своему участку добавили еще земельный участок общего пользования с находящейся на нем скважиной, приватизировав его. В результате данных незаконных действий скважина оказалась на земельном участке, переданном в собственность ФИО2 без обременения. Бывший председатель Д. разрешил приватизацию земельного участка со скважиной с условием, что ФИО2 не будет препятствовать в использовании скважины.

В настоящее время возникла необходимость в проведении кадастровых работ по оформлению права собственности на скважину и строений, имеющих к ней отношение, созданных за счет личных средств членов СНТ, однако ФИО2 в доступе членов правления и кадастрового инженера на свой участок № отказывает, в связи с чем право собственности на скважину СНТ «Лесной» зарегистрировать не смогло.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях, из которых следует, что исходя из положений статьи 52 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI "О кооперации в СССР", действовавшей в период возведения объекта, скважина, является общей собственностью членов СНТ. На момент приватизации ею земельного участка скважина фактически являлась бесхозяйным имуществом, поскольку не была зарегистрирована на праве собственности ни за кем, т.е. муниципальное образование имело законные основания для осуществления распоряжения его как бесхозяйным. Отсутствие на скважину и сооружения правоустанавливающих документов и появление среди них бесхозяйных объектов, юридически не влекут ограничений прав на земельные участки и не создают для их обладателей дополнительные обязанности.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что по экспертному заключению часть комплекса, расположенного на земельном участке ответчика, - это объект недвижимости, строительство которого в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предполагает наличие разрешения на строительство. Отсутствие данных документов и доказательств предоставления в пользование СНТ земельного участка, на котором выстроен спорный объект, свидетельствует о том, что сооружение является самовольной постройкой, в связи с чем право СНТ на него не возникает. Кроме того, истец не представил доказательства несения расходов на строительство объекта. Также на момент приватизации земельного участка объект был бесхозяйным имуществом, поскольку право собственности на него зарегистрировано не было, спорный земельный участок был передан в собственность ответчику с объектом недвижимости, договор приватизации СНТ не оспаривается. Дополнительно полагал о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество.

Согласно пункта 1 данной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в пользовании СНТ «Лесной» находится земельный участок, отведенный на основании решения Исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов № от 10.09.1987 в бессрочное пользование Пермскому хозяйственному территориально- производственному объединению в <адрес> под коллективный сад.

В указанный период действовали нормы закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперациях в СССР».

Согласно ст. 52 данного закона садоводческие и садово - огородные товарищества являются составной частью системы кооперации. Садоводческие товарищества могут создавать в целях более рационального использования сельскохозяйственной продукции и сокращения ее потерь перерабатывающие пункты, хранилища, а также торговые киоски, столярные и ремонтные мастерские, приобретать в коллективную собственность сельскохозяйственные машины и транспортные средства, рабочий и продуктивный скот и другие средства производства, создавать объекты культурно - бытового назначения.

Уставной целью СНТ «Лесной» является, в том числе, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства и иные условия).

Протоколом собрания садоводческого общества «Лесной» № от 11 декабря 1988 года принято решение о сборе денежных средств на установку скважины на общие нужды - 5000 руб., по 70 руб. с участка (том 1 л.д. 207).

Представленными суду членскими книжками Ч., Н., С. подтверждена оплата членами СНТ «Лесной» с 1989 года по 1992 год взносов за водовод (водопровод) и воду (том 1 л.д. 210-220).

05 октября 1991 года между председателем СНТ «Лесной» Н.1. (заказчик) и Л. (исполнитель) заключено трудовое соглашение, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство произвести работы по бурению скважины под водоснабжение (том 1 л.д. 203).

Работа Л. оплачена, что подтверждается расходным ордером от 05 октября 1991 года (том 1 л.д. 204).

25 июля 1996 года членами кооператива «Лесной» составлен акт о том, что приобретенный кабель в количестве 71 погонный метр был использован для подачи электроэнергии к водяному насосу, 45 м уложено в землю от опоры ЛЭП до скважины и 26 м в скважину (том 1 л.д.205).

05 июня 1998 года СНТ «Лесной» приобретен кабель для водопровода, что подтверждается кассовым ордером от 05.06.1998 год (том 1 л.д. 206).

Строительство указанной скважины с 1989 года на общие средства членов СНТ «Лесной» подтвердили в судебном заседании свидетели К., Б., Д., из показаний которых следует, что земельные участки предоставлялись работникам в 1981 году площадью 4 сотки, их использование ограничивалось посадкой картофеля, строить объекты и садить иные культуры на земельных участках не разрешали. После образования СНТ его члены стали собирать взносы на водоснабжение, строительство общей скважины, труб, бака.

Согласно экспертному заключению ООО «.......» № от 28 апреля 2022 года комплексом, относящимся к системе водоснабжения собственников земельных участков на территории СНТ «Лесной», является - капитальное кирпичное строение (размером 5,5 м х 2,5 м) на ленточном бетонном фундаменте с металлическим баком сверху (стены являются несущими опорами для бака). Металлический бак для набора воды с водопроводной трубой (водоотведение) с двумя задвижками, скважина, трубопровод от строения за пределы участка №, насос с трубой подачи воды из скважины в металлический бак, электрозащита для управления насосом скважины. К дому, бане и кирпичному строению с металлическим баком проведены линия электропередач.

Часть комплекса, обеспечивающего водоснабжением собственников земельных участков в СНТ «Лесной» (скважина, капитальное строение из кирпича на бетонном фундаменте, бак, трубопровод), расположенные на земельном участке <адрес>, являются объектом недвижимости согласно градостроительным и строительным нормам, а также согласно действующему законодательству, являются объектами подлежащими государственной регистрации.

Следующим перечнем документов подтверждено обслуживание данного комплекса за счет взносов членов СНТ «Лесной»:

- протоколами собраний, датированных 06.06.2004, 12.06.2005, 11.06.2007, 01.06.2013, 13.09.2014, 23.05.2015 годом, из которых следует, что с членов СНТ собирались взносы на ремонт бака под воду, сварку труб, очистку и покраску труб от ржавчины, замену кабеля, установку хомутов;

- протоколами собрания СНТ "Лесной" от 06.06.2004, 19.06.2004, 11.06.2007, 02.05.2010, 01.06.2013, свидетельствующих о назначении ответственных лиц за накачивание воды (Д.1., Д.2., ФИО2, М.);

- протоколами собраний правления, финансовыми отчетами казначея за период с 2007 года по 2015 год (по выплате денежных средств на обслуживание бака, изготовлению хомутов для водопроводных труб, приобретению задвижки для воды, кранов на водопроводную трубу для забора воды для пожарных машин, изготовлению отводов от трубы, сварочным работам бака, покупке металлических труб для водопровода, покупке пластиковых труб для водопровода, замена водопроводных труб, покупка затворов, фланца);

- расходным ордером от 06.08.2017 по оплате труда электрика и специалиста по водоснабжению (том 1 л.д. 129); расходным кассовым ордером от 11.11.2017 (оплата труда М. за мытье бака); расходным кассовым ордером от 29.05.2018 (выдача денежных средств М. за покраску бака);

- заявлением М. от 15.08.2019 о выдаче заработной платы за 2019 год по должностям электрика и ответственного за воду.

Актом о результатах инвентаризации от 26.08.2019 года комиссией в составе председателя правления СНТ «Лесной» и членов правления установлено, что на территории СНТ «Лесной» было выявлено имущество, относящееся к основным средствам, построенное хоз.способом и приобретенное иным образом, не состоящее на балансе, в том числе скважина с водопроводом (скважина, кладовка, бак для воды, задвижки 2 шт., водопроводная труба) (том 1 л.д.103).

Таким образом, судом установлено, что часть имущественного комплекса, обеспечивающего общее водоснабжение СНТ «Лесной», является объектом недвижимости, выстроенным до 1996 года за счет членских взносов членов садового товарищества, которые продолжают нести расходы на его содержание и ремонт.

Согласно уставу СНТ «Лесной» имущество общего пользования, расположенное в границах территории товарищества может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством (п.4.3).

Имущество общего пользования, расположенное границах территории товарищества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимися собственниками земельных участков, расположенных в границах территории Товарищества, пропорционально площади этих участков (п.4.6).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное), является имуществом общего пользования.

В соответствии со статьей 4 указанного Закона граждане могут создавать садоводческие некоммерческие товарищества, садоводческие потребительские кооперативы либо садоводческие некоммерческие партнерства. В садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива посредством объединения паевых взносов создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого кооператива как юридического лица.

Таким образом, исходя из положений ранее действовавшего законодательства, при организационно-правовой форме как садоводческое товарищество, в отличие от садоводческих кооперативов и партнерств, имущество общего пользования может принадлежать самому товариществу как юридическому лицу только при соблюдении определенных условий (приобретение или создание за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания). По смыслу приведенных норм право собственности у товарищества возникает в том случае, если члены товарищества передали в собственность свои средства и на них приобретено или создано имущество.

Суду доказательств строительства имущественного комплекса, обеспечивающего общее водоснабжение СНТ «Лесной», за счет средств специального фонда, образованного по решению собрания, не педставлено.

С 30 июля 2017 года введен в действие Федеральный закон N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.3 ст. 24 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 2.1 ст. 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений части 1 статьи 25 Федерального закона N 217-ФЗ имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав имущества общего пользования, возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ч.2).

В соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии, что все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на такое имущество. Передача указанного имущества в соответствии с настоящей частью не является дарением (ч.3).

Судом установлено, что спорный объект является имуществом общего пользования и выстроен до 1996 года за счет членских взносов членов товарищества, то есть до введения в действие Федерального закона от 15.014.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В свою очередь, статья 52 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперациях в СССР», действовавшая в период возведения объекта, не предусматривала возникновение у товарищества как юридического лица право собственности на имущество общего пользования, указывая права возникновения коллективной собственности.

С 01 января 1995 года введен в действие Гражданский кодекс Российской Федерации.

Согласно ч. 1, ч.2 ст. 244 Гражданского кодекс Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что объект (имущественный комплекс), созданный на средства членов садоводческого некоммерческого товарищества является их общей собственностью.

При этом доводы представителя ответчика о том, что спорный объект является бесхозяйным судом не принимаются, поскольку в отличие от положений ч. 1 ст. 225 ГК РФ возведенный членами СНТ «Лесной» имущественный комплекс имеет собственников, которые на протяжении всего времени им владели и пользовались, от права собственности на него не отказывались. Вместе с тем право на спорное имущество возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, что в соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является основанием для признания права общей собственности членов СНТ «Лесной» на имущественный комплекс.

Также суд находит несостоятельными довод представителя ответчика о наличии признаков самовольности постройки, поскольку спорный объект возведен до введения в действие Гражданского кодекса РФ, в связи с чем разрешение на строительство скважины в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (принятого 29.12.2004 года) не требовалось.

Кроме того, имущественный комплекс, предназначенный для обеспечения членов СНТ водоснабжением, изначально был выстроен на земельном участке общего пользования, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации г.Перми от 16 ноября 2009 года № в собственность СНТ «Лесной» предоставлены земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования (с кадастровыми номерами № площадью 301 кв.м., № площадью 108 кв.м., № площадью 3760 кв.м., № площадью 38 кв.м.).

Скважина с капитальным кирпичным строением (размером 5,5 м х 2,5 м) на ленточном бетонном фундаменте с металлическим баком сверху (стены являются несущими опорами для бака) расположена на земельном участке № с кадастровым номером №, ранее входящего в состав земель СНТ «Лесной», и переданного с согласия СНТ в единоличную собственность ФИО2 на основании распоряжения начальника департамента земельных отношений администрации г.Перми от 16 ноября 2009 года №.

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 814 +-6,0 кв.м., зарегистрировано 15 января 2010 года, что подтверждается свидетельством о регистрации.

Из пояснений представителя истца следует, что ранее земельный участок, на котором располагается спорный имущественный комплекс, находился в общем пользовании членов СНТ (хоз.двор). Пользователем смежного земельного участка являлся Д.4., которому с согласия правления СНТ было разрешено использование общего земельного участка под посадку картофеля. В последующем ФИО2 (дочь Д.4.), несмотря на выстроенный имущественный комплекс принадлежащий членам СНТ, с согласия председателя СНТ «Лесной» Д. приватизировала находящийся под ним земельный участок.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом собрания СНТ «Лесной» от 02.08.2003 года, из которого следует, что с Д.4. необходимо брать плату за землю бывшую сторожа как за хоз.двор (там 1 л.д. 177);

- показаниями свидетеля К., согласно которым ранее принадлежащим ФИО2 земельным участком пользовался отец ответчика - Д.4. Площадь их участка составляла 4 сотки, то есть не более предоставляемым другим землепользователям. Рядом с участком Д.4. находился пустой участок, используемый под хозяйственные нужды, на котором складировали трубы, бак, доски. Впоследствии землепользователи стали собирать деньги на бурение скважины и установку бака, которые построили на территории общего земельного участка. Денисовских писали заявление в правление СНТ и просили разрешить садить им картошку на участке, предназначенном для хоз.нужд, где выстроили общую скважину. Поскольку Денисовских проживали на территории СНТ до ноября, то им за оплату поручили осуществлять контроль за наполнением бака. Данная обязанность впоследствии была распределена М. - супругу ФИО2, приходящейся дочерью Д.4. В процессе передачи земельных участков в собственность членов СНТ, ФИО2 просила дать согласие приватизировать земельный участок, на котором расположена скважина, обещая не препятствовать в её использовании. После приватизации ситуация изменилась, весной воду ФИО2 не включила, в результате чего возник конфликт между членами СНТ и ФИО2;

- показаниями свидетеля Б., согласно которым до ФИО2 земельный участок использовали ее родители Д.4., площадь их участка, как и у всех была 4 сотки. Рядом с участком ФИО2 была общая территория СНТ, на которой хотели сперва построить дом для сторожа, но потом сделали на нем хоз.двор. Скважина была построена на членские взносы, на территории общего пользования. Когда была приватизация, ФИО2 приватизировала бак со скважиной, обещав обеспечить проход к баку, но весной никого к скважине не пустила;

- показаниями Д., из которых следует, что он после 2000 года являлся председателем СНТ. Скважина изначально располагалась на землях общего пользования, смежным участком пользовался Денисовских, которому, чтобы общий участок под хоз.нужды не зарастал, разрешили пользоваться им и садить картофель. Дополнительно Денисовских за плату следил за состоянием скважины. В последующем за состоянием скважины и подачи воды стал следить М. (супруг ответчика). Разрешения на приватизацию земельного участка общего пользования ФИО2 не спрашивала, данный вопрос на общем собрании не решался. Раньше отношения с М-выми были хорошие, в любое время можно было подойти и проверить состояние скважины, после приватизации ответчик стала чинить препятствия в пользовании общим имуществом, не пустила кадастрового инженера;

- протоколом собрания СНТ "Лесной" от 06.06.2004, согласно которому Д.1. назначен ответственным за накачивание воды;

- расходным кассовым ордером от 06.08.2017 года (выдача з/платы электрику и специалисту по водоснабжению М. за 2016 год); расходным кассовым ордером от 06.08.2017 (выдача денежных средств М. за мытье бака); расходным кассовым ордером от 29.05.2018 (выдача денежных средств М. за покраску бака);

- заявлением М. от 15.08.2019 о выдаче заработной платы за 2019 год по должностям электрика и ответственного за воду.

- заявлением ФИО2 от 17.08.2019 года об уменьшении платы взносов на участок, в связи с нахождением на ее участке бака с водой, насосной станции и проходящей трубы (общее имуществ СНТ "Лесной").

Таким образом, материалами дела и показаниями свидетелей подтверждается, что спорный объект был выстроен за счет взносов членов СНТ на земельном участке общего пользования, в последующем безвозмездно переданного в собственность ФИО2 При этом ФИО2 в отличие от многих землепользователей, увеличив площадь земельного участка с 400 кв.м. до 814 кв.м., безусловно была осведомлена о том, что в состав передаваемого ей земельного участка входит земельный участок, на котором расположено общее имущество СНТ.

Доказательств возведения скважины на общем земельном участке СНТ самой ФИО2, либо членами ее семьи в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, нахождение спорного объекта на земельном участке ответчика не является препятствием для признания права собственности на него в судебном порядке, так как в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты нарушенного права предусмотрено, в том числе признание права. Следовательно, признание права собственности спорного объекта за СНТ «Лесной» является одним из способов защиты нарушенного права и не требует оспаривание законности безвозмездной передачи ответчику расположенного под имущественным комплексом земельного участка, поскольку согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания. Переход права собственности на земельный участок к иному лицу не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику объекта недвижимости права пользования земельным участком. Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Таким образом, согласование в 2009 году председателем СНТ «Лесной» схемы земельного участка, безвозмездно переданного в собственность ФИО4, не отвечало интересам членов СНТ, и не является основанием для прекращения их права собственности на общее имущества, так как принятие решений о формировании и об использовании общего имущества, приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения, отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого объединения (ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит не состоятельными в силу следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Иск о признании права, заявленный лицами, права которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что на заявленное истцом требование о признании права собственности на имущественный комплекс исковая давность не распространяется, поскольку права в отношении спорного имущества никогда зарегистрированы не были, а СНТ «Лесной», обращаясь с настоящим иском, считает себя владеющим собственником, ссылаясь на то, что несет бремя содержания спорного объекта недвижимости с момента его строительства.

Кроме того, в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу.

О нарушении права СНТ «Лесной» узнало в 2019 году, когда собственник ФИО2 не допустила на земельный участок кадастрового инженера в целях постановки имущественного комплекса, как объекта недвижимого имущества, на кадастровый учет, при том, что заявлением от 17.08.2019 года ответчик, требуя уменьшения платы взносов за участок в связи с ограниченной возможностью его использования, принадлежность спорного имущества СТН «Лесной» признавала. Поскольку срок исковой давности начал течь с 2019, а в суд истец обратился 30 апреля 2021 года, следовательно, на момент обращения истца с настоящим иском срок исковой давности не истек.

Разрешая требования истца об установлении сервитута в отношении принадлежащего ответчику земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

При этом проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении соответствующего требования следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к сервитуту.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления следует исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего спора об установлении сервитута имеют обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а именно: имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к сервитуту, а при его отсутствии - наличие наименее обременительного варианта обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

В целях определения вариантов обеспечения доступа истца к своему имуществу, размера платы за сервитут определением Кировского районного суда г. Перми от 14 января 2022 года по делу была назначена судебная комплексная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «.......» № от 28 апреля 2022 года комплексом, относящимся к системе водоснабжения собственников земельных участков на территории СНТ «Лесной» является - капитальное кирпичное строение (размером 5,5 м х 2,5 м) на ленточном бетонном фундаменте с металлическим баком сверху (стены являются несущими опорами для бака). Металлический бак для набора воды с водопроводной трубой (водоотведение) с двумя задвижками, скважина, трубопровод от строения за пределы участка №, насос с трубой подачи воды из скважины в металлический бак, электрозащита для управления насосом скважины. К дому, бане и кирпичному строению с металлическим баком проведены линия электропередач.

Часть комплекса, обеспечивающего водоснабжением собственников земельных участков в СНТ «Лесной» (скважина, капитальное строение из кирпича на бетонном фундаменте, бак, трубопровод), расположенные на земельном участке с <адрес>, являются объектом недвижимости согласно градостроительным и строительным нормам, а также согласно действующему законодательству, являются объектами подлежащими государственной регистрации.

Экспертным заключением определены три варианта доступа (прохода и проезда) к объектам.

Первый вариант: предусматривает установление границ сервитута на кадастровом плане территории в отношении земельного участка №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Площадь участка под сервитут: ЗУ1 - 151 кв.м.

Доступ к участку: ЗУ1 под сервитут обеспечен от земель общего пользования (территория СНТ «Лесной», кадастровый №, адрес<адрес> от ворот со стороны границы от точки 1-2 Схемы. Проход и проезд к границе сервитута предусмотрен от ворот на территорию земельного участка № (фото №, №).

Второй вариант доступа (прохода и проезда) к объектам предусматривает установление границ сервитута на кадастровом плане территории в отношении земельного участка №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Площадь участка под сервитут: ЗУ1 - 95 кв.м.

Доступ к участку: ЗУ1 под сервитут от земель общего пользования (территория СНТ «Лесной», кадастровый №, <адрес> - от точки 16-1 Схемы. Прямого доступа, прохода и проезда к границе под сервитут на территорию земельного участка № не имеется, земельный участок № имеет ограждение (материал ограждения: металлопрофиль).

Третий вариант доступа (прохода и проезда) к объектам предусматривает установление границ сервитута на кадастровом плане территории в отношении земельного участка №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Площадь участка под сервитут: ЗУ1 -103 кв.м.

Доступ к участку: ЗУ1 под сервитут от земель общего пользования (территория СНТ «Лесной», кадастровый №, <адрес> от точки 15-1 схемы. Прямого доступа, прохода и проезда к границе под сервитут (вариант 3) на территорию земельного участка № не имеется, земельный участок № имеет ограждение (материал ограждения: металлопрофиль).

Рыночная стоимость платы за пользование земельным участком (единовременная соразмерная плата за сервитут согласно методике Я.), выделенного из земельного участка кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в целях обеспечения доступа к комплексу объектов обеспечивающих водоснабжение собственников земельных участков на территории СНТ «Лесной», составляет:

- по первому варианту доступа (прохода и проезда) к объектам (площадь земельного участка под сервитут 151 кв.м.) - 38955 руб.,

- по второму варианту доступа (прохода и проезда) к объектам (площадь участка под сервитут 95кв.м.) – 24507 руб.;

- по третьему варианту доступа (прохода и проезда) к объектам (площадь участка под сервитут 103 кв.м.) – 26565 руб.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что заключение эксперта содержит описание проведенного исследования и мотивировку сделанного вывода с отражением координат характерных точек и схем для возможного доступа к спорному земельному участку, основано на исследовании представленных документов, натурного осмотра земельных участков, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, оформлено в соответствии с требованиями, установленными законодательством, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное заключение экспертов ответчиком не оспорено, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Из представленных экспертами вариантов сервитута ответчик указал на второй как наименее обременительным для него.

При изложенных обстоятельствах, с учетом заявленных требований и мнения ответчика, суд приходит к выводу об установлении права СНТ «Лесной» постоянного (бессрочного) ограниченного пользования (сервитут) в отношение земельного участка площадью 95 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> участок №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, по второму варианту экспертного заключения ООО «.......» № от 28 апреля 2022 года.

Также с учетом того, что отчет об оценке составлен оценщиком ООО «.......» № в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, отображает рыночную стоимость права пользования частью участка ответчика, суд находит допустимым данное доказательство и в отсутствие возражений ответчика о размере платы считает возможным установить единовременную плату за сервитут в размере, определенном в для второго варианта, в сумме 24507 руб.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитуты подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пункт 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) содержит норму о государственной регистрации возникающих, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Таким образом, решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости сервитута на земельный участок <адрес> участок №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать право общей совместной собственности членов Садового некоммерческого товарищества «Лесной» на имущественный комплекс, состоящий из скважины, насоса, электрощита управления насосом скважины, кирпичного строения, металлического бака для набора воды на данном кирпичном строении и водовода, расположенного на земельном участке <адрес> участок №, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

В целях доступа (прохода и проезда) к имущественному комплексу, обеспечивающего водоснабжение собственников земельных участков на территории Садового некоммерческого товарищества «Лесной», и обеспечении эксплуатации входящих в его состав объектов, установить право Садового некоммерческого товарищества «Лесной» постоянного (бессрочное) ограниченного пользования (сервитут) в отношение земельного участка площадью 95 кв.м. из состава земельного участка <адрес> участок №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, по следующим координатам поворотных точек:

Установить в пользу ФИО2 единовременную плату за сервитут в размере 24 507 руб.

Решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости сервитута на земельный участок <адрес> участок №, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.М.Швец