Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав следующее: решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-2825/2013 от 06.08.2013 исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 7 000 000 рублей и процентов по договору займа в размере 2 459 333 рублей 33 копейки удовлетворены в полном объеме. Указанное решение вступило в законную силу 09.09.2013 года, однако ответчиком до настоящего времени исполнено не было.

Впоследствии истец обращался с заявлением об индексации присужденных сумм. Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2018 года произведена индексация денежных средств с 06.08.2013 по 05.02.2016. Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2018 года произведена индексация денежных средств с 03.03.2016 по 29.11.2018.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 939 625 рублей за период с 30.11.2018 года по 30.01.2020 года.

В судебное заседание истец ФИО2 явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, а потому извещения считаются доставленными, а ответчик – извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени судебного заседания.

Никаких доказательств того, что сам ответчик не имел возможности явиться в настоящее судебное заседание, не представлено, также не представлено заявлений об отложении слушания дела. В связи, с чем у суда нет оснований расценивать, что причина неявки ответчика в судебное заседание является уважительной.

Полагая, что использование прав на отложение рассмотрения дела и личное участие в судебном заседании приняло со стороны ответчика недобросовестный характер (ст. 35 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 118, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав истца, обозрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2825/2013 суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-2825/2013 от 06.08.2013 исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 7 000 000 рублей и процентов по договору займа в размере 2 459 333 рублей 33 копейки удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение вступило в законную силу 09.09.2013 года, однако ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду, стороной ответчика не представлено.

Впоследствии истец обращался с заявлениями об индексации присужденных сумм.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2018 года произведена индексация денежных средств с 06.08.2013 по 05.02.2016.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2018 года произведена индексация денежных средств с 03.03.2016 по 29.11.2018.

Заявляя настоящие исковые требования, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 939 625 рублей за период с 30.11.2018 года по 30.01.2020 года.

Доказательств исполнения своих обязательств стороной ответчика суду не представлено, как и не представлены возражения относительно суммы заявленных исковых требований, а потому, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в ответчика в бюджет Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 12 596 рубле й 25 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 года по 30.01.2020 года в размере 939 625 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 596 рубле й 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.10.2020 года.

Судья Е.С. Галкина