Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску К., А., действующего в своих интересах и интересах малолетних детей А1, А2 к ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» о взыскании стоимости неиспользованных билетов, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы К., А. действующий в своих интересах и интересах малолетних детей А1, А2 обратились в суд с иском к ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» о взыскании стоимости неиспользованных билетов в размере 133 940,00 рублей, оплаты за проживания в гостинице в сумме 3 000,00 рублей, штрафа в размере 93 351,00 рублей, штрафа за просрочку срока доставки пассажиров в размере 7 480,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000,00 рублей каждому, указывая, что авиабилеты приобрели через сайт по безналичному расчету на 11 сентября 2018 г. на рейс авиакомпании «ЮТэйр» по маршруту Назрань (Магас) – Москва (Внуково). В связи с задержкой рейса рейс отложен до 22 час. 00 мин., прибыли в Москву (Внуково) 12 сентября 2018 г. в 00 час. 30 мин. из за задержки рейса авиакомпании «ЮТэйр», не попали на стыковочный рейс Москва (Внуково) - Якутск 11 сентября 2018 г. в 18 час. 00 мин., понесли ущерб в размере 52 762,00 рублей, потраченные на заранее приобретенные авиабилеты, потратили 3 000 рублей за проживание в гостинице. Потратили 133 940 рублей на покупку авиабилетов на маршрут Москва-Якутск. В претензионном порядке они обращались к ответчику с требованием о возмещении убытков, однако данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав. Поэтому просят взыскать с ответчика стоимость неиспользованных авиабилетов в размере 52 762,00 рублей, стоимость приобретенных авиабилетов в размере 133 940,00 рублей, стоимость услуги гостиницы на сумму 3 000 рублей, взыскать штраф в размере 50% от суммы подлежащей взысканию в размере 93 351 рублей, штраф за просрочку срока доставки пассажиров размере 7 480,00 рублей, компенсировать моральный вред в размере 200 000 рублей.

Истец А.., К. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» просит рассмотреть дело без своего участия, в письменном отзыве с предъявленными требованиями не согласен, ссылается на то, что к правоотношениям по договору перевозки применяются нормы об ограниченной ответственности в частности, статьи 400,784 ГК РФ, статьи 102,116,120 Воздушного Кодекса РФ.

Рейс ЮТ-550 по маршруту Назрань – Москва (Внуково) от 11.09.2018 был задержан по техническим причинам т.к. требовалось разрешение инженерно-технического состава для допуска воздушного судна к вылету после попадания птицы в двигатель, что доказывается, представленными документами, где указано, что задержка отправления воздушного судна рейса ЮТ-550 от 11.09.2018 был вызван независящими от перевозчика обстоятельствами - попадание птицы в двигатель, что в силу ст.795 ГК РФ, ст.120 ВК РФ освобождает перевозчика от ответственности за задержку вылета рейса. В связи с этим, отсутствуют основания для компенсации убытков истцам, также у ответчика отсутствует обязанность по обеспечению стыковки рейсов разных перевозчиков, так риск невозврата денежных средств за опоздания на иной рейс выбранного маршрута несет пассажир. С учетом изложенного, просит отказать истцам во взыскании убытков, штрафов, компенсации морального вреда.

Суд, согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, выслушав мнение истцов, изучив, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

К правоотношениям по перевозке пассажиров и багажа применяются нормы законодательства об ограниченной ответственности, в частности, ст. ст. 400, 784 ГК РФ, ст. ст. 102, 116, 120 ВК РФ.

В силу ст. 400 ГК РФ, по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В соответствии с ч. 2 ст. 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения.

На основании ст. 102 ВК РФ, перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов.

В соответствии с п. 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности.

Как установлено ст. 795 ГК РФ, за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Статья 120 ВК РФ конкретизирует указанную норму ГК РФ и устанавливает размер ответственности за просрочку доставки пассажира в пункт назначения. Согласно данной статьи, перевозчик освобождается от ответственности за задержку рейса в случае, если задержка явилась следствием неисправности судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров воздушного судна, обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суду при решении вопроса о том, явилось или не явилось неисполнение обязательства по перевозке прямым следствием так называемой непреодолимой силы, необходимо исходить из определения, приведенного в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, т.е. из фактического наличия "чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств".

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, лежит на перевозчике.

В обоснование своих возражений ответчик в письменном ответе истцу исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ссылался на то обстоятельство, что 11.09.2018 задержка вылета ЮТ-550 по маршруту Назрань-Москва(Внуково) была направлена на обеспечение безопасности полета с целью сохранения жизни и здоровья пассажиров (л.д.36).

Из представленных суду документов, акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в двигатель самолета попала птица, что также подтверждается отчетом по рейсам ПАО «Авиакомпания ЮТэйр», рейс 550 задерживается в связи с ожиданием инженерно-технических средств (ИТС) для допуска воздушного судна к вылету после попадания птицы в СУ№2, продолжительность задержки рейса составила 09 часов 40 минут (л.д. 86,88).

При попадании птиц в двигатель самолета может произойти его разрушение, что влечет за собой отказ работы двигателя во время взлета и посадки самолета. Таким образом, создается реальная угроза безопасности полетов, которая может повлечь катастрофу воздушных судов на взлетно-посадочных полосах.

Ссылки заявителя, что оспариваемый нормативный акт от ДД.ММ.ГГГГ вызывает сомнение, являются несостоятельными. Данный оспариваемый акт соответствуют действующему законодательству (приложение 7, Руководство по обеспечению и учету регулярности полетов воздушных судов гражданской авиации СССР, утвержденному Приказом МГА СССР от 10 января 1990 г. N 6).

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик, виновный в задержке рейса, обязан возместить ему понесенные убытки – возмещение стоимости неиспользованных авиабилетов, оплату стоимости по приобретению билетов, на основании ст. 15 ГК РФ, несостоятельны, т.к. данной нормой закона предусмотрено, что убытки возмещает лицо, виновное в их причинении. Аналогичное требование о наличии вины в действиях лица требует и ч. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" - изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доказательств, что убытки возникли по вине перевозчика, истцом суду не предоставлены.

Ссылка истца на ст.ст. 401, 406 ГК РФ несостоятельна, т.к. ответственность перевозчика предусмотрена специальной нормой закона - ст. 120 Воздушного кодекса РФ, в случае нарушения прав пассажиров - просрочка доставки их, либо груза и багажа. Данная норма гражданского законодательства также требует наличие вины для наступления ответственности.

Тем самым, находя исковые требования в части возмещения заявленных убытков необоснованными и отказывая в удовлетворении указанной части иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 года № 82 (далее – ФАП), перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

По смыслу вышеуказанной нормы права, возможность отмены авиакомпанией рейса авиаперевозки должно быть обусловлено исключительно необходимостью соблюдения условий безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также требованием государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Как установлено судом, в данном случае задержка рейса № ЮТ-550 по маршруту Назрань (Магас) – Москва (Внуково) имела место по независящим от ответчика причинам, связанным с попаданием птицы в двигатель.

Таким образом, согласно ст.120 ВК РФ, одним из обстоятельств, исключающих ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира, багажа или груза, являются обстоятельства, не зависящие от перевозчика, в том числе необходимость устранения неисправности судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна.

В рассматриваемом случае, обстоятельства послужившие основанием для обращения в суд были таковыми, как задержка рейса, что является следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна и исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров, включая истцов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ» следует, что применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из объяснений представителя истцов, свои убытки истцы обосновывают приобретением новых билетов, а также вынужденными расходами на проживание в течение дополнительных суток в гостинице в пункте промежуточного назначения по вновь приобретенным билетам с иным временем вылета рейса, в подтверждение чего представлены копии электронных билетов.

Однако в соответствии с п. 117 ФАС РФ. не предусмотрена обязанность перевозчика обеспечивать стыковку рейсов, на которые приобретены разные авиабилеты или билеты различных перевозчиков.

Планируя стыковку авиарейсов различных авиакомпаний с незначительным стыковочным временем, истцы тем самым приняли на себя риск невозможности осуществления воздушных перевозок по всем запланированным рейсам вследствие задержки того или иного рейса по техническим причинам.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, во всех остальных случаях, в том числе при нарушении прав потребителей, для компенсации морального вреда необходимо установить наличие вины причинителя вреда.

Поскольку по делу установлено отсутствие вины ответчика в причинении истцам морального вреда, требования в компенсации морального вреда, взыскании штрафа на основании ст.120 ВК РФ и п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковом заявлении К., А., действующего в своих интересах и интересах малолетних детей А1, А2 к ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» о взыскании стоимости неиспользованных билетов, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: С.С.Винокуров