Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самбуева Б.Ч. к ИП Дилишину А.В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Самбуев Б.Ч. обратился в суд с указанным исковым требованием, в обоснование которого указал, что 27.03.2019 г. между ним и ИП Дилишиным А.В. заключен договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по предоставлению услуг: подбор, доставку и передачу в собственность ДВС (двигатель внутреннего сгорания) в сборе с навесным оборудованием 3L. В свою очередь им взято обязательство по оплате оказываемых услуг, которые им выполнены в полном объеме путем предварительной оплаты в размере 128 000 рублей, что подтверждается прилагаемым чеком от 29.03.2019 г..

В указанный договором срок ИП Дилишин свое обязательство по договору № не исполнил в полном объеме, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего заявления в суд, что превышает все разумные сроки.

Согласно п. 4.4.1 договора, взыскатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» 29.05.2019 г. он направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченной им денежной суммы в размере 128 000 рублей, на что ответчиком дан ответ о согласии на расторжении договора и готовности вернуть вышеуказанную сумму в течение 10-ти рабочих дней. Также в его адрес поступило гарантийное письмо ИП Дилишина от 20.06.2019 г. с графиком возврата долга с начисленной неустойкой 20% в срок до 12.07.2019 г.. Общая сумма возврата составляет 153 600 рублей. Ответчиком тремя выплатами были возвращены денежные средства в сумме 45 000 рублей, что подтверждает согласие ответчика с предъявленной им претензией и отсутствие спора права. Однако остальная часть долга до настоящего момента в его адрес не поступала. Таким образом, им был полностью соблюден претензионный порядок разрешения спора, ответчик предъявленные в претензии требования полностью принял, спора о праве между истцом и ответчиком не имеется.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310 ГК РФ истец указывает, что согласно п. 6.1 Договора № за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с настоящим законодательством Российской Федерации.

В связи с неисполнением ответчиком и его тяжелым материальным положением, он несет значительные денежные затраты в виде оплаты взятых заемных средств по кредитному договору для приобретения двигателя внутреннего сгорания по договору №. Кроме того, он трудоустроен <данные изъяты>», где заработная плата составляет 9 588 рублей, у него на иждивении находятся 2 малолетних детей, его основным заработком является подсобное хозяйство, где им активно эксплуатировалось грузовое транспортное средство, на которое он планировал по договору № приобрести двигатель внутреннего сгорания для замены сломанного двигателя, однако из-за неисполнения ответчиком своих обязательств, он не может эксплуатировать.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 11, 15, 160, 309, 310, 434 ГК РФ, ст. ст. 29, 121-124 ГПК РФ, ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», пп. 1,2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, просит расторгнуть договор № от 27.03.2019 г. и взыскать с ИП Дилишина А.В. в его пользу денежные средства в размере 108 600 рублей и взыскать расходы за оплату государственной пошлины в размере 1 686 рублей.

Истец Самбуев Б.Ч. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель истца Ванжилова Б.Ч. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что денежные средства в размере 128 000 рублей были переведены с ее карты, поскольку она является супругой истца. В настоящее время после подачи искового заявления ответчиком перечислено еще 5 000 рублей на счет Самбуева. Полагает, что ответчик согласился с суммой возмещения. Также просила взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требова6ний Самбуева.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, направленные судом по адресу фактического проживания ответчика судебные документы, в частности копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, копия искового заявления и приложенных к нему документов, судебная повестка возвращены с отметкой «Истек срок хранения». 17 сентября 2019 года данные документы и повестка на 30 сентября 2019 направлены в адрес ответчика электронной почтой.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Учитывая приведенные обстоятельства и требования ст. 113 ГПК РФ, суд признает ответчика ИП Дилишина А.В. надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Дилишина А.В.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар для личного использования, и ответчиком, осуществляющим продажу товаров в предпринимательских целях, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу п. 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно статье 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" - исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения оказания отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе, исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.03.2019 г. между истцом Самбуевым Б.Ч. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Дилишиным А.В. (торговое наименование «Автогид») (исполнитель) заключен договор №, согласно которому исполнитель обязуется осуществить подбор, закупку, доставку и передачу в собственность заказчика товар, а заказчик обязуется принять товар и уплатить исполнителю цену товара и услуг в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором. Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется передать товар заказчику в течение 30 рабочих дней с момента получения денежных средств /л.д.6-10/.

Истец оплатил ответчику сумму в размере 128 000 рублей, что следует из чека по операции от 29 марта 2019 г. /л.д.5/. Как указал истец Самбуев Б.Ч., данную сумму перечислила ответчику по его просьбе Ванжилова Б.Ч., которая является ему супругой. Согласно свидетельству о заключении брака Самбуев Б.Ч. и Ванжилова Б.Ч. заключили брак <ДАТА>. После заключения брака жене присвоена фамилия – Ванжилова.

Однако, спорный товар в собственность истца не передан, ответчиком не представлены доказательства обратного.

Истцом Самбуевым Б.Ч. в адрес ответчика ИП Дилишина А.В. направлена претензия по договору оказания услуг и возврату денежных средств /л.д.12/.

Согласно ответа на претензию ООО «Автогид» от 08.06.2019 г. следует, что компания согласна расторгнуть договор и вернуть Самбуеву Б.Ч. уплаченные денежные средства в течение 10 рабочих дней с момента ответа на заявление /л.д.16/.

Из гарантийного письма от 20.06.2019 г., направленного ответчиком ИП Дилишиным А.В. истцу Самбуеву Б.Ч. следует, что он обязуется Самбуеву Б.Ч. произвести возврат денежных средств в размере 128 000 рублей и 20% неустойки. Итого сумму в размере 153 600 рублей в срок до 12.07.2019 г. по графику платежей: 21.06.2019 г. – 35 000 рублей; 28.06.2019 г. – 40 000 рублей; 05.07.2019 г. – 40 000 рублей; 12.07.2019 г. – 38 600 рублей /л.д.15/.

Из истории операций по дебетовой карте Самбуева Б.Ч. за период с 01.06.2019 по 13.07.2019 следует, что 01.07.2019 г. ему на счет перечислена сумма в размере 10 000 рублей переводом от ФИО9 19.06.2019 г. перечислена сумма в размере 15 000 рублей переводом от ФИО11.; 18.06.2019 г. перечислена сумма в размере 20 000 рублей переводом от ФИО12 /л.д.18/. Кроме того, 13 августа 2019 года Самбуеву Б.Ч. перечислена сумма в размере 5 000 рублей переводом от ФИО13.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не мог быть ими заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании факт неисполнения ответчиком условий договора доказан исследованными материалами дела. Также суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора по передаче истцу товара.

В силу закона ответчик обязан выполнить принятые на себя обязательства, передать в собственность истцу товар по договору.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия по договору оказания услуг и возврату денежных средств, однако, ответчиком данное требование не выполнено в указанный в претензии срок.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком прав потребителя Самбуева Б.Ч. и необходимым удовлетворить требования истца, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по передаче истцу предварительно оплаченного товара, расторгнуть договор № от 27.03.2019 г. и взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную по договору сумму.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования истца ответчиком ИП Дилишиным А.В. не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу Самбуева Б.Ч. в размере 51 800 рублей 00 копеек.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 1 686 рублей 00 копеек /л.д.4/.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самбуева Б.Ч. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 27 марта 2019 г., заключенный между истцом Самбуевым Б.Ч. и индивидуальным предпринимателем Дилишиным А.В..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дилишина А.В. в пользу Самбуева Б.Ч. денежные средства в размере 103 600 (сто три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 51 800 (пятьдесят одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 686 (одна тысяча шестьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, всего 157 086 (сто пятьдесят семь тысяч восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 октября 2019 года.

Судья Т.И. Ситко