Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился ФИО2 с иском к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 24.10.2016 долга по состоянию на 06.08.2018: суммы займа в размере 32200,00 долларов США, процентов за пользование суммой займа в сумме 50715,00 долларов США, неустойки в размере 152145,00 долларов США, а всего 235060,00 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате; об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3: Pozitron (озонатор) FRA-S1; Atoll RO4040 A2 (Осмос в комплекте с емкостями); Atoll RO4040 A1 (Осмос в комплекте с емкостями); Полуавтомат выдува ПВ 7/3; Комплект полуавтомат выдува ПАВ 1100/25 атм; Линию розлива холодного чая 0,5 л (Овен); Термоупаковочную машину ТМ1ПА; Термоупаковочную машину ТМ2ПА; Прессформу 0,5 л; Прессформу 1,2 л; Прессформу 1,33 л; Прессформу 5 л (с учетом уточнения исковых требований). В обоснование исковых требований ФИО2 в заявлении указал, что 24.10.2016 года между ним и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с условиями п. 1.1 которого займодавец передает заемщику заем в размере 32200,00 долларов США, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты, начисляемые в порядке, предусмотренном п. 1.2 настоящего договора, в обусловленный договором срок. Пунктом 1.2 договора займа установлено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 5% ежемесячно с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. До настоящего времени обязательства по условиям договора займа ответчиком не исполнены.

Истец ФИО2, его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования, изложенные в исковом заявлении доводы, поддержали, истец ФИО2 пояснил, что на день рассмотрения иска ответчик задолженность по договору займа не погасил.

Ответчик ФИО3, являющийся ИП, в судебное заседание не прибыл, судебные извещения, направленные в его адрес, возвращены за истечением срока хранения, в связи чем согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ ответчик признается извещенным о месте и времени судебного заседания, поэтому в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Выслушав истца, его представителя, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

24.10.2016 между ФИО2 - займодавцем и ФИО3 – заемщиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику заем в сумме 32200,00 долларов США, а заемщик обязуется возвратить сумму займа 32200,00 долларов США в срок до 24.12.2016, на сумму займа начисляются проценты в размере 5% ежемесячно с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу, что подтверждается договором займа (л.д. 12-14).

Представленный суду договор займа подтверждает соблюдение сторонами сделки требований ст.ст. 161, 808 ГК РФ о простой письменной форме сделки, а также передачу займодавцем ФИО2 заемщику ФИО3 суммы займа 32200,00 долларов США, о чем в договоре имеется расписка заемщика.

В силу ст.ст. 309, 310, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно графику погашения задолженности (л.д.14) заемщик ФИО3 должен был уплатить 24.11.2016 займодавцу ФИО2 проценты в размере 1610 долларов США, 24.12.2016 – проценты в размере 1610 долларов США, возвратить сумму займа 32200 долларов США.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 3.1 договора стороны в качестве способа обеспечения исполнения обязательства на случай просрочки его исполнения предусмотрели неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Поскольку сумма займа истцу ответчиком в установленный договором срок и на день судебного разбирательства не возвращена, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма займа 32200,00 долларов США, проценты за пользование суммой займа за период с 24.10.2016 по 06.08.2019, неустойка за период с 24.12.2016 по 06.08.2019. Расчет процентов, неустойки, предоставленный истцом, судом проверялся, является неверным, поскольку истцом при расчете не учитывался график погашения задолженности к договору займа, неправильно определена длительность периода начисления процентов, неправильно определена дата начала начисления неустойки, которая подлежит начислению с 24.12.2016 (дня возврата суммы займа согласно условиям договора, графику погашения задолженности), поэтому данный расчет судом не принимается.

Предусмотренные договором проценты за период с 24.10.2016 по 06.08.2019 составят:

за период с 24.10.2016 по 24.12.2016: 1610 долларов США и 1610 долларов США (согласно графику к договору займа от 24.10.2016);

за период с 25.12.2016 по 25.07.2019: 32200,00 х 5%х31мес.=49910,00 долларов США;

за период с 26.07.2019 по 06.08.2019: 32200,00:365х12х60%=635,18 долларов США, а всего 1610+1610+49910+635,18=53765,18 долларов США.

Предусмотренная договором неустойка за период с 24.12.2016 по 06.08.2019 составит:

за период с 24.12.2016 по 31.12.2016: 32200,00х8х0,5%=1288,00 долларов США,

за период с 01.01.2017 по 06.08.2019: 32200,00х0,5%х948=152628,00 долларов США, а всего: 1288,00+152628,00=153916,00 долларов США.

Всего подлежащая взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа составляет: 32200,00+53765,18+153916,00=239881,18 долларов США.

Поскольку согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в пределах заявленных истцом исковых требований 235060,00 долларов США, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 32200 долларов США, проценты за пользование суммой займа за период с 24.10.2016 по 06.08.2019 в размере 50715 долларов США, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 24.12.2016 по 06.08.2019 в размере 152145 долларов США.

Ходатайств об уменьшении размера неустойки от ответчика ФИО3 не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком суду не представлено, предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки судом не установлено с учетом полного неисполнения ответчиком условий договора, периода просрочки, положений п.2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ, согласно которым стороны договора займа, будучи свободными в заключении договора, согласовали в договоре размер неустойки.

Так как в заключенном между сторонами договоре займа денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте – долларах США, то на основании п.2 ст. 807, ст.ст. 140, 141, 317 ГК РФ, разъяснений, данных в п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», задолженность по договору займа должна быть взыскана в иностранной валюте – долларах США и подлежит оплате в рублях по официальному курсу ЦБ РФ для доллара США на дату фактического платежа, то есть на день исполнения решения.

Согласно договору залога имущества от 24.10.2016 (л.д. 8-11), заключенному между ФИО2 – залогодержателем и ИП ФИО3 – залогодателем, в обеспечение своевременного возврата полученного залогодателем займа в сумме 32200 долларов США с уплатой процентов за пользование кредитом 5% ежемесячно и других платежей, предусмотренных договором, ИП ФИО3 – залогодателем передано в залог ФИО2 – залогодержателю следующее имущество: Pozitron (озонатор) FRA-S1; Atoll RO4040 A2 (Осмос в комплекте с емкостями); Atoll RO4040 A1 (Осмос в комплекте с емкостями); Полуавтомат выдува ПВ 7/3; Комплект полуавтомат выдува ПАВ 1100/25 атм; Линия розлива холодного чая 0,5 л (Овен); Термоупаковочная машина ТМ1ПА; Термоупаковочная машина ТМ2ПА; Прессформа 0,5 л; Прессформа 1,2 л; Прессформа 1,33 л; Прессформа 5 л, принадлежащее ИП ФИО3; общая стоимость заложенного имущества составляет 3000000,00 рублей.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку у истца возникло право требования от заемщика суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, сумма неисполненного обязательства по договору займа – 235060,00 долларов США, что по состоянию на 06.08.2019 эквивалентно 15291734,28 рублям (по курсу ЦБ РФ 1 доллар США – 65,0546 рублей), значительно превышает согласованную сторонами стоимость предмета залога по договору залога, период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца, поэтому требования истца об обращении взыскания на переданное в залог ФИО2 имущество ИП ФИО3 в соответствии с п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 36000,00 рублей (л.д. 102).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Егорлыкский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000,00 - 36000,00 = 24000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа от 24 октября 2016 года задолженность по основному долгу в размере 32200 (тридцати двух тысяч двухсот) долларов США, проценты за пользование суммой займа за период с 24.10.2016 по 06.08.2019 в размере 50715 (пятидесяти тысяч семисот пятнадцати) долларов США, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 24.12.2016 по 06.08.2019 в размере 152145 (ста пятидесяти двух тысяч ста сорока пяти) долларов США, а всего 235060 (двести тридцать пять тысяч шестьдесят) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным банком РФ на дату фактического платежа (на дату исполнения решения суда).

Обратить взыскание на переданное в залог ФИО2 по договору залога имущества от 24 октября 2016 года имущество: Pozitron (озонатор) FRA-S1; Atoll RO4040 A2 (Осмос в комплекте с емкостями); Atoll RO4040 A1 (Осмос в комплекте с емкостями); Полуавтомат выдува ПВ 7/3; Комплект полуавтомат выдува ПАВ 1100/25 атм; Линию розлива холодного чая 0,5 л (Овен); Термоупаковочную машину ТМ1ПА; Термоупаковочную машину ТМ2ПА; Прессформу 0,5 л; Прессформу 1,2 л; Прессформу 1,33 л; Прессформу 5 л, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3 в счет погашения задолженности ФИО3 по договору займа от 24 октября 2016 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 36000 (тридцати шести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Егорлыкский район» государственную пошлину в размере 24000 (двадцати четырех тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 августа 2019 года.

Судья <данные изъяты>