Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о соразмерном уменьшении цены договора подряда, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об уменьшении цены договора подряда от 01.07.2011, заключенного между сторонами, на сумму ***., взыскании этой суммы с ответчика в его пользу.

В возмещение судебных расходов по государственной пошлине истец просил взыскать с ответчика ***..

Исковые требования истец обосновал тем, что между ним и ответчиком был заключен указанный договор, по условия которого ответчик в срок с 01.07.2011 по 30.12.2011 должен был выполнить по заданию истца на объекте, расположенном по адресу: ***, строительные работы, в том числе: монтаж системы отопления, включая монтаж оборудования, монтаж системы ГВС, ХВС, включая монтаж оборудования, монтаж систем электроснабжения, включая монтаж оборудования, монтаж слаботочных сетей (видеонаблюдение, пожароохранная сигнализация). Стоимость работ и использованных материалов по условиям договора ***., которые истец уплатил ответчику ***. Поскольку выполненные работы не соответствуют качеству и нормам, установленных для данных видов работ, что подтвердил специалист, для устранения их недостатков требуется произвести согласно расчету специалиста затраты в сумме ***., 25.04.2012, а затем 15.10.2012 истец обращался к ответчику с претензией об устранении недостатков выполненных работ или об уплате указанной суммы. Однако претензия добровольно ответчиком не удовлетворена.

В судебном заседании истец, его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали по приведенным доводам, пояснив, что после окончания работ ответчиком был представлен истцу акт приема-передачи выполненных работ, от подписания которого истец отказался в связи с наличием недостатков качества выполненных работ и завышением стоимости. В связи с возникшим конфликтом ответчик демонтировал насос, в связи с чем отопительная система стала неработоспособна. Ответчик уведомлялся об осмотре результата выполненных им работ с участием специалиста, ему были почтой направлены документы, подтверждающие обоснованность предъявленных претензий, однако ответ он не дал, работы по устранению недостатков не выполнил. Калькуляция к договору ответчиком была представлена после выполнения работ и также не была подписана истцом, поскольку стоимость работ и используемых материалов необоснованно завышены.

Ответчик ФИО2 о судебном разбирательстве извещался почтой по месту его жительства (регистрации), однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, письменных возражений против иска не представил.

Оценив доводы истца и представленные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании объяснений истца, представленных суду документов, в том числе, договора подряда от 01.07.2011, подписанного ФИО2 и ФИО1, ими же подписанного акта получения денежных средств по указанному договору от 30.12.2011, установлено, что 01.07.2011 между подрядчиком ФИО2 и заказчиком ФИО1 с соблюдением письменной формы заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик принял обязательство из своих материалов, своими силами и средствами выполнить следующие строительные работы на объекте, расположенном по адресу: ***: монтаж системы отопления, включая монтаж оборудования, монтаж системы ГВС, ХВС, включая монтаж оборудования, монтаж систем электроснабжения, включая монтаж оборудования, монтаж слаботочных сетей (видеонаблюдение, пожароохранная сигнализация), согласно калькуляции, которая не была подписана при заключении договора. Ориентировочная стоимость указанных работ составляла ***., которые были уплачены истцом ответчику ***. Данные обстоятельства и подтверждающие их доказательства не оспорены, не опровергнуты.

Как следует из пояснений истца и представленных им калькуляций к договору на сумму ***. и ***., сторонами не достигнуто соглашение о стоимости указанных работ, поскольку истец полагал, что они ответчиком завышены, в связи с чем калькуляции истцом не подписаны.

Вместе с тем, по объяснениям истца, которые подтверждены заключением специалистов ООО «***» *** по результатам обследования указанного объекта, ответчиком были выполнены работы, предусмотренные названным договором. При этом, работы по монтажу системы отопления выполнены со значительными нарушениями требований строительных норм и правил, стандартов и других нормативно-правовых документов, с отклонениями, не позволяющими обеспечить их нормальную работоспособность. Рабочий проект отсутствует. В представленной документации (акт о приемке выполненных работ, раздел № 2, за декабрь 2011 г.) явно завышенная стоимость оборудования. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет ***., включая НДС.

Данные доказательства сомнений в достоверности не вызывают, не оспорены, не опорочены, не опровергнуты. Поскольку являются относимыми и допустимым, следовательно, принимаются судом в качества доказательств, подтверждающих обоснованность доводов истца о том, что ответчиком выполнены подрядные работы по указанному договору в части монтажа систем отопления, включая монтаж оборудования, с нарушением требований к качеству. В связи с чем истцу необходимо понести затраты по устранению их недостатков в сумме ***..

Материалами дела подтверждено, что истец уведомлял ответчика о своих претензиях по качеству выполненных работ, требовал в связи с демонтажем насоса из скважины восстановить работу системы отопления, что подтверждено письмом истца от 25.04.2012, направленного ответчику почтой. Также истец обращался к ответчику и просил выполнить необходимые восстановительные работы или вернуть денежные средства. Данная претензия получена ответчиком 15.10.2012. Однако, по объяснениям истца, которые не оспорены ответчиком, работы по устранению недостатков качества ранее выполненных работ по монтажу системы отопления, в том числе в связи с частичным демонтажном оборудования, ответчиком произведены не были. Денежные средства либо их часть также истцу не возвращены.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Право подрядчика устранять недостатки качества выполненных работ не предусмотрено в договоре подряда от 01.07.2011. Напротив, пунктом 5 договора заказчику предоставлено право отказа от приема работ, если они не выполнены в полном объеме, некачественно или иными недостатками

Статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункту 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

По смыслу статей 711, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат работы, выполненные с качеством, соответствующим договору или обычно предъявляемым требованиям. При выполнении работы ненадлежащего качества обязанность по её оплате у заказчика не наступает, соответственно, подрядчик не вправе требовать оплаты такой работы, а если работа оплачена авансовым платежом, не праве удерживать у себя уплаченные денежные средства заказчика, если в установленный соглашением сторон, а если такой срок не установлен, в разумный срок, подрядчик не устранил недостатки качества выполненных работ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных доказательств следует, что заказчиком обоснованно не были приняты выполненные подрядчиком работы по монтажу системы отопления, включая монтаж оборудования, не подписан акт приема-передачи, поскольку данные работы были выполнены с существенными нарушениями, препятствующими эксплуатации системы. Срок устранения недостатков условиями договора не предусмотрен. Законные и обоснованные требования истца об устранении указанных недостатков выполненных работ ответчиком ни в разумный срок, ни ко дню судебного разбирательства, добровольно не исполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены в размере стоимости устранения недостатков выполненных ответчиком работ. Поскольку истцом доказан, а ответчиком не опровергнут размер стоимости работ по устранению недостатков выполненных работ ответчиком по договору от 01.07.2011 в размере ***., указанная сумма истцом ответчику уплачена, однако ответчик неправомерно уклоняется от её возврата истцу, следовательно, в силу статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ***. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных истцом расходов по госпошлине при обращении в суд с настоящим иском (чек-ордер ***) подлежат взысканию ***..

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о соразмерном уменьшении цены договора подряда, взыскании денежной суммы - удовлетворить полностью.

Уменьшить цену договора подряда от 01.07.2011, заключенного между ФИО1 и ФИО2, на ***..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 излишне уплаченную по договору подряда от 01.07.2011 денежную сумму в размере ***., в возмещение судебных расходов ***., всего ***..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : С.А. Маслова