Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда РФ в Адмиралтейском районе к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда в Адмиралтейском районе обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ответчица по доверенности от <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несвоевременным получением сведений о смерти получателя получила пенсию и ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просят взыскать с ответчицы <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

Представитель Управления Пенсионного фонда в Адмиралтейском районе – иск поддерживает.

ФИО1 – в судебное заседание не явилась, о явке извещена по месту жительства, телеграмма получена дочерью, в соответствии с п. 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 222, устанавливающих порядок доставки телеграмм, считается полученной адресатом.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ответчица ФИО1 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) имела право распоряжаться вкладом <данные изъяты> в ОАО «Банк «Петровский», срок доверенности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> умер, следовательно, в силу ст. 188 ч.1 п.6 ГК РФ действие доверенности прекратилось.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчицей было получено <данные изъяты> руб, излишне полученными являются пенсия в сумме <данные изъяты> руб и ЕДВ (инвалид) <данные изъяты> руб, всего <данные изъяты> руб (по ДД.ММ.ГГГГ).

Добровольно возвратить денежные средства ФИО1 отказалась, письма в ее адрес направлялись неоднократно.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Между тем ФИО1 не являлась получателем пенсии и ЕДВ, получала денежные суммы по доверенности от <данные изъяты>, после смерти <данные изъяты> знала о неосновательности начисления пенсии и ЕДВ, имеет место недобросовестность с ее стороны.

При таких обстоятельствах по делу суд считает, что исковые требования законны и обоснованны, подлежат удовлетворению, с ответчицы ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга следует взыскать <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – неосновательное обогащение и госпошлину в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – неосновательное обогащение.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.