Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Корякина Сергея Олеговича к Павлову Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Корякин С.О. обратился в суд с иском к Павлову Д.О. о взыскании задолженности по договору займа в размере 230 000 рублей, неустойки за просрочку возврата займа за период с 01.03.2018 по 08.02.2019 в размере 39 131,51 рублей, процентов за пользование чужими денежными средства за период с 01.03.2018 по 08.02.2019 в размере 16 114,17 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 052,46 рублей.

Требования мотивированы тем, что в 29.11.2017 ответчик получил от истца в долг сумму в размере 230 000 рублей на срок до 28.02.2018, в случае не возврата займа ответчик обязался выплатить проценты в размере 18 % годовых, о чем написал расписку, долг до настоящего времени истцу не возвращен.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Цикуна В.Н., который заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Павлов Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, и оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 29.11.2017 между Корякиным С.О. (заимодавец) и Павловым Д.О. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого последний получил от истца в долг денежные средства в размере 230 000 рублей сроком на три месяца до 28.02.2018, в случае невозврата займа в указанный срок на сумму долга начисляются пени из расчета 18 % готовых.

Получение заемных денежных средств по указанному выше договору подтверждено также распиской.

Подлинность договора займа, расписки и принадлежность подписи ответчику в данных документах в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата ответчиком заемной суммы в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 230 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 этого Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого Кодекса.

Таким образом, в силу п.1 ст. 811 ГК РФ размер процентов за неисполнение заемного обязательства определяется по правилам ст. 395 ГК РФ в случаях, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, условиями договора займа, заключенного между сторонами, предусмотрена ответственность заемщика Павлова Д.О. оплатить пени за просрочку возврата займа в размере 18 % годовых.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с 01.03.2018 по 08.02.2019 в размере 39 131,51 рублей (230 0008345/365*18%).

При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку в настоящем случае соглашением сторон был специально предусмотрен размер и порядок начисления неустойки за нарушение денежного обязательства заемщика по возврату суммы займа, а ее взыскание одновременно с процентами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, не допускается, что следует также из п. 4 ст. 395 ГК РФ, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В данном случае истец не указывал на наличие между сторонами какого-либо соглашения о возмещении возможных убытков займодавца в полной сумме сверх неустойки. В свою очередь, если неустойка носит зачетный характер (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), ее взыскание одновременно с процентами по ст. 395 ГК РФ недопустимо.

В соответствии с со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 891,31 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Корякина Сергея Олеговича удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова Дмитрия Олеговича в пользу Корякина Сергея Олеговича основной долг по договору займа в размере 230 000 рублей, проценты, предусмотренные договором, в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с 01.03.2018 по 08.02.2019 в размере 39 131,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 891,31 рублей, а всего 275 022,82 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2019