Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что ответчик является отцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судебным приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка №... Новосибирского судебного района Новосибирской области, с ответчика ФИО2 взысканы алименты на содержание ребенка. Алименты ответчиком выплачиваются с систематической просрочкой, начиная с 2016 года. Первая выплата поступила ДД.ММ.ГГГГ в размере 39,79 руб. На момент предъявления иска должником выплачено 37 183,39 руб., задолженность по алиментам составляет 301 282,12 руб.

Со ссылкой на ст.115 Семейного кодекса Российской Федерации истец, с учетом уточнения иска, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание сына в размере 657 844,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен. Представитель ответчика ФИО4 исковые требования признала частично. В возражениях на исковое заявление указывала, что не согласна с расчетом неустойки по алиментам. Истцом не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству была полностью погашена задолженность по алиментам (с переплатой на 20 192,59 руб.) в размере 324 474,71 руб. (чек-ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району исполнительное производство №...-ИП окончено, размер взысканной суммы составлял 338 465,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ ОСП по Новосибирскому району определена задолженность по алиментам в размере 85 444,38 руб. В результате проверки судебным приставом - исполнителем выплат по алиментам, которые производились работодателем ответчика ООО «СК-ТрансАвто», установлена задолженность по алиментам в размере 7 403,26 руб.

При расчете неустойки истцом неправильно указан размер неустойки, не правильно учтен размер ежемесячной выплаты.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказе в удовлетворении требований за этот период. По расчетам ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности), размер неустойки должен составлять 167 398,24 руб. С указанной суммой ответчик согласен.

Третье лицо ФИО3 согласился с исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере:

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.41)

Судебным приказом и.о.мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района- мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского района с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. (л.д.42)

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В ходе исполнительного производства установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 был трудоустроен в ООО СК-ТРАНСАВТО». При увольнении работодателем были полностью удержаны алименты.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, находился в исполнительном розыске.

С ДД.ММ.ГГГГ должник был трудоустроен в ООО «Экспедитор Сибири». ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 338 465,51 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по алиментам определен в сумме 85 444,38 руб. задолженность была рассчитана исходя из заработной платы ответчика в ООО «СК-ТрансАвто». (л.д.43)

Как разъяснено в п.63,64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Ответчиком доказательств наличия уважительных причин несвоевременной уплаты алиментов суду представлено не было.

Поэтому суд исходит из отсутствия обстоятельств, исключающих ответственность плательщика алиментов за несвоевременную их уплату.

Положениями ч.1, 2 ст.115 СК РФ (в редакции на момент взыскания алиментов) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

После вступления в силу Федерального закона от 29.07.2018 № 224-ФЗ "О внесении изменений в статьи 114 и 115 Семейного кодекса Российской Федерации" размер неустойки необходимо рассчитывать исходя из расчета 0,1% от суммы невыплаченных алиментов.

Из п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Заявляя требования о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, истец предъявляет ко взысканию сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании неустойки по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п.65 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ исходя из положений статьи 4 СК РФ и статьи 208 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу (статьи 196 и 199 ГК РФ).

Требования, на которые исковая давность не распространяется, перечислены в статье 208 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных норм следует, что суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность к требованиям о взыскании неустойки за неуплату алиментов, исчисляемой отдельно по каждому просроченному месячному платежу, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки на день вынесения решения суда.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Из искового заявления и расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что алименты в этот период не выплачивались своевременно и в полном объеме.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было известно о нарушении ее прав по получению алиментов на содержание ребенка.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах исковых требований) на момент обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) является истекшим.

Доказательств наличия уважительной причины пропуска срока исковой давности суду представлено не было, ходатайств о восстановлении срока истец не заявляла.

Ответчиком произведен расчет неустойки за неуплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета в размере 0,1 % в размере с учетом срока исковой давности 167 398,24 руб.

Представленный ответчиком расчет судом проверен, признан правильным. Стороной истца указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. При этом, составленный истцом расчет за указанный период времени соответствует расчету ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неуплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 398,24 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца судом признаны подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4 547,96 руб. исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 167 398,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ..., в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, неустойку за просрочку уплаты алиментов в размере 167 398 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в сумме 4547 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022.

Председательствующий- /подпись/ Е.Н. Сафронова