Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречным искам ФИО1 – ФИО6, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей также в интересах ответчика по встречному иску ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика по первоначальному иску и истца по встречным искам ФИО2, её представителя – ФИО12, ФИО7, действующих по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании недействительным брачного договора, взыскании части погашения ссудной задолженности, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации и по дополнительному встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежной суммы в качестве возврата супружеской доли по предварительному договору купли-продажи недвижимости и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным и дополненным) к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в равных долях, признании недействительным брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании части погашения ссудной задолженности, указав в обоснование своих требований, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи без номера, заключенного между ФИО8, с одной стороны, ФИО2 и ФИО3 с другой стороны были приобретены по ? доли в общем имуществе - жилом доме, расположенном по адресу: , общей площадью 792,5 кв.м., кадастровый номер 26:12:000000:000:20234/192:0001-0001-0011/А. Доли в общей долевой собственности на жилой дом распределились следующим образом: ФИО9 принадлежит ? доли в общей долевой собственности на жилой дом, ФИО3 – ? доли и ФИО2 - ? доли в общей долевой собственности на жилой дом. Иными словами, ? в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 792,5 кв.м., кадастровый номер 26:12:000000:000:20234/192:0001-0001-0011/А является их общим имуществом, приобретенным в период нахождения в браке. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, однако раздел имущества произведен не был, в настоящее время он намерен произвести раздел совместно нажитого имущества и выделить в натуре свою долю из общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: , кадастровый номер 26:12:000000:000:20234/192:0001-0001-0011/А. Согласно отчету № об определении рыночной стоимости недвижимости (1/2 части дома и земельного участка), принадлежащей ФИО2 и ФИО3, расположенной по адресу: СК, составляет 3 758 000 рублей, т.е. стоимость ? доли составляет 1 879 000 рублей, значит, стоимость принадлежащей ему доли в совместной собственности составляет 939 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО2 между ним и ею был заключен брачный контракт, удостоверенный нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО10. В брачный договор вошли соглашения об их имущественных отношениях, в частности: в и.1 указанного контракта предусматривается, что в период брака ими приобретено следующее имущество: - , общей площадью 36,9 кв.м., жилой площадью 23,1 кв.м., расположенная по адресу: , ул. 50 лет ВЛКСМ, 58/2. Квартира приобретена на имя ФИО2, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № Регистрационной палатой ; - автомашина марки «ВАЗ-2109», 1992 года выпуска, государственный номерной знак С 057 НХ-26, была зарегистрирована на имя ФИО1 согласно паспорта ТС , свидетельства о регистрации ТС , выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГАИ . Однако в тот период времени он неправильно понимал смысл соглашения в связи, с чем считает, что его волеизъявление не соответствовало его действительной воле. 01.03. 2003 года, находясь в браке, они продали по адресу: , ул. 50 лет ВЛКСМ, 58/2 и согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, без номера, ими была приобретена ? доли в общем имуществе - жилом доме, расположенном по адресу: , общей площадью 792.5 кв.м., кадастровый номер 26:12:000000:000:20234/192:0001-0001-0011/А. Его бывшая супруга, ссылаясь на брачный контракт, пытается лишить его жилья, другого жилья у него нет. В постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указывается: Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставя одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга. Из справки СБ РФ (ОАО) Северо-Кавказский банк от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен кредит «На цели личного потребления» в сумме 100000 рублей в дополнительном офисе № Северо-Кавказского банка СБ РФ. На ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей. Согласно справки СБ РФ (ОАО) Северо-Кавказский банк от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен кредит «На цели личного потребления» в сумме 300000 рублей в дополнительном офисе № Северо-Кавказского банка СБ РФ. На ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 74769, 72 рублей. ФИО1 полагает подлежащим разделу в равных долях погашение кредита по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 400000 рублей.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества - автомобиля, взыскании денежной компенсации, мотивируя требования тем, что она состояла с ФИО1 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период, которого в 2005 году на имя ФИО1 был приобретен легковой автомобиль ВАЗ 21120 № RUS. В 2007 году названный автомобиль был продан ФИО1 без учета интересов ФИО2 Имущество, нажитое во время брака, является их совместной собственностью. Поскольку институтом законодательства предусмотрено два возможных правовых режима имущества супругов: законный и договорной, то согласно номы ст.34 СК РФ совместной собственностью супругов, подлежащих разделу, является любое нажитое имущество, которое согласно ст. ст. 128, 129 и 213 ГК РФ может быть объектом право собственности граждан, независимо от того на имя кого из супругов было приобретено, если брачным договором не установлен иной режим этого имущество. Таким образом, приобретенный автомобиль ВАЗ 21120 № RUS не был предметом брачного договора и приобретался бывшими супругами за общие денежные средства, в период брака и продан ответчиком без учета интересов истицы. Стоимость имущества, подлежащего разделу определяется на время рассмотрения дела (п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11. 1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»). Согласно п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов. У бывших супругов имеется несовершеннолетняя дочь проживающая с истицей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., считает возможным увеличение исковых требований за счет доли ответчика исходя из интересов несовершеннолетней дочери до 2/3 доли проданного имущества в пользу истицы, что составляет 20 000 рублей.

Также ФИО2 заявлены дополнительные встречные исковые требования к ФИО1 и ФИО3 о взыскании денежной суммы в качестве возврата супружеской доли по предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования ФИО2 обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи она приобрела ? часть жилого дома по адресу и получила свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество № . ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим мужем ФИО1 заключили предварительный договор купли-продажи с его братом ФИО3, по которому ФИО3 /продавец/ намерен продать, а ФИО1 /покупатель/ намерен купить и принять от продавца ? часть жилого дома, литер «А» по адресу . Цена недвижимости была определена в 976 000 рублей, которые они передали продавцу ФИО3, о чем была составлена расписка, подлинник которой находится у бывшего мужа ФИО1 До настоящего времени ФИО3 исполнять предварительный договор не желает, а ФИО1 отказывается требовать от брата ФИО3 исполнения предварительного договора купли-продажи. При этом, при заключении договора с ФИО3 были затрачены денежные средства в размере 976 000 рублей из их общего семейного бюджета с ФИО1 В связи с тем, что брачные отношения между ними прекращены, ФИО1 не желает проживать в данном доме, и не желает реализовывать свое право в приобретении права собственности на часть домовладения. ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО1 брак был расторгнут, после расторжения брака ФИО3 вообще отказался от исполнения предварительного договора купли-продажи и отказался возвращать деньги, которые ему были переданы по указанному договору. Таким образом, ею были выполнены все условия по предварительному договору купли-продажи части жилого дома, а вторая сторона отказалась выполнять свои условия. В связи с тем, что ФИО3 до настоящего времени уклоняется от возврата её части денежных средств, считает, что он должен нести ответственность за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Нарушены её имущественные права как бывшей супруги ФИО1, выразившееся в том, что её супружеская доля по вышеуказанной сделке не возвращена и составляет 488 000 рублей, на которую подлежат уплате проценты в размере 206464 рубля.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречным искам ФИО1 не явился, судом извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречным искам ФИО1, действующая по доверенности ФИО11 поддержала заявленные ФИО1 требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном виде, просила суд иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме, просила суд разделить совместно нажитое в браке имущество стоимостью 1 879 000 рублей, а именно ? долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 792,5 кв.м., кадастровый номер 26:12:000000:000:20234/192:0001-0001-0011/А поровну между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 200 000 рублей, что составляет ? от суммы кредитов, полученных супругами в СБ РФ ОАО Северо-Кавказский банк и согласно историй погашения основного долга выплаченных ФИО1 за счет личных средств; признать брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 недействительным ничтожным.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречным искам ФИО2, ее представители ФИО12, ФИО13 каждый в отдельности возражали против заявленных ФИО1 требований, пояснили, что, заявляя исковые требования, истец исходит из того, что ? доли в общей долевой собственности на жилой дом приобретена в период нахождения сторон в браке и является их совместной собственностью. Между тем, указанное имущество (1/4 доли в общей долевой собственности на жилой дом) было приобретено за счет её личных средств, а именно: денежных средств, полученных от продажи квартиры, находящейся в личной собственности. Данный факт подтверждается следующим. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брачный договор, согласно которому стороны установили, что приобретенная в период нахождения в браке , общей площадью 36,9 кв.м, расположенная по адресу: , ул.50 лет ВЛКСМ, 58/2, является личной собственностью ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была продана ею ФИО14 за 540 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 (продавец) и ФИО3, ФИО2 (покупатели), последние приобрели право долевой собственности на ? доли в праве (т.е. по ? доли в праве каждый) на недостроенный жилой дом литер «А», под кадастровым №:12:0:0:20234/192:0001-0011/А, расположенный по адресу: , пер.Симметричный, , по цене 600 000 руб. Право её собственности на ? доли зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №. Оплата по договору произведена до его подписания. При этом вся сумма договора была внесена ею, что подтверждается: соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО8 и ФИО2, о намерении заключить договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: , пер. Симметричный, ; распиской, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 покупателю ФИО2 о получении задатка в размере 100 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества; распиской, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 покупателю ФИО2 о получении задатка в размере 100 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества. Согласно выписке из лицевого счета № в Северо-Кавказском банке СБ РФ по ф.№204-с ДД.ММ.ГГГГ ею зачислены денежные средства в размере 500 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ - сняты 502 398,16 руб. Согласно выписке из лицевого счета № в Северо-Кавказском банке СБ РФ по ф.№204-с ДД.ММ.ГГГГ ею зачислены денежные средства в размере 400 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ - сняты 401 764, 43 руб. В соответствии со ст. 34 СК РФ совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака, к которому относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно ст.42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N15).Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ч.1 ст. 36 СК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15). Таким образом, имущество (1/4 доли в общей долевой собственности на жилой дом) не является общей совместной собственностью сторон, является её личной собственностью, поскольку приобреталось на её личные средства, полученные от продажи личного имущества (признанного таковым брачным договором), и, следовательно, не подлежит разделу. Просили суд в удовлетворении требований ФИО1 о разделе имущества стоимостью 1879000 рублей (1/4 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , пер. Симметричный, , общей площадью 792,5 кв.м, кадастровый номер 26:12:000000:000:20234/192:0001-0001-0011/А поровну отказать в полном объеме.

С требованиями ФИО1 о признании брачного договора недействительным не согласились, пояснили, что требования обоснованы тем, что в период заключения договора он неправильно понимал смысл соглашения, в связи с чем его волеизъявление не соответствовало его действительной воле, а также тем, что условия брачного договора ставят истца в крайне неблагоприятное положение, при этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих изложенные доводы. В соответствии с ч.2 ст.41 Семейного кодекса РФ брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Оспариваемый брачный договор заключен сторонами в надлежащей форме, нотариально удостоверен. Подписывая договор, стороны подтверждают, что являются дееспособными и понимают суть своих действий. При удостоверении сделки личности сторон и их дееспособность также устанавливаются нотариусом. Также является необоснованным и не подтвержденным доказательствами довод истца о том, что условия брачного договора ставят его в крайне неблагоприятное положение. По условиям брачного договора стороны определили, что , расположенная по ул.50 лет ВЛКСМ, 58/2, является собственностью ФИО2, а в собственность ФИО1 переходит автомашина марки «ВАЗ-2109». Такое разделение имущества соответствовало материальным интересам самого истца. Кроме того, указанная квартира была куплена фактически на её личные средства, полученные от продажи принадлежавшей мне до брака (№ по ). Просили в удовлетворении требований о признании недействительным (ничтожным) брачного договора, заключенного между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

По заявленным требованиям ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам ФИО2 пояснила следующее. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен кредит «На цели личного потребления» в размере 100 000 рублей, согласно справки банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности составляет 0 руб., последний платеж по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, кредит был получен и полностью выплачен в период брака. Согласно справке Сбербанка остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74769,72 рублей. Из истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с момента расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени ФИО1 в погашение кредита внесена сумма в размере 205 400 рублей, в связи с чем считает, что подлежит разделу данная сумма ссудной задолженности. Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с неё составляет 102 700 рублей. Просила суд в удовлетворении требований истца в части взыскания 97 300 рублей суммы кредита, полученного супругами в СБ РФ (ОАО) Северо-Кавказский банк, и выплаченного ФИО1 за счет личных средств, отказать. Сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 700 рублей учесть при разделе общего имущества супругов.

Встречные исковые требования к ФИО1 поддержали по основаниям, приведенным в письменном виде, просили суд признать совместно нажитым имуществом легковой автомобиль ВАЗ 21120 № RUS между истцом и ответчиком, разделить совместно нажитое имущество с определением долей легкового автомобиля ВАЗ 21120 № RUS, в размере 2/3 за истицей, взыскать с ФИО1 денежную компенсацию в сумме 20 000 рублей за легковой автомобиль ВАЗ 21120 № RUS. Также поддержала дополнительные встречные требования к ФИО1 и ФИО3, дали пояснения, аналогичные изложенным в письменном виде, просили суд взыскать с ФИО3 и ФИО1 488 000 рублей в качестве возврата её супружеской доли по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ФИО3 в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами 206 464 рублей.

В судебное заседание ФИО3 не явился, судом извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску ФИО3, действующая по доверенности ФИО11 возражала против заявленных ФИО2 требований, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе со своим мужем ФИО1 заключили предварительный договор купли продажи с его братом ФИО3, по которому ФИО3 (продавец) намерен продать, а ФИО1 (покупатель) намерен купить и принять от продавца ? часть жилого дома, Литер «А» по адресу: . Цена недвижимости была определена в 976 000 рублей, которые они передали ФИО3, о чем была составлена расписка. П.1 ст. 429 ГК РФ предусматривает, что предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения в будущем договора о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг (основного договора) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Сам по себе предварительный договор не является договором о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг (п.14 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Таким образом, после заключения предварительного договора стороны уже знают содержание всех существенных условий основного договора. Данное положение предопределяет характер и последовательность действий сторон после заключения основного договора. Именно поэтому в случаях, когда одна из сторон, заключивших предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора п.5 ст.429, п.4 ст.445 ГК РФ устанавливает способ защиты, как обращение в суд. Более того, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества. Очень важное значение имеет установленный в предварительном договоре срок, в течение которого основной договор должен быть заключен. Если срок заключения основного договора в предварительном договоре не установлен, применяются нормы ст. 429 ГК РФ, то есть основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Как следует из искового заявления предварительный договор между ФИО3 и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в предварительном договоре срок заключения основного договора не прописан, применяются нормы ст. 429 ГК РФ, т.е. основной договор, должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ и подлежал государственной регистрации, поскольку речь идет о недвижимом имуществе. В связи с тем, что стороны по предварительному договору приняли решение сделку купли-продажи недвижимого имущества не заключать, ФИО3 возвратил ФИО1 денежные средства в сумме 976 000 рублей и подлинный экземпляр расписки был уничтожен. Одновременно ФИО3 в связи с тем, что давал сестре ФИО2 доверенность на право представлять его интересы в регистрационной службе, отозвал доверенность у нотариуса ФИО15 Указанная сумма была вложена в ремонт домовладения, принадлежащего бывшим супругам. Иными словами, как следует из п.6 ст.429 ГК РФ, если основной договор не будет заключен в течение года, обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются. Во-вторых, в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а по данному спору пропущен срок исковой давности. Учитывая изложенное просила суд в иске ФИО2 отказать полностью.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 также подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел при расторжении брака» раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ году, от данного брака имеют несовершеннолетнюю дочь Анастасию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, о чем выдано свидетельство о расторжении брака серии I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) с одной стороны и ФИО2 и ФИО3 (покупатели) с другой стороны заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которого ФИО8 продала право общей долевой собственности на ? долю в праве, а ФИО2 и ФИО3 приобрели по ? доли в праве на недостроенный жилой дом, литер А, готовность 91 %, расположенный по адресу: , кадастровый номер 26:12:000000:000:20234/192:0001-0001-0011/А. Из п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отчуждаемая ФИО8 ? доля в праве оценена соглашением сторон и продана за 600000 рублей, которую покупатели уплатили полностью продавцу до подписания договора.

Согласно технического паспорта строения – жилой дом, расположенный по адресу: имеет площадь по документам 742 кв.м., кадастровый номер 26:12:000000:000:20234/192:0001-0001-0011/А, готовность 91 %.

В соответствие со ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При этом, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

ФИО1 заявил требование о разделе совместно нажитого имущества в равных долях между ним и ФИО2, полагая, что ? в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 792,5 кв.м., кадастровый номер 26:12:000000:000:20234/192:0001-0001-0011/А является их общим имуществом, приобретенным в период нахождения в браке.

ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований ФИО1, мотивируя свои доводы тем, что указанное имущество (? доли в общей долевой собственности на жилой дом) было приобретено за счет её личных средств, а именно: денежных средств, полученных от продажи квартиры, находящейся в её личной собственности, ссылаясь на брачный договор, согласно которому стороны установили, что приобретенная в период нахождения в браке , общей площадью 36,9 кв.м, расположенная по адресу: , ул.50 лет ВЛКСМ, 58/2, является личной собственностью ФИО2, на договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит данные доводы ФИО2 несостоятельными, а требование ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала (принадлежащую ей на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в зарегистрированный брак с ФИО1) однокомнатную квартиру в Ставрополе по . На отчуждение данной квартиры получено согласие супруга ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. На вырученные от продажи квартиры денежные средства ФИО2 приобретена двухкомнатная квартира в Ставрополе по ул. 50 лет ВЛКСМ, 58/2 , что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии данная квартира продана ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14. На отчуждение данной недвижимости ФИО1 также выразил свое согласие, зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира продана ФИО2 за 540000 рублей, которые как она утверждает, внесены ею в счет оплаты стоимости ? доли жилого дома по в . Однако суд подвергает данные доводы ФИО2 сомнению, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Право собственности ФИО2 на ? доли подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что оплата (600000 рублей) по договору купли-продажи произведена ФИО3 и ФИО2 до его подписания. Данное обстоятельство подтверждается соглашением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2, из которого усматривается намерение сторон заключить договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: , пер. Симметричный, , при этом в обеспечение взаимных обязательств по предстоящему отчуждению дома ФИО8 от ФИО2 передан задаток в размере 100000 рублей (п.п.1.1), о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, оставшуюся сумму 500000 рублей покупатели обязуются выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также факт оплаты ? доли дома подтверждается распиской, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 покупателю ФИО2 о получении задатка в размере 100 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества. Хотя суду не представлено документов, подтверждающих оплату оставшейся суммы 100000 рублей, суд считает данный факт установленным, поскольку он сторонами не оспаривается. Следовательно, основная оплата ? доли дома по в была произведена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2 в обоснование своих возражений ссылается на: выписку из лицевого счета по вкладу № в Северо-Кавказском банке СБ РФ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ею зачислены денежные средства в размере 500 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ сняты 502 398, 16 рублей; на выписку из лицевого счета № в Северо-Кавказском банке СБ РФ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ею зачислены на счет денежные средства в размере 400 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - сняты 401 764, 43 рублей, которые она внесла в счет оплаты ? доли дома.

Таким образом, суд находит установленным, что денежные средства за проданную по ул. 50 лет ВЛКСМ, 58/2 в в размере 540000 рублей получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а оплата по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ была произведена до подписания договора из общих средств супругов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом факт вложения личных денежных средств ФИО2 на приобретение ? доли дома в размере 100000 рублей не подтвержден документально. Однако судом доводы ФИО2 об оплате 100000 рублей из её личных средств признаны обоснованными и приняты во внимание, поскольку действительно в период нахождения в браке ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со счета снята сумма 401 764, 43 рубля и письменное соглашение об этом между супругами не заключалось. В опровержение данных доводов ФИО2 стороной ответчиков не представлено возражений и доказательств. Данные обстоятельства в их совокупности указывают на то, что ? доли дома по в является общим имуществом супругов ФИО1, приобретенным ими в период брака, которые подлежат разделу между супругами с учетом внесенных 200000 рублей из общих средств и 100000 рублей из личных средств ФИО2.

Согласно ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В соответствии с ст. 39 ч. 1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Доводы ФИО1 о том, что он не имеет в собственности недвижимого имущества, подтверждаются уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на недвижимое имущество ФИО1 на территории .

Суд, с учетом разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел при расторжении брака» при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов ФИО1, учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка – ФИО1 Анастасии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ считает возможным отступить от начала равенства долей супругов.

Таким образом, суд полагает необходимым разделить совместно нажитое имущество – жилой дом (объект незавершенного строительства, готовность – 91 %), расположенный по адресу: отступлением долей, а именно: выделив 1/3 доли имущества ФИО2 в счет внесенных ею личных средств, 2/3 доли разделить между супругам. При окончательном разделе имущества суд считает необходимым выделить ФИО1 – 2/36 доли в праве собственности, ФИО2 – 7/36 доли в праве собственности на указанное имущество.

Одновременно суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным брачного договора по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.41 Семейного кодекса РФ брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО10 Согласно п. 2 брачного договора в период брака приобретено следующее имущество: , общей площадью 36,9 кв.м., жилой площадью 23,1 кв.м., расположенная по адресу: , ул. 50 лет ВЛКСМ, 58/2 на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и автомашина марки «ВАЗ-2109», 1992 года выпуска, гос.знак С 057 НХ-26 зарегистрированная на имя ФИО1, о чем РЭО ГАИ ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о регистрации ТС .

Согласно условий брачного договора стороны пришли к соглашению, что по ул.50 лет ВЛКСМ, 58/2 в является собственностью ФИО2, а в собственность ФИО1 переходит автомашина марки «ВАЗ-2109», 1992 года выпуска.

По мнению суда, оспариваемый брачный договор заключен сторонами в надлежащей форме, нотариально удостоверен, при этом при удостоверении сделки личность сторон и их дееспособность проверена нотариусом, следовательно, подписывая договор, ФИО1 подтвердили, что являются дееспособными и понимают суть своих действий. На основании этого, суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что в период заключения договора он неправильно понимал смысл соглашения, в связи с чем его волеизъявление не соответствовало его действительной воле, а также, что условия брачного договора ставят истца в крайне неблагоприятное положение, поскольку ФИО1 суду не представлено доказательств, подтверждающих изложенные доводы. Также суд не считает, что условия брачного договора ставят ФИО1 в крайне неблагоприятное положение, так как такое разделение имущества соответствовало материальным интересам самого истца, поскольку судом достоверно установлено в судебном заседании, и не оспаривалось ФИО1, что по ул. 50 лет ВЛКСМ, 58/2 в была действительно приобретена на личные средства ФИО2, полученных от продажи принадлежавшей ей до брака , то есть являлась её личной собственностью.

Также суд полагает необходимым частично удовлетворить требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ФИО2 суммы ссудной задолженности по кредитным договорам в размере 200000 рублей исходя из следующего.

Из справки СБ РФ (ОАО) Северо-Кавказский банк от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен кредит «На цели личного потребления» в сумме 100000 рублей в дополнительном офисе № Северо-Кавказского банка СБ РФ. На ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей.

Согласно справки СБ РФ (ОАО) Северо-Кавказский банк от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен кредит «На цели личного потребления» в сумме 300000 рублей в дополнительном офисе № Северо-Кавказского банка СБ РФ. На ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 74769, 72 рублей.

ФИО1 полагает подлежащим разделу в равных долях погашение кредита по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 400000 рублей.

Суд находит заявленное требование некорректным, поскольку в судебном заседании установлено, что брак между супругами ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей, при этом как следует из истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака. Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 погашал задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из общих денежных средств супругов.

Согласно истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (то есть после расторжения брака) ссудная задолженность составила 214974,53 рубля, последний платеж по кредиту был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной суду истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО1 в погашение кредита внесена сумма в размере 205 400 руб.

По мнению суда именно эта сумма подлежит разделу в равных долях по 102700 рублей с каждого.

Более того, в судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против взыскания с неё в пользу ФИО1 суммы ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 700 рублей, просила учесть данную сумму при разделе общего имущества супругов.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 102 700 рублей, в остальной части требования необходимым отказать.

Вместе с тем суд приходит к выводу и необходимости удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом – автомобиля марки «ВАЗ-21120» № RUS, 2003 года выпуска, его разделе и взыскании в её пользу денежной компенсации в размере 20000 рублей по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль «ВАЗ 21120» № RUS, стоимостью 30000 рублей. Согласно ответа МРЭО ГИБДД ГУВД на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании справки-счет от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство марки «ВАЗ 21120», 2003 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство снято с регистрационного учета.

Поскольку автомобиль «ВАЗ 21120» № RUS был приобретен ФИО1 в период нахождения в зарегистрированном браке с ФИО2 за общие денежные средства супругов и не является предметом брачного договора, суд признает, что спорный автомобиль ВАЗ 21120 № RUS является совместным имуществом супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Согласно доводов ФИО2 данный автомобиль продан ФИО1 в 2007 году без учета её интересов, без согласования с ней вопроса продажи автомобиля.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и положения ст. 35 СК РФ, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов судом будет установлено, что один из супругов вопреки требованиям ст.35 СК РФ произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имуществ, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость и может присуждаться денежная компенсация. В соответствие с п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

Поскольку у бывших супругов имеется несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с матерью ФИО2, суд полагает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества – автомобиля ВАЗ-21120, 2003 года выпуска с отступлением долей супругов, в связи, с чем считает, что требование ФИО2 о выплате в её пользу компенсации стоимости автомобиля в размере 20 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи ? доли в праве на жилой дом (незавершенный строительном объект – 91 % готовности) по в .

Как видно из подписанного сторонами предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО3 обязался в будущем передать ? долю жилого дома, а покупатель ФИО1 обязался принять право общей долевой собственности на ? долю жилого дома по согласованной сторонами цене в размере 976000 рублей (п.8 предварительного договора), которые были получены ФИО3 полностью до подписания договора. Таким образом, по мнению суда, сторонами по сделке оговорены все необходимые условия договора, в том числе цена – 976000 рублей (п.8 договора).

В силу п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Как усматривается из спорного договора стороны при заключении предварительного договора не оговорили срок заключения основного договора купли-продажи, более того, в течении года с момента заключения предварительного договора – по ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи недвижимости между ФИО3 и ФИО1 не был заключен, при этом суду стороной ответчиков не приведено доводов в обоснование уважительности причин, по которым основной договор между ними не был заключен.

Как установлено судом, на момент заключения предварительного договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО1 находились в зарегистрированном браке и денежные средства в размере 976000 рублей являлись их общими нажитыми в браке деньгами, вкладывались данные денежные средства для улучшения их жилищных условий. Судом принимаются во внимание доводы ФИО2, согласно которых, после расторжения брака между супругами ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 отказался от исполнения условий предварительного договора и заключения основного договора купли-продажи ? доли жилого дома по , не возвратив при этом сумму 976000 рублей, внесенную супругами ФИО1 в счет оплаты приобретаемой в будущем недвижимости.

Вместе с тем, суду стороной ответчиков не предоставлено доказательств того, что сумма 976000 рублей ФИО3 была возвращена ФИО1 в связи с тем, что основной договор купли-продажи недвижимости не был заключен, а доводы ответчиков и их представителя о том, что о возврате денег была составлена расписка, которая впоследствии была уничтожена, денежные средства были вложены в ремонт домовладения, принадлежащего бывшим супругам, суд находит несостоятельными, документально не подтвержденными.

При таких обстоятельствах, суд критично относится к заявлению ФИО1, подписанному ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сделка по приобретению ? объекта недвижимости по адресу: не состоялась вследствие чего он материальных претензий к ФИО3 не имеет, поскольку находит, что данное заявление не является доказательством по данному делу, так как им не доказан факт возврата ФИО3 полученных от ФИО1 денежных средств в размере 976000 рублей, считает, что данное заявление служит для ФИО1 и ФИО3 способом избежать ответственности за неправомерное использование денежных средств.

На основании ч.4 ст. 445 ГК РФ, сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Суд полагает, что действиями ФИО3 нарушены имущественные права ФИО2, как бывшей супруги ФИО1, выразившееся в том, что её супружеская доля в размере 488 000 рублей по вышеуказанной сделке ей не возвращена, и считает требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 в её пользу в качестве возврата супружеской доли по предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488000 рублей заявленным обосновано и на законных основаниях, в связи, с чем подлежащим удовлетворению.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется размером процентной ставки Центрального банка РФ (ставка рефинансирования) на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик ФИО3 добровольно сумму неосновательного обогащения не возвращает, на данную сумму подлежат уплате проценты. Суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный ФИО2, однако находит, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны выплачиваться ФИО3 не с даты заключения предварительного договора – ДД.ММ.ГГГГ, а с даты предполагаемого заключения в соответствие с п. 6 ст. 429 ГК РФ основного договора купли-продажи недвижимости - с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с июня 2007 года по июнь 2010 года в размере 152991 рубль, в остальной части суд отказывает.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачена государственная пошлина 2000 рублей при подаче искового заявления в суд. Следовательно подлежит взысканию в пользу ФИО2 с ФИО3 сумма оплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Кроме того, в соответствие со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО3 в федеральный бюджет доплата государственной пошлины в размере 7609, 91 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое в период брака имущество - жилой дом (объект незавершенного строительства, готовностью 91%), расположенный по адресу: , общей площадью 792,5 кв.м., кадастровый номер 26:12:000000:000:20234/192:0001-0001-0011/А с отступлением долей, выделив ФИО1 2/36 долей в праве собственности, ФИО2 7/36 доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество.

Взыскать с ФИО2 в погашение ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 700 рублей, в остальной части - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о
признании недействительным брачного договора, заключенного между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом легковой автомобиль ВАЗ 21120 № RUS и разделить совместно нажитое имущество - легковой автомобиль ВАЗ 21120 гос.номер Т 653 ЕУ RUS с отступлением долей, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости автомобиля в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 Татьяны
Васильевны в качестве возврата супружеской доли по предварительному договору купли-
продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумму 488 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с июня 2007 года в размере 152 991 рубль, в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет доплату государственной пошлины в размере 7609,91 рублей.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Такушинова

Копия верна: Судья О.М. Такушинова