Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2П» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2П» (далее по тексту – ООО «Стройтрест 2П») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 указывая, что ответчик является собственником жилого помещения – <адрес>.

01.09.2008 года между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ООО «Стройтрест 2П» заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно данным расчетного центра задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2010 года по 01.05.2013 года составляет 122 660 руб. 33 коп.

ООО «Стройтрест 2П» извещало в письменной форме ответчика о нарастающей задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако задолженность ФИО2 не погашена.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2010 года по 01.05.2013 года в размере 122 660 руб. 33 коп. (т. 1 л.д. 4-5)

В ходе рассмотрения дела по существу определением суда от 25.12.2013 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию по ходатайству представителя истца ФИО1 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4 (т. 3 л.д.114-115)

Определением суда от 27.12.2013 года принято к рассмотрению уточненное исковое заявление ООО «Стройтрест 2П2 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.(т. 3 л.д.119-121)

В уточненном исковом заявлении представитель ООО «Стройтрест 2П» в обоснование исковых требований указал, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения – <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2

Согласно данным расчетного центра задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2010 года по 01.05.2013 года составляет 122 660 руб. 33 коп.

Просит взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2010 года по 01.05.2013 года в размере 122 660 руб. 33 коп. (т. 3 л.д. 117-118)

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО4 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. (т.3 л.д.128, 129) О причинах своей не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании представитель истца ООО «Стройтрест 2П» ФИО5 исковые требования поддержала, пояснив, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку с 03.09.2008 года и по настоящее время управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «Стройтрест 2П», которое во исполнение договора по управлению многоквартирным домом <адрес> <адрес> заключает договоры с поставщиками жилищных и коммунальных услуг, а также выполняет работы по управлению многоквартирным домом по указанному дому.

Ответчик ФИО2 возражая против заявленных исковых требований, представил письменные возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями ООО «Стройтрест 2П» он не согласен, поскольку истцом нарушен досудебный порядок предусмотренный договором. Так в пункте 5.3 Договора управления многоквартирным домом, предусмотрено, что все споры, возникшие из договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае, если стороны не могут достичь взаимного согласия, споры и разногласия разрешаются в судебном порядке по заявлению одной из сторон. Истцом доказательств досудебного урегулирования спора представлено не было.

Кроме этого, поскольку в Договоре управления многоквартирным домом не были согласованы существенные условия, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом нельзя считать заключенным.

Более того Управляющей компанией ООО «ФИО6 П» был нарушен порядок предоставления услуг.

Так, согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» ТСЖ и управляющие компании приобретают товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.

Таким образом, управляющая компания может приобретать или получать в собственность коммунальные ресурсы у организаций коммунального комплекса за счет собственных средств, но не за счет средств собственников помещений.

Однако в нарушение вышеуказанной нормы закона ООО «Стройтрест 2П» уклоняются от приобретения за свой счет коммунальных ресурсов.

При этом ООО «Стройтрест 2П» осуществляет деятельность, не предусмотренную его Уставом, в котором отсутствует указание на вид деятельности об управлении многоквартирными домами, и без соответствующего ОКВЭД, который не учтен в Едином государственном реестре юридических лиц.

ООО «Стройтрест 2П» также предоставляет услуги для исполнения которых у общества отсутствует лицензия. В частности у истца отсутствует лицензия на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (коммунальная услуга антенна).

Кроме этого ООО «Стройтрест 2П» за спорный период не направлял квитанции по оплате коммунальных услуг.

Не было представлено и истцом доказательств, заключения договоров на управление многоквартирным домом с каждым из собственников жилого помещения многоквартирного дома.

По его мнению, ООО «Стройтрест 2П» самостоятельно возложило на себя обязанности по хозяйственному управлению многоквартирным домом, и поскольку принятые истцом на себя обязанности не вытекают из договора поручения либо договора на оказания возмездных услуг, то к спорным правоотношения подлежат применению положения главы 50 Гражданского кодекса Российской Федерации - действия в чужом интересе без поручения.

Согласно пункту 1 статьи 983 Гражданского кодекса Российской Федерации действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

Поскольку действия ООО «Стройтрест 2П» не получили одобрения со стороны потребителя услуг, то у ООО «Стройтрест 2П» не возникло правовых оснований требовать с него (ФИО2) платы ни за управление многоквартирным домом, ни за содержание общего имущества.

Истцом также не обоснован размер задолженности, а более того не было представлено доказательств начисления платы за отопление в соответствии с утвержденными графиками температур и не осуществил корректировку стоимости исходя из атмосферного колебания температур.

Считает, что предметом поданного ООО «Стройтрест 2П» иска является понуждение со стороны истца его (ФИО2) к исполнению обязательств по оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, и расходов по оплате государственной пошлины.

Считает также, что заявленными требованиями нарушаются его права, предоставленные ему Законом о защите прав потребителей, в частности, право на достоверную информацию об услугах, их исполнителе и условиях их приобретения; право на заключение договоров, не ущемляющих права потребителей услуг; запрет навязывания дополнительных услуг и право потребителя не оплачивать навязанные услуги; право потребителя на компенсацию морального вреда, нанесённого нарушением исполнителем прав потребителя, в данном случае путём публичного необоснованного объявления потребителя должником.

И в случае удовлетворения судом исковых требований ООО «Стройтрест2П» будут созданы условия: нарушения статьи 1 Протокола N 1 от 20.03.1952 года к Конвенции о защите прав человека и его основных свобод (в части права собственности на денежные средства); нарушения статьи 8 Конституции Российской Федерации (в части права на свободное перемещение финансовых средств), и нарушение гражданское законодательство России о признании неприкосновенности собственности (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, он, возражая против незаконных действий ООО «Стройтрест 2П», защищает своё имущество от посягательств на него посторонних лиц.

Жилищное законодательство Российской Федерации определяет основания возникновения обязательств по предоставлению жилищных и коммунальных услуг в многоквартирных домах.

Положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 4 и 13 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, и подпунктом «б» пункта 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, предусмотрено, что основанием, создающим обязательства между исполнителем и потребителем жилищно-коммунальных услуг является заключаемый между сторонами договор, исключительно на основании которого потребителем осуществляется оплата за потреблённые жилищно-коммунальные услуги.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, несоблюдение которой в случаях, прямо установленных законом (как в рассматриваемом споре) или соглашением сторон, влечёт недействительность сделки (пункт 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за коммунальные услуги, согласно части 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляются исключительно на основе договоров, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

ООО «Стройтрест 2П» не предлагало ему заключить договор о предоставлении жилищно-коммунальных услуг, несмотря на то, что пункт 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, письмо Минрегионразвития Российской Федерации от 03.05.2007 года № №, обязывают управляющую компанию заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома с собственниками помещений в многоквартирном доме.

ООО «Стройтрест 2П» в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, имело возможность обратиться в суд с требованием о понуждении его (ФИО2) заключить договор, но не сделало этого, что свидетельствует о нежелании ООО «Стройтрест 2П» заключать такой договор, а следовательно у истца отсутствуют основания требовать платы за предоставленные услуги.

В соответствии с Гражданском кодексом Российской Федерации, в случает если договор отсутствует, то обязанности сторон не установлены, а следовательно, отсутствуют гражданско-правовые отношения между так называемым должником и тем юридическим лицом, которое требует оплатить необоснованные договором суммы. Кроме этого в соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, с которого истребуют денежные средства за якобы оказанные услуги, вправе потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором.

Согласно сложившейся судебной практике подлежат удовлетворению только те иски о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, к которых для подтверждения исковых требований приложены договора и акты выполненных работ, подписанные ответчиком.

Считает, что к рассматриваемому спору, подлежат применению положения пункта 9 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку ООО «Стройтрест 2П» предоставляя услуги, знало об отсутствии у него (ФИО2) каких-либо обязательств перед ним, то при таких условиях неосновательно полученное не может быть истребовано истцом.

Кроме того, предметом всех договоров ресурсоснабжения представленных в материалы дела истцом является предоставление ресурсов и услуг для него как юридического лица, а не для собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают только из договора.

В то же время договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, считает, что если собственник жилого помещения не является стороной по договору, заключенному помимо его воли истцом с ресурсоснабжающими организациям, то обязанности в отношении договаривающихся сторон у собственника жилого помещения по закону не возникают.

Обращает внимание суда, что истец не представил надлежащим образом заверенные копии документов, и оригиналы документов копии которых представлены им в суд. (т. 2л.д. 66-73)

В дополнительных возражениях на исковые требования, ответчик ФИО2 указал следующее.

ООО Стройтрест 2П» обосновывает свои требования положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако ООО «Стройтрест 2П» не является государственным органом, уполномоченных надзирать за соблюдением законности или соблюдением прав и свобод. Суд также не является органом надзора за соблюдением прав и свобод. Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ таким правом наделен прокурор. Доказательств принадлежности ООО «Стройтрест2П» к органам прокуратуры в материалы дела не представлено.

Положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов исключительно в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Однако в исковом заявлении истцом не приведено никаких доказательств того, что его законные права или охраняемые законом интересы нарушены.

По смыслу искового заявления можно только догадаться, что истец рассчитывает на оплату работ и услуг с его (ФИО2) стороны, несмотря на то, что отношения между ним и истцом не были урегулированы в соответствии с требованиями закона, тогда как непременным условием для защиты законных интересов является наличие договора между исполнителем и потребителем услуг. (статья 37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации».

Из пунктов 6, 9, 10, 11 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № следует, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора; договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных настоящими Правилами; условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: в договоре управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по пользованию жилыми помещениями. Это значит, что одностороннее установление размера платы за жилое помещение исключено. Для законного получения платы за жилое помещение необходимо заключить Договор управления в порядке, предусмотренном статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а в самом договоре надлежит указать состав услуг, права и обязанности сторон, перечень и условия исполнения услуг (выполнения работ), условия приемки, санкции за нарушение обязательств, иные условия. Поскольку Договор заключен не был, то у истца не возникло никаких прав требовать плату за работы и услуги даже при условии их выполнения.

Предъявленный истцом иск содержит упоминание об оказанных ему (ФИО2) жилищно-коммунальных услугах. При этом размеры оплаты истцом взяты произвольно. Между тем Правилами содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491, в пункте 35 определено, что размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, а в пункте 17 указано, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации. Между тем жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты. (часть 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации). Юридические лица не являются субъектами жилищных прав. Свой предпринимательский риск по закону юридическое лицо не вправе перекладывать на физических лиц - собственников помещений. Жилищный кодекс Российской Федерации не защищает предпринимателей от потерь, в том числе вызванных несвоевременной или неполной оплатой за оказанные услуги и/или выполненные работы. Экономические споры согласно статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешаются не в судах общей юрисдикции, а в арбитражных судах.

Представитель истца в предварительном заседании подтвердил факт того что он заявил о рассмотрении экономического спора.

На основании изложено просит прекратить производства по делу на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. (т. 3 л.д.111-122)

Выслушав представителя истца ООО «Стройтрест 2П» ФИО5, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 2 и частью 3 статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу положений части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации для собственников помещений многоквартирного дома, и включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доле каждому. (т. 1 л.д. 63)

Согласно выписки из домовой книга (поквартирной карточки) в <адрес> зарегистрирован и проживает ФИО2 (т. 1 л.д.7)

Лицевой счет № на указанную квартиру открыт на ФИО2 (т. 1 л.д. 8)

Согласно представленной истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2П» выписке по лицевому счету № №, за период с 01.05.2010 года по 31.05.2013 года общий размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги был начислен в сумме составляет 86 644 руб. 49 коп., по состоянию на май 2013 года включительно размер задолженности составляет 122660 руб. 33 коп. (т. 1 л.д.9-16)

Из представленного истцом в материалы дела расчета, начисленных по <адрес> платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, следует что в размер задолженности за спорный период включена задолженность имевшаяся по состоянию на 01.05.2010 года в размере 36015 руб. 85 коп. (т. 1 л.д.131-146)

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая исковые требования истца ООО «Стройтрест 2П» о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги суд исходит их следующего.

Согласно статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны - собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу положений части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений по смене Управляющей компании в многоквартирном <адрес> от 22.08.2008 года (т. 1 л.д.17-19), на общем собрании было принято решение о расторжении договора на управление общим имуществом многоквартирного дома с Открытым акционерным обществом «Городская управляющая компания» и выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2П».

03.09.2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2П» и собственниками помещений в многоквартирном <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.08.2008 года, заключен договор на управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 20-29)

Часть собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> выразили свое согласие на присоединение к договору управления многоквартирным домом, заключенного 03.09.2008 года с ООО «Стройтрест2П» (т. 2 л.д.90-97)

В материалы дела, в подтверждение доводов об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> оказанием коммунальных услуг в спорный период представителем истца Обществом с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2П» ФИО5 представлены договоры, заключенные с поставщиками коммунальных услуг. (т. 1 л.д. 73-74, 75-81, 82-85, 86-94, 95-99, 100-110, 111-120, 123-130, ) и акты выполненных работ. (т. 1, л.д.157-251, т. 2 л.д.1-56, 98-131, 211-249, т. 3 л.д.1-28).

Таким образом, представленными истцом доказательствами подтверждено, что многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «Стройтрест 2П» с 03.09.2008 года, и истец оказывает ответчикам услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, а также предоставляет коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению канализации сточных вод, освещению мест общего пользования, отоплению, путем заключения договоров с энергоснабжающими организациями. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиками не представлено.

Ссылка ответчика ФИО2 на ненадлежащее заверение копий документов, свидетельствующих о заключении истцом договоров с поставщиками коммунальных услуг, судом во внимание не принимается, поскольку подвергать сомнению представленные представителем истца копии документов у суда не имеется, а основания для истребования у истца подлинных документов, в случаях предусмотренных абзацем 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Как указано выше обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 и статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме управление, которым осуществляется управляющей организацией вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

Поскольку ООО «Стройтрест 2П» является управляющей организации многоквартирного <адрес>, то истец вправе в порядке статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратится в суд с требованием о взыскании с лиц, уклоняющихся от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги образовавшейся задолженности.

В связи с этим, утверждение ответчика ФИО2, что с требованием о взыскании оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратится только прокурор, а ООО «Стройтрест 2П» является ненадлежащим истцом, суд находит несостоятельными.

Несостоятельной, по мнению суда, является и ссылка ответчика ФИО2 на отсутствие между ним, и собственниками <адрес> и ООО «Стройтрест 2П» договорных отношений, поскольку правоотношения между сторонами по своему содержанию носят публичный характер, кроме того, отвечают всем признакам договора присоединения (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что договор между сторонами, действительно не заключался, вместе с тем, имеется единый для всех собственников помещений Договор управления многоквартирным домом <адрес> <адрес>, в связи с чем отсутствие у ответчиков заключенного договора с управляющей организацией не освобождает ответчиков от оплаты коммунальных услуг, и понуждение ответчиков со стороны истца к заключению такого договора, в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

На момент рассмотрения дела договор управления многоквартирным домом <адрес> <адрес> недействительным не признан.

С учетом наличия договора управления многоквартирным домом, заключенного 03.09.2008 года между ООО «Стройтрест 2П» и собственниками помещений многоквартирного <адрес>, суд находит несостоятельной ссылку ответчика ФИО2, что истец ООО «Стройтрест 2П» при заключении договоров с поставщиками коммунальных услуг, а также при оказании услуг по управлению многоквартирным домом и выполнении работ по содержанию общего домового имущества действовал в своем интересе, и не праве требовать с собственников многоквартирного дома оплаты за предоставленные коммунальные услуги.

Деятельность ООО «Стройтрест 2П» по управлению многоквартирным домом соответствует Уставу общества. (т. 1 л.д. 30-39). Утверждение ответчика ФИО2 об отсутствии у ООО «Стройтрест 2П» лицензии на предоставление услуг связи, не может быть принято судом во внимание, поскольку такого вида услуги истцом собственникам жилых помещений многоквартирного дома не предоставляются.

Судом также установлено, и подтверждается выпиской по лицевому счету на <адрес>, что ответчики в спорный период оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производили, в связи с чем по состоянию на 31.05.2013 года образовалась задолженность в размере 122660 руб. 33 коп. (т. 1 л.д. 43-56)

Ответчик ФИО2 оспаривая факт потребления коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, и отоплению в связи с отсутствием в квартире внутренних систем горячего и холодного водоснабжения и отопления, доказательств в подтверждение своих доводов не представил. От проведения работниками ООО «Стройтрест 2П» обследования жилого помещения на предмет отсутствий в <адрес>, отопления, горячего и холодного водоснабжения, уклонился.

Представителем истца ООО «Стройтрест 2П» в материалы дела представлен акт обследования, в соответствии с которым 05.12.2013 года было установлено, что через <адрес> проходят коммуникации холодного, горячего водоснабжения, канализации и отопления. Жильцы, проживающие в квартирах, расположенных выше <адрес> в акте указали, что холодное, горячее водоснабжение, отопление и канализация в их квартирах имеются, претензии по качеству коммунальных услуг отсутствуют. (т. 3 л.д.106)

Доказательства своих возражений относительно того, что истец оказывает услуги по содержанию и ремонту жилого дома ненадлежащим образом, ответчик ФИО2 не предоставил и ограничился лишь собственными утверждениями.

Каких-либо доказательств, что представленные в спорный период коммунальные услуги были ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, что влечет обязанность исполнителя произвести в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги, в материалах дела не имеется.

Таким образом, на основании предоставленных истцом доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от исполнения обязательств, связанных с использованием ими жилого помещения в многоквартирном жилом доме, не имеется.

При этом, суд не может принять во внимание, утверждение ответчика ФИО2 на ненадлежащее исполнение ООО «Стройтрест 2П» по направлению платежных документов в спорный период по оплате коммунальных услуг, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов ответчик ФИО2 суду не представил.

Более того, из пояснений ответчика ФИО2 следует, что он сам поступающую по <адрес> почтовую корреспонденцию не забирает, а по его просьбе это делает лицо, данные о котором он назвать отказывается.

Доводы ответчика ФИО2 о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд также не принимает во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Не заслуживают внимания и доводы ответчика ФИО2 о том, что заявленные истцом требования подведомственны арбитражному суду. Истцом заявлены требования к физическим лицам о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и данные требования не относятся к экономическому спору.

Наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных по лицевому счету № объективно подтверждается копией финансового лицевого счета (т. 1 л.д.8), информациями расчетного центра о состоянии лицевого счета по <адрес>. (т. 1 л.д.9-16)

Доказательств опровергающих размер задолженности со стороны ответчиков суду представлено не было.

Ответчик ФИО2, ссылаясь на необоснованное применение тарифов при расчете платы за коммунальные услуги, убедительных доказательств в подтверждение своих доводов не привел.

Вместе с тем, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец ООО «Стройтрест 2П» просит взыскать с ответчиков плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2010 года по май 2013 года включительно в размере 122 660 руб.33 коп.

Вместе с тем, согласно сведениям о состоянии лицевого счета №№, предоставленного истцом и расчету задолженности, за период с 01.05.2010 года по 01.05.2013 года включительно размер начислений по оплате за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги составляет 86644 руб. 49 коп. (т. 1 л.д.9-16, 46-56, )

Суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию именно данная сумма, поскольку в размер задолженности, исчисленный истцом, включен долг в сумме 36015 руб. 85 коп., при этом период, за который образовалась задолженность в указанном размере в данных по начислению не указано, не смог пояснить данное обстоятельство и представитель истца ООО «Стройтрест 2П» в судебном заседании.

Суд также не может согласиться с доводами представителя истца ООО «Стройтрест 2П», что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с имеющимися в материалах дела документами, <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 (по 1/2 доли).

Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточке) в указанной квартире ФИО3 и ФИО4 не зарегистрированы. В квартире зарегистрирован и проживает ФИО2, со слов которого, он является сыном ФИО3 и ФИО4

В соответствии с выше приведенными нормами закона, ФИО3 и ФИО4 являясь собственниками жилого помещения даже при отсутствии регистрации и не проживая в ней, обязаны нести бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а именно по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе по оплате за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взносы на капитальный ремонт.

В то же время, учитывая, что ФИО3 и ФИО4 в <адрес> не проживают, в ней не зарегистрированы, коммунальные платежи, начисляемые от количества проживающих в квартире лиц, на них не начисляются, то обязанность по оплате не потребляемых ими коммунальных услуг на них, по мнению суда, возложена быть не может.

Ответчик же ФИО2 зарегистрированный и проживающий в квартире, и являющийся сыном ФИО3 и ФИО4, т.е. проживающий в квартире как член семьи собственников, в силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации несет обязательства как по оплате начисляемых на него коммунальных услуг, так и в равном с собственниками размере платежей по содержанию занимаемого им жилого помещения.

Утверждение ответчика ФИО2 о том, что он в квартире по роду своей работы фактически не проживает, доказательствами не подтверждено. Более того не проживание в квартире не освобождает ответчика ФИО2 от обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Доказательств, подтверждающих, что он обращался с заявлением о перерасчете платы коммунальных услуг в связи с временным отсутствием в жилом помещении, ответчик ФИО2 суду не представил. Доводы ответчика ФИО2 о наличии соглашения между ним и его родителями, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на него, доказательствами также не подтверждены.

Согласно сведениям содержащимися в расчете по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, всего за спорный период за коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению начислено 60078 руб. 31 коп.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещением за период с 01.05.2010 года по 31.05.2013 года в размере 26566 руб. 18 коп. и взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за коммунальные услуги за указанный период в размере 60087 руб. 31 коп.

В дополнительных возражениях на исковые требования ответчик ФИО2 просит прекратить производство по делу на основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения указанной нормы права определяют срок исковой давности – 3 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Поскольку до обращения с исковыми требованиями в суд, истец ООО «Стройтрест 2П» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 01.10.2009 года по 01.04.2012 года, и в связи с возражениями ответчика ФИО2 относительно исполнения судебного приказа от 21.06.2012 года, определением мирового судьи от 11.07.2012 года судебный приказ был отменен (т. 1 л.д.67), то соответственно, в силу статьи 203 (в редакции, действовавшей до 01.09.2013 года) Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с отменой судебного приказа, течение срока исковой давности началось заново.

С исковыми требованиями истец ООО «Стройтрест 2П» обратился в суд 22.07.2013 года, то есть в пределах установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Согласно абзацу 2 пункта 4 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Ответчиками ФИО3. и ФИО4 заявления о применении срока исковой давности заявлено не было.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца на общую сумму 86644 руб. 49 коп. с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу ООО «Стройтрест 2П» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2799 руб. 34 коп., из которых с ответчика ФИО2 – 2268 руб. 01 коп., с ответчика ФИО3 – 265 руб. 66 коп., с ответчика ФИО4 – 265 руб. 66 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2П» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г<данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2П» плату за жилое помещение за период с 01.05.2010 года по 31.05.2013 года в размере 26566 (двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2П» плату за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60078 (шестьдесят тысяч семьдесят восемь) руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2П» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2268 (две тысячи двести шестьдесят восемь) руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2П» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 265 (двести шестьдесят пять) руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2П» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 265 (двести шестьдесят пять) руб. 66 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.02.2014 года.

Председательствующий судья: А.В. Лозенкова