Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., с участием представителя истца Алексеевой Н.С., представителя ответчика Вальцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Чернева Максима Валентиновича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, компенсации морального вреда,

установил:

Чернев М.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) с требованием о возложении обязанности в целях корректировки и удаления неверной информации в кредитной истории Чернева М.В. предоставить в АО «ОКБ» следующую информацию:

- кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ прекратили свое действие ДД.ММ.ГГГГ;

- кредитная линия с лимитом задолженности и датой совершения сделки – ДД.ММ.ГГГГ закрыта;

- обязательства Чернева М.В. по возврату всех кредитов, выданных ПАО Сбербанк, в том числе по выше указанным кредитным договорам и кредитной линии, прекратились ДД.ММ.ГГГГ;

- об отсутствии просрочек по возврату кредитов, предоставленных ПАО Сбербанк после ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. (по 100000 руб. за каждый год незаконных действий Банка, начиная с июня 2017 года).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делу № Чернев М.В. признан банкротом, и в отношении него была открыта процедура реализации имущества. Определением по указанному делу от ДД.ММ.ГГГГ арбитражный суд завершил процедуру реализации имущества в отношении истца. В результативной части определения суд указал: «освободить должника Чернева Максима Валентиновича от дальнейших требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина по указанному делу». Таким образом, на основании вышеизложенного и определения обязательства истца перед различными кредиторами, в том числе и перед ПАО Сбербанк, были прекращены, ранее заключенные кредитные договоры прекратили действие. После ДД.ММ.ГГГГ истец не заключал с ПАО Сбербанк каких-либо кредитных договоров. Соответственно, после указанной даты каких-либо кредитных долгов перед данным Банком он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен кредитный отчет в АО «ОКБ», в котором в разделе «Закрытые кредитные договоры» указана информация о трех кредитных договорах, заключенных с ПАО Сбербанк. Кредитная линия с лимитом задолженности, дата совершения сделки – ДД.ММ.ГГГГ. Уникальный идентификатор договора (сделки): №-3. Дата фактического прекращения обязательства указана – ДД.ММ.ГГГГ. Дата прекращения обязательства субъекта по условиям сделки указана – ДД.ММ.ГГГГ (вероятно опечатка). В разделе «Сведения о сумме задолженности» имеются многочисленные записи о наличии просроченной задолженности в 2020, 2019, 2018 и 2017 годах. Заем (кредит) дата совершения сделки – ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Уникальный идентификатор договора (сделки): № Сумма и валюта обязательства – 195000 рублей. Указана дата фактического прекращения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ. Указана дата прекращения обязательства субъекта по условиям сделки – ДД.ММ.ГГГГ. В разделе «Сведения о сумме задолженности» имеются многочисленные записи о наличии просроченной задолженности в 2019, 2018 и 2017 годах. Заем (кредит) дата совершения сделки – ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Уникальный идентификатор договора (сделки): № Сумма и валюта обязательства – 604000 рублей. Указана дата фактического прекращения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ. Указана дата прекращения обязательства субъекта по условиям сделки – ДД.ММ.ГГГГ. В разделе «Сведения о сумме задолженности» имеются многочисленные записи о наличии просроченной задолженности в 2019, 2018 и 2017 годах. ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был направить претензию в ПАО Сбербанк, которая была зарегистрирована Банком за №. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ, в котором Банк сообщил, что задолженность по кредитным договорам была аннулирована своевременно – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на дату обращения в Банк задолженность отсутствует. Таким образом, Банком проигнорирована просьба истца, изложенная в претензии. Несмотря на то, что все долги и обязательства истца прекратились в июне 2017 года в 2018, 2019, 2020 годах Банк продолжал отображать наличие просроченной задолженности по кредитным договорам, чем нарушил имущественные и неимущественные права истца.

Истец Чернев М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, правом на ведение дела в суде воспользовался через представителя.

Представитель истца Алексеева Н.С., действующая по доверенности, в судебном заседании требования, изложенные в иске, просила удовлетворить, вновь приведя их суду.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Вальцева А.А., действующая по доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, приведя доводы, изложенные в представленных в материалы дела возражениях (отзыве на исковое заявление). Так, в письменном отзыве ответчик указывает на то, что в материалах дела отсутствуют сведения об обращении Чернева М.В. как субъекта кредитной истории в АО «Объединенное кредитное бюро» с целью корректировки его кредитной истории в связи с освобождением от долгов определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик считает, что информация в БКИ о прекращении договоров с Черневым М.В. и освобождении его от долгов Банком должна была быть направлена после получения соответствующих документов от финансового управляющего должника, что последним не было исполнено, а сам же механизм аннулирования долгов по кредитным обязательствам законом о банкротстве не определен. Также ответчик указывает, что договоры по кредитным картам расторгаются только после получения от клиента заявления на закрытие кредитной карты. От Чернева М.В. такое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ. В системе Банка дата закрытия кредитной карты была зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ. В кредитном отчете Чернева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ все три его кредитных обязательств в Банке числятся как «закрытые кредитные договоры», статус платежей – «обязательство прекращено/исполнено». После обращения истца в суд Банк пошел навстречу клиенту и произвел корректировки в системе банка по всем трем закрытым кредитным обязательствам Чернева М.В., согласно которым в настоящее время дата значится ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующая информация была направлена в БКИ ДД.ММ.ГГГГ. Также указывается на то, что истцом не представлены доказательства, что именно информация о кредитных обязательствах истца повлияла на его «низкий» кредитный рейтинг, а не наличие самого факта банкротства либо иные обстоятельства. Ответчик также считает, что истцом не доказан факт причинения Бпнком истцу физических и нравственных страданий.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Объединенное кредитное бюро», Службы защиты прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка РФ, финансовый управляющий Константинов А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. При этом учтено, что участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев требования истца, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 213.28. ч. 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, Законом о банкротстве не предусмотрено прекращение обязательств по итогам процедуры банкротства, а лишь указано на освобождение должника от его исполнения.

В силу ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Федеральный закон, Закон о кредитных историях, Закон) кредитная история – информация, состав которой определен Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории – организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории – физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

В силу ст. 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления (пп. 3.1 п. 3 ст. 5 Закона «О кредитных историях»).

Согласно пп. «д» п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона о кредитных историях кредитная история субъекта кредитной истории – физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения (если таковые имеются):

- сведения о процедурах, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, если арбитражным судом принято к производству заявление о признании физического лица несостоятельным (банкротом), в том числе сведения о неправомерных действиях физического лица при несостоятельности (банкротстве), сведения о преднамеренном или фиктивном банкротстве, с указанием ссылки (включая дату) на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (подпункт «г» пункта 1 части 3);

- о дате и факте завершения расчетов с кредиторами и об освобождении заемщика от дальнейшего исполнения требований кредиторов или о факте неприменения в отношении заемщика правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов в результате возобновления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) физического лица в случае, если арбитражным судом принято решение о признании физического лица банкротом (подпункт «н» пункта 2 части 3).

Согласно п. 3 ст. 8 Закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 названной статьи, обязано, за исключением случаев, определенных Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (п. 4 ст. 8 Закона «О кредитных историях»).

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона о кредитных историях бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 этой же статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, вслучае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Как следует из иска, пояснений сторон, материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делу №№ Чернев М.В. признан банкротом, и в отношении него была открыта процедура реализации имущества. Определением по указанному делу от ДД.ММ.ГГГГ арбитражный суд завершил процедуру реализации имущества в отношении истца. В результативной части определения суд указал: «освободить должника Чернева Максима Валентиновича от дальнейших требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина по указанному делу». Таким образом, на основании вышеизложенного и определения обязательства истца перед различными кредиторами, в том числе и перед ПАО Сбербанк, были прекращены, ранее заключенные кредитные договоры прекратили действие. После ДД.ММ.ГГГГ истец не заключал с ПАО Сбербанк каких-либо кредитных договоров. Соответственно, после указанной даты каких-либо кредитных долгов перед данным Банком он не имел (доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено). ДД.ММ.ГГГГ истцом получен кредитный отчет в АО «ОКБ», в котором в разделе «Закрытые кредитные договоры» указана информация о трех кредитных договорах, заключенных с ПАО Сбербанк. Кредитная линия с лимитом задолженности, дата совершения сделки – ДД.ММ.ГГГГ. Уникальный идентификатор договора (сделки): №. Дата фактического прекращения обязательства указана – ДД.ММ.ГГГГ. Дата прекращения обязательства субъекта по условиям сделки указана – ДД.ММ.ГГГГ (вероятно опечатка). В разделе «Сведения о сумме задолженности» имеются многочисленные записи о наличии просроченной задолженности в 2020, 2019, 2018 и 2017 годах. Заем (кредит) дата совершения сделки – ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Уникальный идентификатор договора (сделки): № Сумма и валюта обязательства – 195000 рублей. Указана дата фактического прекращения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ. Указана дата прекращения обязательства субъекта по условиям сделки – ДД.ММ.ГГГГ. В разделе «Сведения о сумме задолженности» имеются многочисленные записи о наличии просроченной задолженности в 2019, 2018 и 2017 годах. Заем (кредит) дата совершения сделки – ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Уникальный идентификатор договора (сделки): № Сумма и валюта обязательства – 604000 рублей. Указана дата фактического прекращения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ. Указана дата прекращения обязательства субъекта по условиям сделки – ДД.ММ.ГГГГ. В разделе «Сведения о сумме задолженности» имеются многочисленные записи о наличии просроченной задолженности в 2019, 2018 и 2017 годах. ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был направить претензию в ПАО Сбербанк, которая была зарегистрирована Банком за №. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ, в котором Банк сообщил, что задолженность по кредитным договорам была аннулирована своевременно – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на дату обращения в Банк задолженность отсутствует.

Факты заключения кредитных договоров истца с Банком, проведения процедуры банкротства в отношении Чернева М.В., признания его банкротом, последующего корректного введения Банком сведений об аннулировании задолженности истца по кредитным обязательствам в суде сторонами не оспаривались, в виду чего в суде представитель истца не поддержала требования о возложении обязанности в целях корректировки и удаления неверной информации в кредитной истории Чернева М.В. предоставить в АО «ОКБ» следующую информацию: кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ прекратили свое действие ДД.ММ.ГГГГ; кредитная линия с лимитом задолженности и датой совершения сделки – ДД.ММ.ГГГГ закрыта; обязательства Чернева М.В. по возврату всех кредитов, выданных ПАО Сбербанк, в том числе по выше указанным кредитным договорам и кредитной линии, прекратились ДД.ММ.ГГГГ; об отсутствии просрочек по возврату кредитов, предоставленных ПАО Сбербанк после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку письменного отказа от истца в указанной части иска в суд не поступило, то при принятии решения в удовлетворении данных требований следует отказать.

Предметом разрешения данного дела являются требования истца о длительном (в течение пяти лет) не внесении (передаче) соответствующих сведений Банком, что влечет его право на получение денежной компенсации морального вреда, который Черневым М.В. рассчитывается как по 100000 руб. за каждый год нарушения его прав.

Разрешая требования о компенсации морального вреда и определяя его размер, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется положениями ст.151 и параграфа 4 части 2 Гражданского кодекса РФ, а также положения ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей». При этом учитывает следующее.

Одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии сГК РФ, а также правами, предоставленными потребителюзаконом о защите прав потребителей (ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной этими специальными законами (п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»; далее – Постановление №17).

При отнесении споров к сфере регулирования закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (подп.«д» п. 3Постановления №17).

Следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами в рамках данного дела, подпадают под действие как ГК РФ, так и закона о защите прав потребителей.

При определении размера компенсации морального вреда в связи с наличием факта нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг, обстоятельств дела, свидетельствующих о несвоевременном предоставлении Банком актуальной информации о кредитных договорах (обязательствах истца) в бюро кредитных историй, учитываются требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд находит, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и отказом иных кредитных учреждений в предоставлении истцу кредита не доказана, доказательств того, что причиной отказа в предоставлении кредитов явилась именно содержащаяся в бюро кредитных историй информация о наличии задолженности заемщика перед ПАО Сбербанк, не представлено.

В то же время, согласно п. 1 ст. 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в юридически значимый период истец не был вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам без указания на факт своего банкротства, а кредитный рейтинг, на что ссылается истец, зависит от множества факторов и может не учитываться кредиторами при предоставлении финансовых услуг. Доказательных данных в пользу того, что после внесения ответчиком корректной информации в бюро кредитных историй с истцом заключен кредитный договор, также не представлено.

Тем не менее, следует отметить, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов гражданина, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, длительность нарушений прав потребителя финансовых услуг, в течение которого в отношении истца в бюро кредитных историй сохранялись некорректные сведения, принимая во внимание и отсутствие условий освобождения ответчика от ответственности за несвоевременное внесение информации в отношении заемщика в бюро кредитных историй, суд считает подлежащим взысканию в пользу Чернева М.В. компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. Такой размер компенсации, по мнению суда, является справедливым, разумным, соразмерным перенесенным им нравственным страданиям и достаточным для заглаживания причиненного морального вреда. Более того, компенсация соответствует судебной практике, сложившейся по другому, аналогичному гражданскому делу (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15.05.2023 и определению судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2023).

Доводы об отсутствии в материалах дела сведений об обращении Чернева М.В. как субъекта кредитной истории в АО «Объединенное кредитное бюро» с целью корректировки его кредитной истории в связи с освобождением от долгов определением арбитражного суда от 21.06.2017, на правильность решения не влияют, поскольку, как указано выше, по нормам действующего законодательства обязанность по представлению соответствующей информации лежит на Банке, а не на потребителе финансовых услуг.

Не соответствуют действительности доводы о том, что информация в БКИ о прекращении договоров с Черневым М.В. и освобождении его от долгов Банком должна была быть направлена после получения необходимых документов от финансового управляющего должника. Однако неполучение указанных сведений не освобождает Банк от негативных последствий, поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства, арбитражным судом Банк привлечен к участию в деле о банкротстве Чернева М.В. в качестве кредитора, а дальнейший же мониторинг хода разбирательства дела согласно арбитражно-процессуального закона возложен на сторону – в данном случае ПАО Сбербанк.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера взысканной компенсации морального вреда штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 10000 рублей (20000 рублей : 2).

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворения судом заявленных исковых требований в части взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования Чернева Максима Валентиновича удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) в пользу Чернева Максима Валентиновича (№) компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысячи) рублей; штраф в размере 10000 (десять тысяча) рублей.

Отказать в удовлетворении требований Чернева Максима Валентиновича к ПАО Сбербанк о возложении обязанности в целях корректировки и удаления неверной информации в кредитной истории Чернева М.В. предоставить в АО «ОКБ» следующую информацию:

- кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ прекратили свое действие ДД.ММ.ГГГГ;

- кредитная линия с лимитом задолженности и датой совершения сделки – ДД.ММ.ГГГГ закрыта;

- об отсутствии просрочек по возврату кредитов, предоставленных ПАО Сбербанк после ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО Сбербанк в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года.

Судья С.Н. Тигина