Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФГКУ «Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации» по Челябинской области о признании действий незаконными, взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГКУ «Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации» по Челябинской области о признании действий незаконными, взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано на то, что истец ДД.ММ.ГГГГ прибыв из г. Санкт-Петербург в г. Челябинск с целью прохождения пограничного контроля для пешего выхода (выезда) на территорию Республики Казахстан. Должностные лица ответчика отказали административному истцу в праве выезда на территорию Республики Казахстан. Истец просит признать действия должностных лиц об отказе в выезде ДД.ММ.ГГГГ на территорию Республики Казахстан незаконными, взыскать материальный ущерб в размере 12953 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., стоимость госпошлины в размере 2018 руб. 00 коп., почтовых расходов.

Административный истец при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняла.

Представители ФГКУ «Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации» по <адрес> просили отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял.

Суд, заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданке Республики Казахстан ФИО1, при следовании через государственную границу Российской Федерации с территории Российской Федерации в Республику Казахстан в пункте пропуска «Бугристое» в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 27 марта 2020 года №763-р «О мерах по предупреждению проникновения на территорию РФ новой коронавирусной инфекции» было отказано в пропуске, в связи с введенными ограничениями.

Распоряжением Правительства РФ от 29 мая 2020 года №1445-р в пункте 2 Распоряжения Правительства РФ от 27 марта 2020 года №763-р вынесены изменения, согласно которых п. 2 дополнен абзацем следующего содержания: «иностранных граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации и находящихся в Российской Федерации для однократного выезда из Российской Федерации в страну гражданства».

Текст распоряжения опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» 1 июня 2020 года, в Собрании законодательства РФ от 8 июня 2020 года ст. 3722.

Согласно внесенным изменениям, иностранные граждане, постоянно проживающие на территории РФ, имеют право на однократный выезд из Российской Федерации в страну гражданства.

В соответствии со ст. 23 ФКЗ от 17 декабря 1997 года №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральный конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ издает постановления и распоряжения.

В соответствии со ст. 2 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года №763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» акты Президента Российской Федерации и акты Правительства Российской Федерации в течении 10 дней после дня их подписания подлежат официальному опубликованию в «Российской газете», Собрании законодательства Российской Федерации и на «Официальном интернет-портале правовой информации».

Официальным опубликованием актов Президента Российской Федерации и актов Правительства Российской Федерации считается первая публикация их полных текстов в «Российской газете», Собрании законодательства РФ и на «Официальном интернет-портале».

В соответствии со ст. 6 Указа Президента РФ, акты Правительства РФ, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня из первого официального опубликования.

На основании изложенного следует, что изменения в части касающиеся отмены ограничений на пропуск через государственную границу в страну своего гражданства иностранных граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации и находящихся в Российской Федерации, утвержденные Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2020 года №1445-р, при пересечении Государственной границы РФ гражданкой Республики Казахстан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не вступили в законную силу.

Таким образом, решение об отказе в пропуске через государственную границу должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области в отношении ФИО1 принято законно и обоснованно.

Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентируется КАС РФ. Принято решение должностного лица органа безопасности, выразившееся в непропуске через государственную границу РФ граждански Республики Казахстан ФИО1, в установленный Кодексом трехмесячный срок не обжаловались и не отменялись.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ гражданка Республики Казахстан ФИО1 при пересечении Государственной Границы Российской Федерации из Российской Федерации в Республику Казахстан в пункте пропуска Бугристое контрольно-пропускного пункта «Троицк» Пограничного управления не была пропущена через Государственную границу РФ и возвращена в Российскую Федерацию, тем самым срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным оснований для отказа в иске.

ФИО1 в рамках административного судопроизводства заявила требования о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Как отмечено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно пункту 3 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий.

Исходя из положений статей 1 и 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных и иных публичных полномочий.

Статьями 2 и 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов органов государственной власти, подлежащих применению по отношению к другому участнику правоотношений.

При этом недопустимо инициировать административное производство в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, следовательно, в данной части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 190 КАС РФ

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФГКУ «Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации» по Челябинской области о признании действий незаконными.

Исковые требования ФИО1 к ФГКУ «Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации» в части взыскания материального ущерба в размере 12953 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., судебных расходов оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 26 марта 2021 года