Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Юридической помощи» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Юридической помощи» (далее - ООО «Центр Юридической помощи») о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между ней и ООО «Центр Юридической помощи» заключен договор поручения б/н, на оказание юридических услуг предусмотренных техническим заданием, а именно услуги по банкротству физического лица. Согласно п. 4.1. Договора поручения б/н от <дата>, вознаграждение поверенного по договору составляет 5 000 рублей. Далее был заключен договор поручения № от <дата> с вышеуказанным юридическим лицом на оказание правовых услуг. Согласно п. 3.1. Договора поручения № от <дата>, вознаграждение поверенного по договору составляет 50 000 рублей. Свои обязательства по договорам поручения она исполнила и оплатила 99 000 рублей. Сотрудники ООО «Центр Юридической помощи» уверяли ее в том, что работы были выполнены в полном объеме, выдав копию решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № от <дата> о признании ее несостоятельным (банкротом). На ее запрос в Арбитражный суд Саратовской области о заверении копии решения, получен ответ от <дата>№/к, о том, что в базе АИС «Судопроизводство» и в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда дело № не значится, заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) не поступало. Таким образом, ООО «Центр Юридической помощи» не выполнило обязательства по договору, так как юридические услуги оказаны не были. <дата> она обратилась в ООО «Центр Юридической помощи» с претензией об отказе от исполнения договоров и возврате денежных средств. Однако ответ на претензию не поступило. Претензия получена <дата>, ее требования подлежали удовлетворению в течение 10 дней, т.е. до <дата>. Сумма неустойки (пени) за просрочку исполнения требований потребителя составляет 2 970 рублей в день. Компенсацию морального вреда она оценивает в размере 5 000 рублей. Расходы по оплате услуг представителя составили 20 000 рублей. На основании изложенного просит расторгнуть договор поручения б/н от <дата>, договор поручения 16-12/15 от <дата>. Взыскать с ООО «Центр Юридической помощи» денежную сумму в размере 99 000 рублей, неустойку с <дата> в размере 2970 рублей за каждый день просрочки до дня удовлетворения требований, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО2 и представитель ответчика ООО «Центр Юридической помощи» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Суд с учетом мнения представителя истца, в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ООО «Центр Юридической помощи» является юридическим лицом и коммерческой организацией (ИНН №, ОГРН №).

<дата> между ФИО2 и ООО «Центр Юридической помощи» заключен договор поручения б/н (л.д. 8-12), на оказание юридических услуг предусмотренных техническим заданием.

Согласно п. 4.1. Договора поручения б/н от <дата>, вознаграждение поверенного по договору составляет 5 000 рублей.

Также, <дата> между ФИО2 и ООО «Центр Юридической помощи» был заключен договор поручения № (л.д. 14-17), на оказание юридических услуг предусмотренных техническим заданием.

В соответствии с п. 3.1. Договора поручения № от <дата>, вознаграждение поверенного по договору составляет 50 000 рублей.

Из пояснений представителя истца установлено, что предметом договора и технического задания являлось оказание юридических услуг по обращению в Арбитражный суд Саратовской области по поводу признания ФИО2 банкротом.

Доказательств иного предмета договора представителем ответчика по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Истец ФИО2 оплатила ООО «Центр Юридической помощи» по обоим договорам поручения 99 000 рублей (л.д. 18, 19).

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено доказательств выполнения работ по договорам с ФИО2

Предоставленная ей копия решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № от <дата> (л.д. 20-23) о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), доказательством выполненных работ не является, так как в базе АИС «Судопроизводство» и в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда дело № А57-33482/2016 не значится, заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) не поступало, что подтверждается ответом от <дата>№ (л.д. 24).

Данное обстоятельство свидетельствует о введении ответчиком истца в заблуждение относительно выполненных работ.

Согласно абз. 1, 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

<дата> ФИО2 обратилась в ООО «Центр Юридической помощи» с претензией об отказе от исполнения договоров и возврате денежных средств (л.д. 25, 26). Данная претензия пребыла в место вручения по юридическому адресу ООО «Центр Юридической помощи» и <дата> гола возвращена истцу по истечению срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Такими образом, ответчик должен был рассмотреть претензию истца до <дата>, чего сделано не было.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Исходя из данных норм закона договор поручения от <дата> и договор поручения № от <дата> заключенный между ФИО2 и ООО «Центр Юридической помощи» подлежат расторжению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы оплаченные по ним в размере 99 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Исходя из данных норм закона, а также в связи с отсутствием ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным взыскать ее с ООО «Центр Юридической помощи» за период с <дата> по <дата> в размере 98 010 рублей (99000*3:100)*33 дня, а также в размере 990 рублей, так как более 99 000 рублей неустойка взыскана быть не может.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Центр Юридической помощи» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 1000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ООО «Центр Юридической помощи» в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной потребителю, а именно 99 005 рублей, из расчета (99000+98010+1000):2.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии предоставленными документами ФИО2 оплачены расходы по оплате услуг представителей в размере 20 000 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 440 рублей, из следующего расчета (99000+98010-100000)*2%+3200 и 300 рублей за неимущественное требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Юридической помощи» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Расторгнуть договор поручения от <дата> заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Юридической помощи».

Расторгнуть договор поручения № от <дата> заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Юридической помощи».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Юридической помощи» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 99 000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 98010 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 99 005 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 317 015 (триста семнадцать тысяч пятнадцать) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Юридической помощи» в пользу ФИО2 неустойку с <дата> в размере 990 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью «Центр Юридической помощи» в доход муниципального бюджета города Саратова государственную пошлину в размере 5 440 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 31 августа 2018 года.