Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, безденежным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что в подтверждение факта заключения договора займа сторонами была оформлена расписка от 11.03.2020. Расписка оформлена сторонами для обеспечения достоверности факта совершения сделки, согласно которой заемщик получил от займодавца сумму в размере 400000 руб., о чем свидетельствует подпись заемщика в расписке. Согласовывая условия сделки, стороны установили займ, что является беспроцентным и подлежит возврату по первому требованию, о чем свидетельствует информация, указанная в расписке.

19.06.2021 истцом по адресу регистрации ответчика было направлено требование о возврате суммы долга по договору займа от 19.06.2021 г. с предоставлением ответчику 30 - дневного срока для исполнения требований истца. Факт направления требования о возврате суммы долга по договору займа от 19.06.2021 г. подтверждается описью с квитанцией о направлении документов ответчику от 19.06.2021 г.

Просил суд, взыскать с ответчика сумму займа в размере 400000 руб.; сумму процентов в размере 1095 руб. 89 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы.

Не согласившись с требованиями истца ФИО2, обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать договор займа от 11.03.2020 незаключенным, безденежным. В обоснование иска указала, что 11.03.2020 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор №б/н купли-продажи с ипотекой в силу закона объекта недвижимости (Земельный участок и расположенный на нем Жилой дом) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес> за 1900000 рублей. Фактическая стоимость недвижимости по договоренности между сторонами составляла 1500000 рублей. Сделка по купли-продажи недвижимости, проводилась с привлечением кредитных средств, предоставляемых Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк, согласно кредитному договору № от 11.03.2020 года в размере 1500000 руб. В связи с тем, что у Сбербанка нет ипотечных программ, по которым можно купить жилье без первоначального взноса, для истца был установлен первоначальный взнос в размере 21 % от стоимости недвижимости, что составляет (1900000x21%) = 399000 рублей. У истца отсутствовал первоначальный взнос на приобретение объекта недвижимости, в связи с чем между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, что фактически деньги на первоначальный взнос передаваться не будут, а они в свою очередь напишут друг другу взаимозачетные расписки на сумму 400000 руб., что и было сделано 11.03.2020 года. Никакого договора займа заключено не было.

В судебном заседании представитель истец (ответчика по встречному иску) ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что 11 марта 2020 года был заключен договор займа. Займ был предоставлен ответчику, так как она переживала, что ей не одобрят ипотеку и в качестве подстраховки, попросила деньги в качестве займа. Договора купли – продажи к заключению договора займа не относится. Просила во встречном иске отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить, при этом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать, так как денежные средства по расписке она не брала. При этом пояснила, что с ФИО1 ранее 11 марта 2020 года знакома не была, видела его только один раз 11 марта 2020 года в МФЦ при оформлении договора купли – продажи дома и земельного участка. Между ней и ФИО1 была договоренность о заключении договора купли - продажи жилого дома и земельного участка за 1500000 руб., но для того, чтобы одобрили ипотеку в банке, нужно было передать покупателю первоначальный взнос в размере 400000 руб. В связи с чем, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, что деньги фактически переданы не будут, но ФИО1 будет написана расписка, что он деньги получил, и данная расписка будет передана в банк. ФИО1 согласился, но в свою очередь, попросил ее на всякий случай написать расписку о получении ею якобы займа в размере 400000 руб. Она согласилась, расписку написала, но денежных средств не получала. Все расписки составлялась в один день – 11.03.2020 при заключении договора купли - продажи. С ФИО1 она больше не встречалась.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 привел аналогичные доводы.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО5, который суду пояснил, что он являлся руководителем риэлтерского агентства с которым ФИО1 заключал договор на предоставление услуг про поиску покупателя на продаваемый им жилой дом и заметный участок. Объект продавался за 150000 руб., но в договоре купли - продажи стоимость была завышена, чем сама цена, поскольку нужно было передать первоначальный взнос для того, чтобы банк одобрил кредит. В связи с чем, была договоренность о том, что ФИО1 будет написана расписка о получении первоначального взноса. Данная расписка была необходима только для банка и Росреестра. ФИО6 сама обратилась к ним по поводу покупки дома и ранее с ФИО1 знакома не была.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав лиц участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основанием для возникновения обязательств заёмщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заёмщику денег, являющихся предметом договора займа.

Из содержания приведённых выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заёмщику заимодавцем определённой суммы денежных средств.

Установлено, что 11 марта 2020 года ФИО2 была составлена расписка, из которой следует, что последняя получила от ФИО1 сумму в размере 400000 руб. в качестве беспроцентного займа, подлежащего возврату по первому требованию.

Обращаясь с иском о взыскании суммы по договору займа от 11 марта 2020 года, ФИО1 ссылается на то, что им направлено требование о возврате займа, однако сумма денежного займа в размере 400000 руб. в настоящее время возвращена.

ФИО2 не согласилась с требованиями истца, обратилась в суд со встречным иском о признании договора займа незаключенным, безденежным.

Как следует из пояснений, данных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2, с ФИО1 ранее 11 марта 2020 года она знакома не была, видела его только один раз 11 марта 2020 года в МФЦ при оформлении договора купли – продажи дома и земельного участка. Между ней и ФИО1 была договоренность о заключении договора купли - продажи жилого дома и земельного участка за 1500000 руб., но для того, чтобы одобрили ипотеку в банке, нужно было передать покупателю первоначальный взнос в размере 400000 руб. В связи с чем, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, что деньги фактически переданы не будут, но ФИО1 будет написана расписка, что он деньги получил и данная расписка будет передана в банк. ФИО1 согласился, но в свою очередь, попросил ее, на всякий случай написать расписку о получении ею якобы займа в размере 400000 руб. Она согласилась, расписку написала, но денежных средств не получала. Все расписки составлялась в один день – 11.03.2020 при заключении договора купли - продажи. С ФИО1 она больше не встречалась.

В ходе судебного заседания также был допрошен свидетель ФИО5 который являлся директором риэлтерского агентства и заключал с ФИО1 договор на оказание услуг по продажи его жилого дома и земельного участка. Свидетель в свою очередь подтвердил все вышеизложенные обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 812 Гражданского Кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Для разрешения требований о взыскании долга по договору займа, юридически значимым является установление обстоятельств заключения договора займа, который считается заключенным с момента передачи денежных средств в собственность заемщика, а также установление обстоятельств соблюдения его сторонами требований закона к форме договора займа и иным доказательствам заключения такого договора и его условий (пункты 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание объяснения ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, показания свидетеля данные в судебном заседании, которые в силу статей 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу и также подлежат оценке по правилам статьи 67 названного Кодекса, из которых следует, что фактической передачи денежных средств по расписке от 11 марта 2020 года на сумму 400000 руб. не было, расписка была составлена в виду написания ФИО1 в тот же день расписки о получение первоначального взноса на ту же сумму в размере 400000 руб. за продажу объектов недвижимого имущества. Данные показания согласуются с материалами дела, суд принимает во внимание, что обе расписки были составлен в один день, ФИО1 и ФИО2 в дружеских отношениях не состояли, как пояснила ответчик ФИО2 и свидетель ФИО5 до заключения сделки стороны следки знакомы не были. Между сторонами фактически сложились правоотношения связанные с заключением договора купли - продажи недвижимости. Доказательств обратного суду не представлено.

Также представитель истец (ответчика по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 11 марта 2020 года займ был предоставлен ответчику, так как ФИО2 переживала, что ей не одобрят ипотеку и в качестве подстраховки, попросила деньги в качестве займа.

Данные пояснения фактически подтверждают доводы ответчика о взаимосвязи между написанием заемной расписки и заключением между сторонами договора купли – продажи недвижимости.

Все вышеуказанные обстоятельства, дают суду основания придти к выводу о том, что фактически заемных обязательств между сторонами не было, денежные средства по договору займа не передавались, следовательно, договор займа является незаключенным, безденежным, при этом, указанные выводы суда исключают удовлетворения требований ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

При этом, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, безденежным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать договор займа от 11 марта 2020 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1 незаключенным, безденежным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2021 года.