Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 в результате осуществления перевода были получены денежные средства в размере 140000 рублей, принадлежащие истцу ФИО1. Между истцом и ответчиком не существовало никаких договорных и иных отношений, исходя из которых ФИО3 имела бы право на денежные средства в размере 140 000 рублей, принадлежащих ФИО1. Таким образом, никаких законных оснований для получения вышеуказанных денежных средств у ответчика не было.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, истец считает, что ФИО3 обязана ему вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 140000 рублей, а также возместить почтовые расходы (комиссия Почты РФ).

Кроме того, для оказания юридических услуг, вследствие удержания неосновательного обогащения ответчиком, истцом было оплачено в ООО «Северо-Кавказский информационно-правовой центр» 40000 рублей, которые также должны быть возмещены ответчиком истцу, так как согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей, судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 4048 рублей, сумму в размере почтовых расходов (комиссия Почты РФ), оплаченную истцом при осуществлении денежного перевода в размере 2390 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме суду пояснил, что обстоятельства дела изложены в исковом заявлении. Из письма Почты России следует, что ответчиком перевод был получен, оснований не доверять данным сведениям не имеется, в связи, с чем считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Исакова Н.Е., в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчик денежные средства не получала. Почтовой квитанцией подтверждается то обстоятельство, что истец сделал почтовый перевод, однако в материалах дела нет доказательств того, что ФИО3 данные денежные средства получила. При направлении денежного перевода, адресату должно поступить извещение о том, что на его имя в почтовом отделении имеется денежный перевод, в связи, с чем его просят явиться для получения денежных средств. ФИО1, несмотря на то, что ФИО3 зарегистрирована в <адрес>, сделал почтовый перевод по <адрес>. Она там проживает фактически, но корреспонденцию там не получает, поскольку почтовое отделение не обслуживает ДНТ «Механизатор». Облуживание возможно только после заключения договора конкретного лица с отделением почтовой связи, ФИО3 такой договор не заключала. Нет почтового отделения, к которому относится ДНТ «Механизатор», в адресе указывается индекс 355000, поэтому все действия связанные с корреспонденцией ДНТ «Механизатор» могут проводиться только на главпочтамте. ФИО3 не знала что в ее адрес направлены денежные средства, извещений не поступало, сам ФИО1 ей об этом не сообщал, поскольку после смерти супруга ответчика и брата истца, они находятся в сложных отношениях, ранее у них были другие судебные разбирательства. О том, что на ее имя переводились денежные средства ФИО3 узнала только когда получила иск. Обращает внимание на то, что в ответе Почта Россия указано, что перевод выплачен адресату, но указан не тот индекс, что в квитанции о переводе, это совсем другое почтовое отделение, туда перевод не направлялся. Трассы это распечатка с сайта, в них указан паспорт, который ФИО3 никогда не выдавался.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Исакова Н.Е. представила суду письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что ФИО1 в подтверждении своих доводов прилагает почтовую квитанцию, выданную на Главпочтамте <адрес>, согласно которой, ФИО1 перевел ФИО3 на <адрес> денежные средства в сумме 140 000 рублей. ФИО3 ничего не знала об этом переводе, сделанном более 2 лет назад. В ее адрес не поступало почтовое извещение о том, что ей поступил денежный перевод и куда ей необходимо явиться за получением денег. Ответчик не получала денежные средства от ФИО1, не знала о сделанном на ее имя денежном переводе. Истец направил денежные средства с указанием адреса ответчика места жительства: <адрес>. Она там действительно проживает, но почтовая корреспонденция в СНТ «Механизатор» не доставляется. Это возможно только в случае заключения физическим лицом отдельного договора с АО «Почта России» на доставку корреспонденции. Ответчик такой договор никогда не заключала, почтовое извещение о поступлении денежного перевода ей не могло быть доставлено, она не получала денежные средства в сумме 140000 рублей от ФИО1.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В данном споре истец представил доказательства направления денежных средств, но не доказательства получения этих денежный средств ответчиком. Документы, поступившие в суд из АО «Почта России» в ответ на судебный запрос, не доказывают факт получения ФИО3 спорной денежной суммы.

Так, в письме УФПС Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что согласно трассы Единой системы почтовых переводов почтовый перевод № на сумму 140 000 рублей, принятый ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи (ОПС) Ставрополь <адрес> на имя ФИО3 в адресное предприятие поступил ДД.ММ.ГГГГ и оплачен адресату ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведенной проверки установлено, что документы, подтверждающие, оплату данного перевода в архиве Ставропольского почтамта отсутствуют.

Таким образом, УФПС Ставропольского края утверждает, что денежный почтовый перевод получила ФИО3, но доказательства этого отсутствуют.

К своему письму УФПС Ставропольского края прилагает распечатку из программы – трассу перевода, которая, по их мнению, подтверждает факт получения ответчиком денежных средств от ФИО1

Как указано в распечатке трассы перевода, ФИО3, получила деньги 140 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 19.14 и указаны паспортные данные: паспорт № выдан ОВД Промышленного района г. Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ (год не дописан). У ответчика никогда не было паспорта с такими данными, она не знает, кто получил за нее эти деньги. Паспорт ей не мог быть выдан в Промышленном районе г. Ставрополя ни при каких обстоятельствах, поскольку она всегда была зарегистрирована в <адрес>.

Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила оказания услуг почтовой связи. Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей (п.1 Правил). Услуги почтовой связи подразделяются на универсальные и иные (в том числе, услуги по осуществлению почтовых переводов денежных средств).

Глава III Правил посвящена доставке (вручению) почтовых отправлений и выплате почтовых переводов. Так почтовые отправления (денежные переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи (пункт 32 Правил).

Этим же пунктом предусматривается, что извещение о почтовом переводе опускается в почтовый ящик в соответствии с указанным на нем адресом. То есть ей должно было обязательно прийти извещение о поступившем почтовом переводе.

В силу абзаца 4 ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа.

В соответствии с пунктом 33 Правил выплата почтовых переводов адресатам осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе, на основе кодов, паролей с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор осуществляет фиксирование данных документа, удостоверяющего личность адресата (фамилия, имя, отчество, номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе) (п.п.а п. 33 Правил).

Факт выдачи почтовых переводов подтверждается подписью адресата или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта выплаты почтового перевода (абзац 6 п. 33 Правил).

Почтовые переводы при невозможности их выплаты адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Срок хранения почтовых переводов исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового перевода в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученные почтовые переводы возвращаются отправителю за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. Аналогичное положение содержится в ст. 21 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Таким образом, если верить сведениям в трассе почтового перевода, в место вручения перевод поступил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он должен храниться в почтовом отделении до ДД.ММ.ГГГГ (в распечатке указано «оплата до 30.06.2018»), а затем должен быть возвращен отправителю. Однако по какой-то причине перевод не возвратили по истечении срока хранения, а вручили неизвестному лицу с указанием чужих паспортных данных, к тому же не полных.

В нарушение приведенных норм у почтовой службы даже нет бланка, в котором ответчик должна была расписаться за получение денежных средств.

Почтовый бланк перевода денежных средств утвержден Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№ Этим же приказом утвержден Порядок обработки электронного почтового перевода, согласно п.2 Порядка, почтовый перевод поступает в ОПС места выплаты. Далее, в случае наличия в ОПС пункта электронных переводов распечатывается извещение о поступлении перевода форма 22 для доставки получателю, оператор при выплате перевода вводит данные о предъявленном документе получателя в систему, распечатывает бланк электронного оплаченного перевода и производит расчет с клиентом с выдачей ему денежных средств и талона оплаченного перевода.

В случае отсутствия в ОПС пункта электронных переводов от поступившего бланка отделяется извещение для доставки получателю. Оператор при выплате перевода передает клиенту бланк для заполнения расписки получателя, проверяет правильность заполнения расписки и производит расчет с клиентом с выдачей последнему денежных средств и талона оплаченного перевода. Бланк оплаченного перевода возвращается на пункт ЗПБТ для регистрации в системе.

В любом из приведенных случаев для получения денежного перевода на почте необходима личная явка, паспорт, составление расписки. Расписка в получении денежных средств от имени ответчика не представлена, отсутствует какой-либо документ с ее подписью, подтверждающий получение ею денежных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 140000 рублей удовлетворению не подлежат. Просит суд отказать ФИО1 в иске в полном объеме.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица АО «Почта России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя третьего лица АО «Почта России».

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в числе прочего денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из квитанции, представленной истцом в обоснование требований следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи «Почта России», осуществил простой почтовый перевод ФИО3 по <адрес> на сумму 140000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 59 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Представитель ответчика ФИО3, возражая против иска, сослалась на то, что ФИО3 денежные средства от ФИО1, не получала, доказательства получения денежных средств отсутствуют.

На запрос суда директор УФПС Ставропольского края АО «Почта России» сообщил, что согласно трассе Единой системы почтовых переводов (ЕСПП) почтовый перевод № на сумму 140 000 рублей, принятый ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи (ОПС) <адрес> на имя: ФИО3 в адресное предприятие поступил ДД.ММ.ГГГГ и оплачен адресату ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведенной проверки установлено, что документы, подтверждающие, оплату данного перевода в архиве Ставропольского почтамта отсутствуют.

К ответу на запрос приложена трасса перевода, согласно которой перевод, принятый ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 оплачен ДД.ММ.ГГГГ в 19:14 часов ФИО3.

В соответствии с частью третьей статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи. Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей (п.1 Правил).

В соответствии с п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В соответствии с п. 33 указанных Правил, выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе).

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.

Согласно сведениям, отраженным в карточке состояния перевода получателем почтового перевода является ФИО3, паспортные данные: №, выдан ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика суду представлена копия паспорта ФИО3, серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, на 19 странице паспорта имеется отметка о том, что ранее ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был выдан паспорт серия №.

Таким образом, данные паспорта ФИО3, так и данные ранее выдаваемого ей паспорта не совпадают с паспортными данными отраженными в трассе почтового перевода.

Кроме того, факт выплаты почтового перевода, в соответствии с п. 33 Правил, подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Достоверных сведений о том, что ответчиком ФИО3 получены денежные средства от ФИО1 в материалы дела не представлено.

По смыслу нормы ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 года, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Применительно к приведенным нормам закона под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких – либо отношений между сторонами и другое.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Соответствующий правовой подход изложен в разъяснениях, содержащихся в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (вопрос N 7), согласно которым по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при наличии доказанности факта получения имущества (денежных средств) ответчиком, отсутствии должного для этого основания, а также возникновения неосновательного обогащения за счет истца.

Разрешая спор, суд, исходит из того, что истцом не доказано возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за его счет (отсутствие доказательств получения перечисленных денежных средств). Напротив, совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждено, что денежные средства перечисленные истцом ФИО1, вопреки доводам, приведенным в обоснование заявленного иска, ответчиком ФИО3 получены не были.

Достаточных оснований для иных выводов, истцом не приведено, истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Факт перечисления истцом денежных средств ответчику не может, безусловно, свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика с учетом того, что доказательств получения указанных денежных средств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает не доказанным и не подтвержденным материалами настоящего гражданского дела, представленными суду доказательствами, факт получения ответчиком ФИО3 денежных средств от истца ФИО1 при отсутствии между сторонами договорных либо иных обязательственных отношений, то есть, суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

На основании выше приведенных норм, исходя из оценки требований истца, руководствуясь нормами ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 неосновательного обогащения в полном объеме.

Истцом ФИО1 также заявлено о взыскании с ФИО3 судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, суммы госпошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 4048 рублей, суммы в размере почтовых расходов (комиссия Почты РФ), оплаченной истцом при осуществлении денежного перевода в размере 2390 рублей.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Таким образом, учитывая выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, государственной пошлины в размере 4048 рублей, почтовых расходов в размере 2390 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья: М.И. Гедыгушев

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2020 года.