Гражданский кодекс часть 1

03.06.2013 года истцом по просьбе ответчика и в ее интересах был взят кредит в Банке «Восточный экспресс банк» по договору № на условиях под 5% в месяц. В тот же день истец передал денежные средства в сумме 120 000 рублей ответчику, о чем ФИО2 была составлена расписка с указанием того, что ей известно, что данные денежные средства получены по кредитному договору, в расписке ответчик обязалась выплачивать проценты по данному долгу. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

16.01.2014 года истец передал ответчику еще 74000 рублей с условием оплаты процентов ежемесячно в размере 5% ежемесячно с выплатой 3 700 рублей ежемесячно каждого 16-17 числа каждого месяца. До настоящего времени денежные средства по договору займа истцу не возвращены.

Истец ранее обращался в Волгодонской районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 03.06.2013 года и по договору займа от 16.01.2014 года, но его исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Письмом с описью вложения 06.10.2016 года истец направил ФИО2 требование о возврате долга. Указанное письмо возвратилось по истечении срока хранения.

Истец обратился в мировой суд г. Волгодонска за выдачей судебного приказа по долговым распискам ФИО2 от 16.01.2014 года и от 03.06.2013 года Мировым судьей судебного участка №1 Волгодонского судебного района 14.03.2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 03.06.2013 года 120 000 рублей, процентов - 46 200 руб. и госпошлины 2262 руб., а также был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа от 16.01.2014 года - 210 000 рублей из них сумма основного долга - 74 000 рублей, проценты - 136 900 рублей, расходы по госпошлины - 2 654,5 рублей.

13.04.2017 г. ФИО2 были поданы заявления об отмене судебного приказа и мировым судьей с/у №1 13.04.2017 г. вынесены определения об отмене судебных приказов.

По расчету истца размер процентов за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа в виде неправомерного удержания денежных средств:

- по расписке от 03.06.2013 г. на сумму 120 000 рублей на предполагаемую дату рассмотрения дела судом 03.08.2017 г. составляет:

120 000 х 11 % :12 х 50 мес. = 55 000 рублей,

- по расписке от 16.01.2014 года на 74 000 рублей под 5 % ежемесячно на предполагаемую дату вынесения решения суда - 03.08.2017 года составит:

Период с 16.01.2014 года по 03.08.2017 года составит 42 мес.

74 000 х5/100 х 42 = 155 400 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 :

- сумму основного долга 120000 рублей по договору займа от 03.06.2013 г. и проценты за пользование денежными средствами 55000 рублей,

- сумму основного долга - 74 000 рублей по договору от 16.01.2014 и проценты за пользование 155 400 рублей, а также расходы по оплате госпошлины и услуг по составлению искового заявления.

В судебном заседании истец на иске настаивает в полном объеме, пояснив, что деньги до настоящего времени ответчиком в счет выполнения обязательств не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по существу, в возражениях на исковое заявление ФИО4 указала, что ранее истец уже обращался в Волгодонской суд с аналогичным иском и ему было отказано в удовлетворении иска. Просит учесть, что денежные средства по всем долговым распискам она вернула истцу, однако, письменных доказательств этому она представить не может. Кроме того, у нее нет возможности выплачивать деньги в случае удовлетворения иска ФИО1, поскольку в настоящее время из ее пенсии, которая является единственным ее доходом, производятся удержания по исполнению решения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину неявки неуважительной.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска в части по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 03.06.2013 года заключен договор займа между заемщиком ФИО2 и ФИО1, предметом которого предусмотрено, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 деньги в сумме 120000 рублей.

Кроме того, 16.01.2014 года истец передал ответчику в долг 74 000 рублей с условием оплаты процентов ежемесячно в размере 5% ежемесячно.

Поскольку срок возврата денежных средств не согласован сторонами, истец направил 06.10.2016 года ответчику требование о возврате денежных средств по договорам займа от 03.06.2013 года и от 16.01.2014 года, однако, конверт возвратился с отметкой об истечении хранения.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие договоры займа с ответчиком на указанные в долговых расписках суммы.

В силу названных выше норм закона, с учетом исследованных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии долга ФИО2 перед ФИО1 по долговой расписке от 03.06.2013 г. в сумме 120 000 рублей и по долговой расписке от 16.01.2014 г. в сумме 74 000 рублей.

Довод ответчика о том, что ФИО1 уже обращался в суд с аналогичным иском и в его удовлетворении было отказано является необоснованным, поскольку в подтверждение данного факта ФИО2 не представлено доказательств.

Кроме того, согласно определения Волгодонского районного суда от 01 августа 2016 года исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа от 03.06.2013 года и по договору займа от 16.01.2014 года были оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Также необоснованным является довод ответчика об исполнении обязательств по договорам займа, поскольку доказательств в подтверждение отсутствия задолженности по договорам займа ФИО2 не представлено.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях предусмотренных договорами, доказательств иного в материалы дела не представлены.

В обоснование исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 03.06.2013 года, предусмотренных ст. 809, 395 ГК РФ, истцом предоставлен расчет, согласно которому задолженность по процентам составила 55000 рублей за период с 03.06.2013 года по 03.08.2017 года.

Поскольку истцом при составлении расчета процентов неверно определен период и использованы неверные размеры и периоды ставок, суд производит расчет самостоятельно.

Согласно расчету, произведенному судом размер процентов за период с 03.07.2013 года по 12.07.2017 года в соответствии со ст. 395, 809 ГК РФ составил 42428 руб. 96 коп., исходя из следующего расчета :

Длительность периода расчета: 1471 день

Исходная сумма задолженности: 120000 руб.

Местонахождение кредитора: Южный федеральный округ

03.07.2013 — 31.05.2015, 698 дней, Ставка 8.25%. Проценты: 120000 ? 698 ? 8.25 ? 0,01 / 365 = 18932.05 руб.

01.06.2015 — 14.06.2015, 14 дней. Ставка 11.24%. Проценты: 120000 ? 14 ? 11.24 ? 0,01 / 365 = 517.35 руб.

15.06.2015 — 14.07.2015, 30 дней. Ставка 11.19%. Проценты: 120000 ? 30 ? 11.19 ? 0,01 / 365 = 1103.67 руб.

15.07.2015 — 16.08.2015, 33 дня. Ставка 10.25%. Проценты: 120000 ? 33 ? 10.25 ? 0,01 / 365 = 1112.05 руб..

17.08.2015 — 14.09.2015, 29 дней. Ставка 10.14%. Проценты: 120000 ? 29 ? 10.14 ? 0,01 / 365 = 966.77 руб..

15.09.2015 — 14.10.2015, 30 дней. Ставка 9.52%. Проценты: 120000 ? 30 ? 9.52 ? 0,01 / 365 = 938.96 руб.

15.10.2015 — 16.11.2015, 33 дня. Ставка 9.17%. Проценты: 120000 ? 33 ? 9.17 ? 0,01 / 365 = 994.88 руб.

17.11.2015 — 14.12.2015, 28 дней. Ставка 9.11%. Проценты: 120000 ? 28 ? 9.11 ? 0,01 / 365 = 838.62 руб.

15.12.2015 — 31.12.2015, 17 дней. Ставка 6.93%. Проценты: 120000 ? 17 ? 6.93 ? 0,01 / 365 = 387.32 руб.

01.01.2016 — 24.01.2016, 24 дня. Ставка 6.93%. Проценты: 120000 ? 24 ? 6.93 ? 0,01 / 366 = 545.31 руб.

25.01.2016 — 18.02.2016, 25 дней. Ставка 7.53%. Проценты: 120000 ? 25 ? 7.53 ? 0,01 / 366 = 617.21 руб.

19.02.2016 — 16.03.2016, 27 дней. Ставка 8.73%. Проценты: 120000 ? 27 ? 8.73 ? 0,01 / 366 = 772.82 руб.

17.03.2016 — 14.04.2016, 29 дней. Ставка 8.45%. Проценты: 120000 ? 29 ? 8.45 ? 0,01 / 366 = 803.44 руб.

15.04.2016 — 18.05.2016, 34 дня. Ставка 7.77%. Проценты: 120000 ? 34 ? 7.77 ? 0,01 / 366 = 866.16 руб.

19.05.2016 — 15.06.2016, 28 дней. Ставка 7.45%. Проценты: 120000 ? 28 ? 7.45 ? 0,01 / 366 = 683.93 руб.

16.06.2016 — 14.07.2016, 29 дней. Ставка 7.81%. Проценты: 120000 ? 29 ? 7.81 ? 0,01 / 366 = 742.59 руб.

15.07.2016 — 31.07.2016, 17 дней. Ставка 7.01%. Проценты: 120000 ? 17 ? 7.01 ? 0,01 / 366 = 390.72 руб.

01.08.2016 — 18.09.2016, 49 дней. Ставка 10.5%. Проценты: 120000 ? 49 ? 10.5 ? 0,01 / 366 = 1686.89 руб.

19.09.2016 — 31.12.2016, 104 дня. Ставка 10%. Проценты: 120000 ? 104 ? 10 ? 0,01 / 366 = 3409.84 руб.

01.01.2017 — 26.03.2017, 85 дней. Ставка 10%. Проценты: 120000 ? 85 ? 10 ? 0,01 / 365 = 2794.52 руб.

27.03.2017 — 01.05.2017, 36 дней. Ставка 9.75%. Проценты: 120000 ? 36 ? 9.75 ? 0,01 / 365 = 1153.97 руб.

02.05.2017 — 18.06.2017, 48 дней. Ставка 9.25%. Проценты: 120000 ? 48 ? 9.25 ? 0,01 / 365 = 1459.73 руб.

19.06.2017 — 12.07.2017, 24 дня. Ставка 9%. Проценты: 120000 ? 24 ? 9 ? 0,01 / 365 = 710.14 руб.

В обоснование требований в части взыскания процентов по договору займа от 16.01.2014 года истцом предоставлен расчет согласно которому размер процентов за период с 16.01.2014 года по 03.08.2017 года составил 155400 рублей.

Поскольку при составлении расчета процентов истцом неверно определен период начисления процентов, суд производит расчет самостоятельно.

Суд считает необходимым определить период для начисления процентов с 16.02.2014 года по 12.07.2017 года, что составит 41 месяц и 12 дней.

74000 рублей х 5 % = 3700 рублей - размер процентов по договору в месяц

3700 рублей : 30 = 123,33 рублей - размер процентов в день

3700 рублей х 41 месяц = 151700 рублей- размер процентов за 41 месяц

123,33 рублей х12 дней =1479,96 рублей - размер процентов за 12 дней

151700 рублей + 1479,96 рублей = 153179, 96 рублей.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования ФИО1 в следующей части :

- по договору займа от 03.06.2013 года основной долг в сумме 120000 рублей, проценты за период с 03.07.2013 года по 12.07.2017 года в сумме 42428,96 руб.,

- по договору займа от 16.01.2014 года основной долг 74000 рублей, проценты по договору за период с 16.02.2014 года по 12.07.2017 года в сумме 153 179, 96 рублей, а всего в сумме 389608,92 руб.

Доводы ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Судом установлено, что 06.10.2016 года истец направил требование о возврате суммы займа ответчика заказным письмом, однако, оно возвратилось с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 13 – 15, 37).

Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, поскольку в договорах займа срок возврата не установлен, то срок исковой давности подлежит исчислению с даты наступившей по истечению тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате долга, поскольку требование о возврате долга истцом было направлено 06.10.2016 года, то течение срока исковой давности следует исчислять с 07.11.2016 года, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании долга по договорам займа ФИО1 не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Материалы дела содержат платежные документы, подтверждающие оплату истцом государственной пошлины в размере 4916,50 руб. Данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Поскольку государственная пошлина оплачена истцом при подаче иска не в полном объеме ( 5200 руб. + 1% от (389608,92 - 200000,00 = 1896,09 руб.+ 5200 руб.= 7096,09), государственная пошлина в сумме 2179,59 рублей ( 7096,09 рублей – 4916,50 рублей) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в сумме 389 608,92 руб., а именно :

- по договору займа от 03.06.2013 года основной долг в сумме 120 000 рублей, проценты за период с 03.07.2013 года по 12.07.2017 года в сумме 42428,96 руб.,

- по договору займа от 16.01.2014 года основной долг 74000 рублей, проценты по договору за период с 16.02.2014 года по 12.07.2017 года в сумме 153 179, 96 рублей,

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 916,50 руб., а всего

394525,42 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2179,59 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2017 года.

Судья: