Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общероссийской общественной организации к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. В обоснование исковых требований указывает, что истец является организацией по управлению правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление прав авторов и иных обладателей авторских прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе при публичном исполнении произведений. На основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ ООО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения и отрывки музыкально – драматических произведений в отношении их публичного исполнения. 22.05.2010 года на площадке ресторана , хозяйственную деятельность в котором осуществляет ООО , было допущено публичное исполнение следующих музыкальных произведений: . Факт публичного исполнения подтверждается актом контрольного прослушивания от 22.05.2010 года, видеозаписью. Постановлением Авторского Совета ООО № от 24.02.2011 года «Об установлении размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение» установлено, что размер компенсации при использовании произведения, имеющего 1 автора – , имеющего двух авторов – , имеющего более двух авторов – по в пользу каждого автора. Таким образом, сумма компенсации за осуществленное ответчиком бездоговорное использование авторских произведений составляет . Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины - , расходы по расшифровке записи – ,

В судебном заседании представитель истца Борисов Д.В. исковые требования поддержал полностью, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Великий М.А. в судебном заседании признал исковые требования частично, в размере , исходя из размера компенсации по каждому автору, признал требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере , и расходов по расшифровке записи в размере .

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из Устава от 12.08.1993 года, ООО является организацией по управлению правами на коллективной основе, основной целью которого является достижении коллективных интересов и общественных благ в области формирования эффективной системы правовой защиты авторских прав путём осуществления деятельности по управлению правами на коллективной основе.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2008 года в соответствии с положениями ст. 1244 ГК РФ общественная организация была аккредитована в качестве организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путём ретрансляции, что подтверждается приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия и свидетельства о государственной аккредитации № от 24.12.2008 года.

Распоряжением Приволжского филиала от 21.05.2010 года № инспектору Приволжского филиала по г.Оренбургу и районам Оренбургской области С. поручено проведение контрольного прослушивания публично исполняемых музыкальных произведений на площадке ресторана (л.д. 10).

22.05.2010 года сотрудником Приволжского филиала С. был установлен факт публичного живого исполнения с 19 часов 26 минут по 20 часов 15 минут следующих музыкальных произведений:

Факт публичного исполнения указанных произведений был зафиксирован в присутствии свидетелей Р. О. на видеокамеру, по результатам составлен акт контрольного прослушивания от 22.05.2010 года (л.д. 11), который ответчиком по существу не оспаривался.

Авторы произведений , указанных в акте контрольного прослушивания и в акте расшифровки записи от 09.07.2010 года (л.д. 13), являются членами ООО , с которыми истец заключил соответствующие договоры для защиты и представления интересов на территории РФ, что подтверждается сообщениями (л.д. 19-23).

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (презумпция авторства).

В ходе судебного разбирательства авторство указанных в иске лиц в отношении созданных ими музыкальных произведений ответчиком не оспаривалось.

В силу п. 5 ст. 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Пунктом 2.5.10 Устава ООО предусмотрено, что истец осуществляет ряд функций, в том числе и предъявляет от своего имени или от имени правообладателей требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется обществом, а в случае получения государственной аккредитации предъявляет в суде требования также от имени неопределенного круга лиц (л.д.45-66).

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право на использование произведения, включающее право на публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидение и иных технических средств) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для всеобщего посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Исключительные имущественные права на использование произведения принадлежат авторам.

В соответствии со ст. ст. 1285, 1286 ГК РФ распоряжение исключительным правом на произведение осуществляется на основании договора.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Поскольку публичное живое исполнение музыкальных произведений осуществлялось в помещении ресторана и не для личного, а для коллективного прослушивания, ООО договоры с авторами произведений либо с организациями, представляющими их интересы не заключало, ответчик является нарушителем авторских прав на вышеуказанные музыкальные произведения.

Факт нарушения ООО авторских прав подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно актом контрольного прослушивания, служебной запиской о проведенном контрольном прослушивании, актом расшифровки записи контрольного прослушивания.

Ответчик признал исковые требования в части осуществления деятельности по публичному исполнению музыкальных произведений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что публичное использование ООО музыкальных произведений без заключения соответствующих договоров с авторами этих музыкальных произведений либо лицензионного договора с ООО , в силу действующих гражданских норм является неправомерным.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252, 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда.

Суд считает указанный истцом размер компенсации несоразмерным последствиям нарушения прав, а ссылку представителя истца на установленный Авторским Советом минимальный размер компенсации равным рублей для каждого автора несостоятельным, поскольку это решение является внутренним документом, не обязательным для ответчика.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, срок незаконного использования произведения, степень вины нарушителя, частичное признание исковых требований, суд считает возможным определить компенсацию в размере рублей в пользу каждого автора за использованное произведение, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации в размере .

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей и расходы по расшифровке записи в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общероссийской общественной организации к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Общероссийской общественной организации компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в общем размере рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – рублей, расходы по расшифровке записи – рублей, а всего в сумме рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Общероссийской общественной организации отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Судья Л.В. Синельникова

Решение вступило в законную силу 02.12.2011 года.

Судья Л.В. Синельникова