Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца П.В.И. – Х.Г.В.., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ГУП «ФЖС» – И.Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Л.Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску П.В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Геострой», Б.О.И. о признании права собственности на жилое помещение, встречному иску Б.О.И. к П.В.И., Обществу с ограниченной ответственностью «Геострой» о признании сделки недействительной, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

П.В.И. обратился в суд с иском к ООО «Геострой», Б.О.И., указав, что между П.В.И. и ООО «Геострой» был заключен договор № №-№ участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора было определено (п.3.1), что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства – трехкомнатную квартиру № №, общей проектной площадью 97,06 кв.м, жилой проектной площадью 52,55 кв.м, находящуюся на 9 этаже дома литер 4 секция Г дольщику, а дольщик обязуется направить денежные средства на строительство дома и принять квартиру в собственность. Стоимость квартиры по договору составила 2038260 руб., что не подлежало изменению в течении всего срока действия договора. Оплата по договору произведена П.В.И. полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1038260 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Геострой» введено внешнее управление.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Башкортостан было вынесено определение об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать договор № № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Геострой» и П.В.И.

Договор № № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ требования П.В.И. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Геострой» удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в процедуре конкурсного производства Должника по делу о несостоятельности (банкротстве) №№ было заключено мировое соглашение, которое регулирует размер, сроки и порядок исполнения обязательств Должника перед конкурсными кредиторами и участниками строительства, включенными в реестр требований кредиторов и в реестр требований о передаче жилых помещений Должника, порядок исполнения текущих обязательств Должника. Мировое соглашение заключено конкурсными кредиторами и участниками строительства, требования которых признаны установленными в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений и в реестр требований о передаче жилых помещений Должника в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и ГУП ФЖС РБ в рамках текущих обязательств Должника. Основанием для заключения мирового соглашения являлось решение собрания кредиторов ООО «Геострой» (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ). Под номером 3 Приложения 12 к мировому соглашению (лист 138) значится П.В.И., которому при включении в реестр требований о передаче жилых помещений на основании Определения Арбитражного суда Республики Башкортостан должна быть предоставлена трехкомнатная <адрес>, площадью 91,06 кв.м, расположенная на 9 этаже жилого <адрес> секция Г.

Во исполнении условий заключенного мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Геострой» и П.В.И. подписан акт приема-передачи жилого помещения в счет исполнения обязательств – трехкомнатной квартиры строительный №, общей проектной площадью 97,06 кв.м, жилой проектной площадью 52,55 кв.м, находящуюся на 9 этаже дома литер 4 секция Г, почтовый адрес: <адрес>.

С целью регистрации права собственности на переданное ему по акту приема-передачи жилого помещения истец представил документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было принято решение об отказе в государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов и указано, что государственная регистрация права на заявленную квартиру не представляется возможной поскольку в Определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № правообладателем квартиры № № по адресу: <адрес> указано иное лицо, а именно Б.О.И..

П.В.И. поясняет, что не мог обратиться в суд после получения сообщения об отказе в государственной регистрации права с заявлением об обжаловании вышеназванного отказа либо с иском о признании права собственности на жилое помещение поскольку в июне 2014 года ООО «Геострой» обратилось в суд с иском к П.В.И. и иным лицам с требованием о применении последствий недействительности ничтожных сделок, погашении записей о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании за ООО «Геострой» права собственности на жилые помещения. В обосновании заявленных требований ООО «Геострой» ссылалось на тот факт, что директора предприятия никаких договоров с ответчиками, в том числе и с П.В.И., не подписывали, денежные средства по оспариваемым договорам в кассу ООО «Геострой» не вносились.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Геострой» к ООО «Торговая компания Регион», П.А.Н., Р.Е., К.С.Ю., Л.Т.К., В.Л., П.В.И., Ф.И.А., Т.А.Е. о применении последствий недействительности ничтожных сделок отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено и изложено в следующей редакции: в удовлетворении исковых требований ООО «Геострой» к ООО «Торговая компания Регион», П.А.Н., Р.Е., К.С.Ю., Б.П.В., Л.Т.К., В.Л., П.В.И., Ф.И.А., Т.А.Е. о применении последствий недействительности ничтожных сделок отказать.

П.В.И. полагает, что Б.О.И. не имеет право на предоставление ей в собственность трехкомнатной квартиры, расположенной на 9 этаже жилого <адрес> секция Г по <адрес> г.Уфы, поскольку из всех договоров, Определений Арбитражного суда Республики Башкортостан, реестра требований о передаче жилых помещений ООО «Геострой» усматривается, что Б.О.И. имеет право требования к ООО «Геострой» в отношении трехкомнатной квартиры, общей площадью 91,06 кв.м., жилой площадью 52,55 кв.м. расположенной на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>). Просит признать за ним право собственности на жилое помещение – <адрес>

Б.О.И. обратилась к П.В.И., ООО «Геострой» со встречным иском, указав, что по условиям мирового соглашения, утвержденного Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геострой» обязано предоставить ей трехкомнатную квартиру, расположенную на 9 этаже жилого дома <адрес> поскольку в Приложении № к мировому соглашению в рамках дела № № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Геострой» содержится список жилых помещений в жилом <адрес>, подлежащих передаче участникам строительства, на листе 134 под номером 160 значится, что <адрес> жилом <адрес> секция Г подлежит передаче Б.О.И.. Б.О.И. также указывает, что денежные средства в размере 4000000 руб. за квартиру ей внесены полностью, в то время как П.В.И. денежные средства по договору № № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2038260 руб. в кассу ООО «Геострой» не вносил, договор долевого участия подписан не директором ООО «Геострой», а иным лицом в связи с чем просит признать недействительным договор № № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Геострой» и П.В.И., признать за Б.О.И. право собственности на жилое помещение – <адрес> корпус 8 по <адрес> города Уфы Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель истца Х.Г.В. исковые требования П.В.И. поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований Б.О.И. просила отказать по тем основаниям, что как усматривается из представленных суду документов в соответствии с договором займа, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО БСК «Стиль» и ООО «Геострой» за № БЗМ. БСК «Стиль» перечислило ООО «Геострой» 9 800 000 руб., дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № БЗМ займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что возврат суммы займа осуществляется должником путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Башкирская строительная компания «Стиль» либо иным способом после окончания действия договора, сумма займа может быть возвращена по желанию ООО «Геострой» досрочно полностью, либо по частям. Договор содержит сведения о том, что сумма займа, может быть возвращена площадями в строящемся жилом комплексе, по <адрес>, согласно приложению № к договору займа, по стоимости 45 000 руб. за один квадратный метр». Арбитражным судом было установлено, что поскольку займ своевременно ООО «Геострой» возвращен не был, то в соответствии с приложением № договора займа ООО БСК «Стиль» в качестве оплаты за переданный заём, имеет право требования к ООО «Геострой» на четырехкомнатную квартиру, жилой площадью 76,88 кв.м., общей площадью 136,16 кв.м., находящуюся на <адрес> и трехкомнатную квартиру, жилой площадью 52,55 кв.м., общей площадью 91,06 кв.м., находящуюся на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО БСК «Стиль» и ООО «МонолитСтройСервис» был заключен договор уступки права требования № в соответствии с пунктом 1.2 которого в счет погашения имеющейся задолженности ООО БСК «Стиль» уступил ООО «МонолитСтройСервис» право требования к ООО «Геострой» о передаче жилых помещений: – четырехкомнатной квартиры, жилой площадью 76,88 кв.м., общей площадью 136,16 кв.м., находящейся на <адрес>; – трехкомнатной квартиры, жилой площадью 52,55 кв.м., общей площадью 91,06 кв.м., находящейся на <адрес> расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования по которому ООО «МонолитСтройСервис», в свою очередь, уступило, а Б.О.И. приняла в полном объёме право требования от ООО «Геострой» жилого помещения трехкомнатной квартиры, общей площадью 91,06 кв.м., жилой площадью 52,55 кв.м. расположенной на 11<адрес>, находящегося по <адрес>А в <адрес> г. Уфы (строительный адрес). Таким образом, по мнению представителя истца у Б.О.И. отсутствует право требования о передаче ей в собственность трехкомнатной <адрес>, расположенной на 9 этаже в <адрес> корпус 8 по <адрес> города Уфы Республики Башкортостан поскольку по условиям договоров ей должна была быть передана в собственность трехкомнатная квартира, расположенная на 11 этаже. Требования о признании недействительным договора № № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Геострой» и П.В.И., по тем основаниям, что денежные средства по договору № № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2038260 руб. П.В.И. в кассу ООО «Геострой» не вносил и договор долевого участия был подписан не директором ООО «Геострой», а иным лицом, не имеющим соответствующих полномочий, по мнению представителя П.В.И., удовлетворению не подлежат поскольку указанные факты уже были предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Республики Башкортостан, Орджоникидзевском районном суде г.Уфы Республики Башкортостан, Верховном суде Республики Башкортостан и принятыми по делам судебными актами, вступившими в законную силу, им дана надлежащая оценка.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен (в материалах дела имеется уведомления о вручении ему повестки), через своего представителя просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Б.О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 час, направленной по адресу <адрес>, который она самостоятельно указала во встречном исковом заявлении <адрес>. Направленные до данной даты судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик – ООО «Геострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой, по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – <адрес> Судебная повестка не вручена в связи с истечением срока хранения.

Действующее законодательство не предусматривает возможность назначения адвоката юридическому лицу, фактическое место нахождения которого неизвестно, а также не предусматривает возможность рассмотреть дело после поступления в суд сведений о неизвестности места нахождения ответчика с последнего известного его места нахождения. Однако, в силу п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

На основании изложенного суд считает возможным применить ст. 119 ГПК РФ, допускающую рассмотрение дела в отсутствие ответчика при неизвестности его места пребывания, к правоотношениям, возникающим в случае неизвестности места нахождения юридического лица и поступления в суд сведений об этом с последнего известного его места нахождения. Из почтовых уведомлений следует, что судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 30 мин., на ДД.ММ.ГГГГ 15 час 45 мин., на ДД.ММ.ГГГГ 09 час. 30 мин. не вручены в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в связи с поступлением в суд сведений о неизвестности места нахождения ответчика с последнего известного его места нахождения.

Представитель третьего лица – ГУП «ФЖС» в удовлетворении исковых требований П.В.И. просила отказать в связи с тем, что заключением эксперта № судебно-бухгалтерской экспертизы ООО «Геострой» проведенной ООО «Инвест-Аудит» по уголовному делу №, находящемуся в производстве Октябрьского районного суда г. Уфы, установлен список физических и юридических лиц которыми вносились денежные средства в ООО «Геострой». среди которых П.В.И.отсутствует, просила истребовать из материалов уголовного дела № судебно-бухгалтерскую экспертизу ООО «Геострой, проведенную ООО «Инвест-Аудит», а именно заключение эксперта №. Исковые требования Б.О.И. просила удовлетворить.

Ходатайство об истребовании судебно-бухгалтерской экспертизы удовлетворено путем истребования данной экспертизы из гражданского дела №.

Представитель третьего лица Росреестр в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется уведомление о вручении ему повестки), заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил принять решение в соответствии с требованиями законодательства. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Ростреестр.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования П.В.И. подлежащими удовлетворению, а в иске Б.О.И. полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

В материалы дела представлен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома, заключенный между ООО «Геострой» и П.В.И. (далее – Договор) предметом которого является долевое участие Дольщика в финансировании строительства Дома, в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного Дома - квартиру, а также обязательство Застройщика в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства Дольщику. Пунктом 1.1.2 Договора установлено, что по завершению строительства и ввода Дома в эксплуатацию подлежит оформлению в установленном порядке и передаче в натуре в собственность Дольщику квартира, имеющая следующие характеристики: № квартиры (строительный) – 24; количество комнат – 3; общая проектная площадь – 97,06 кв.м; жилая проектная площадь – 52,55 кв.м; этаж – 9; номер дома (строительный) <адрес>. Пункт 3.3. Договора гласит, что стоимость квартиры (долевого участия) составляет 2038260 руб., является фиксированной и не подлежит изменению в течение всего периода действия Договора.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждено, что оплата по договору в сумме 2038260 руб. произведена П.В.И.в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ООО «Геострой» введена процедура наблюдения. Поскольку должник – общество «Геострой» имел неисполненные обязательства, связанные с передачей жилых помещений, с ДД.ММ.ГГГГ при банкротстве общества «Геострой» подлежали применению правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующие банкротство организаций застройщиков.

Согласно п.1 ст. 201.4 Федерального закона РФ от 26октября2002года N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения Арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного порядка предъявления требований к застройщику.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Геострой» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Н.Р.Х.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № арбитражный управляющий Н.Р.Х. от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Геострой» отстранен.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ внешним управляющим ООО «Геострой» утвержден Б.Ф.С..

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено требование П.В.И. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Геострой» требования о передаче трехкомнатной квартиры строительный №, общей проектной площадью 97,06 кв.м., жилой площадью 52,55 кв.м., расположенной на 9 этаже жилого дома по адресу: <адрес> за которую застройщику уплачено 2038 260 руб. При рассмотрении заявления П.В.И. Арбитражным судом РБ установлено, что заявителем обязательства по оплате денежных средств по заключенному им с ООО «Геострой» договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № № исполнены в полном объеме. Застройщик – ООО «Геострй» требования П.В.И. считал обоснованными, факт произведенной оплаты по договору не оспаривался.

Договор № № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 10 статьи 16, пунктов 3-5 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

В силу положений пункта 6 статьи 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения в случае наличия у застройщика гражданско-правового обязательства перед ним о передаче жилого помещения (заключение договора долевого участия в строительстве, договора купли-продажи, договора простого товарищества и др.).

В соответствии со ст. 425 и 432 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу с момента его заключения, при этом, он считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 61.9 Федерального закона РФ от 26октября2002года N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае возникновения сомнений в действительности совершенной должником сделки внешний управляющий или конкурсный управляющий вправе от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов подать заявление об оспаривании сделки должника, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки. В соответствии со ст. 61.8 Федерального закона РФ от 26октября2002года N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника являются кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ лица, участвующие в деле вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации
доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле. При этом суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу; принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
При рассмотрении заявления П.В.И. о включении его требования в реестр требований по передаче жилых помещений в Арбитражный суд РБ заявлений о фальсификации представленных доказательств от ООО «Геострой» в письменном виде в соответствии со ст. 161 АПК РФ не поступало.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. конкурсным управляющим ООО «Геострой» утвержден Е.А.В..

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания учредителей ООО «Геострой» с участием К.А.В. действовавшего от имени К.Е.Н. и Ж.В.П., действовавшего от имени Ж.В.П. на основании доверенностей, подтверждается, что учредителями Общества было принято решение об одобрении крупной сделки – заключении мирового соглашения по делу №№.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Геострой» об утверждении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Геострой», заключенного между кредиторами, участниками строительства и должником. ДД.ММ.ГГГГ заявление судом было принято к производству. Мировое соглашение заключено в процедуре конкурсного производства Должника по делу о несостоятельности (банкротстве) №№ и регулирует размер, сроки и порядок исполнения обязательств Должника перед конкурсными кредиторами и участниками строительства, включенными в реестр требований кредиторов и в реестр требований о передаче жилых помещений Должника, порядок исполнения текущих обязательств Должника. Мировое соглашение заключено конкурсными кредиторами и участниками строительства, требования которых признаны установленными в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений и в реестр требований о передаче жилых помещений Должника в соответствии с требованиями законодательства РФ, и ГУП ФЖС РБ в рамках текущих обязательств Должника. Основанием для заключения мирового соглашения являлось решение собрания кредиторов ООО «Геострой» от ДД.ММ.ГГГГ При утверждении заключенного мирового соглашения Арбитражным судом РБ были исследованы в полном объеме все представленные документы, выявлено наличие неисполненных обязательств отдельных физических и юридических лиц перед ООО «Геострой», указаны суммы имеющейся задолженности.

Пункт 5.12 мирового соглашения в рамках дела № № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Геострой» гласит, что в случае включения в реестр Должника участников строительства после утверждения мирового соглашения собранием кредиторов, требование нового участника строительства подлежит удовлетворению Должникомв порядке предусмотренном мировым соглашением.

В приложении № к мировому соглашению в рамках дела № № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Геострой» имеются сведения о жилом помещении, являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором. Под номером 3 Приложения 12 значится П.В.И., которому при включении в реестр требований о передаче жилых помещений на основании Определения Арбитражного суда Республики Башкортостан должна быть предоставлена трехкомнатная <адрес>, площадью 91,06 кв.м, расположенная на 9 этаже жилого <адрес> секция Г.

В дальнейшем действия ООО «Геострой» были направлены на исполнение мирового соглашения, утвержденного Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Геострой» от ДД.ММ.ГГГГ участниками ООО «Геострой» было принято решение о назначении директора Общества на 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ с возможностью дальнейшей пролонгации полномочий с целью исполнения мирового соглашения, заключенного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Геострой» (дело № № утвержденного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности директора и главного бухгалтера ООО «Геострой» были возложены на Г.З.Р.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Геострой» в лице генерального директора Г.З.Р. и П.В.И. был подписан акт приема-передачи жилого помещения в котором указано, что в соответствии с Мировым соглашением, заключенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Геострой», утвержденным определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Застройщик передает, а Участник строительства принимает в собственность – трехкомнатную квартиру строительный №, общей проектной площадью 91,06 кв.м, находящуюся на 9 этаже дома литер 4 секция Г, почтовый адрес: <адрес>.

Таким образом, условия мирового соглашения ООО «Геострой» в отношении П.В.И. исполнены.

В материалы гражданского дела представлен отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов и указано, что государственная регистрация права собственности П.В.И. квартиру по адресу: <адрес> не представляется возможной поскольку в Определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № правообладателем квартиры № № по адресу: <адрес> указано иное лицо.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов ООО «Геострой» третьей очереди (денежные требования) включено требование ООО БСК «Стиль» в размере 9800000 руб. основного долга, 1283800 руб. – пени.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ООО БСК «Стиль» на ООО «МонолитСтройСервис» по определению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о включении в реестр требований ООО «Геострой» третьей очереди в размере 9 800 000 руб. основного долга, 1 283 800 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исключено из реестра требований кредиторов ООО «Геострой» третьей очереди требование ООО «МонолитСтройСервис» в размере 9 800 000 руб. основного долга, 1 283 800 руб. пени, включенные в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Геострой» требование общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтройСервис» о передаче:

- четырехкомнатной квартиры, общей площадью 136,16 кв.м., жилой площадью 76,88 кв.м., находящейся на <адрес>

- трехкомнатной квартиры, общей площадью 91,06 кв.м., жилой площадью 52,55 кв.м., находящейся на <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, за которые застройщику ООО «Геострой» уплачено 9 800 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена участника строительства ООО «МонолитСтройСервис» на Б.О.И. в реестре требований о передаче жилых помещений ООО «Геострой» в отношении трехкомнатной квартиры, общей площадью 91,06 кв.м.. на 11<адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>А (строительный адрес), за которую застройщику уплачено 4 000 000 руб. по определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Определения Арбитражного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования по которому ООО «МонолитСтройСервис» уступило, а Б.О.И. приняла в полном объёме право требования от ООО «Геострой» жилого помещения трехкомнатной квартиры, общей площадью 91,06 кв.м., жилой площадью 52,55 кв.м. расположенной на <адрес>, находящегося по <адрес>А в <адрес> г. Уфы (строительный адрес), принадлежащей ООО «МонолитСтройСервис» на основании Определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

На странице 153 Определения Арбитражного суда РБ об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ГУП «ФЖС» намерен удовлетворить участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений после принятия решения собранием кредиторов должника о заключении мирового соглашения и имеющих требования на идентичные жилые помещения за счет тех жилых помещений, которые переходят по условиям мирового соглашения к ГУП «ФЖС».

Согласно п. 5.2. Определения Арбитражного суда РБ об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геострой» передает, а ГУП «ФЖС РБ» принимает свободные от прав третьих лиц жилые и нежилые помещения в жилом доме.

Таким образом, из мирового соглашения следует, что при наличии двойной продажи квартиры, приобретателю такой квартиры должна быть передана свободная от прав третьих лиц квартира.

Переданная на основании Определения Арбитражного суда РБ об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГБ.О.И. спорная квартира принадлежала П.В.И. согласно договору № № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, спорная квартира не являлась свободной, а потому не могла быть передана Б.О.И.

Требования Б.О.И. о признании недействительным договора № № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между П.В.И. и ООО «Геострой», основанные на том, что руководитель ООО «Геострой» данный договор не подписывал, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Геострой» об утверждении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Геострой», заключенного между кредиторами, участниками строительства и должником. ДД.ММ.ГГГГ заявление судом было принято к производству. Мировое соглашение заключено в процедуре конкурсного производства Должника по делу о несостоятельности (банкротстве) №№ и регулирует размер, сроки и порядок исполнения обязательств Должника перед конкурсными кредиторами и участниками строительства, включенными в реестр требований кредиторов и в реестр требований о передаче жилых помещений Должника, порядок исполнения текущих обязательств Должника. Мировое соглашение заключено конкурсными кредиторами и участниками строительства, требования которых признаны установленными в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений и в реестр требований о передаче жилых помещений Должника в соответствии с требованиями законодательства РФ, и ГУП ФЖС РБ в рамках текущих обязательств Должника. Основанием для заключения мирового соглашения являлось решение собрания кредиторов ООО «Геострой» от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> утверждении заключенного мирового соглашения Арбитражным судом РБ были исследованы в полном объеме все представленные документы, выявлено наличие неисполненных обязательств отдельных физических и юридических лиц перед ООО «Геострой», указаны суммы имеющейся задолженности.

В судебном заседании представителями третьего лица ГУП «ФЖС» заявлялось ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписи в квитанциях об оплате с целью установления была ли оплачена спорная квартира П.В.И.

Однако, кроме квитанций об оплате факт оплаты за спорную квартиру в полном объеме подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Геострой» в лице генерального директора Г.З.Р. и П.В.И.

В материалы гражданского дела ООО «Геострой» было представлено заключение эксперта №, выполненное ООО «Инвест-Аудит» на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ при МВД РБ. Производство судебно-бухгалтерской экспертизы было начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ. В заключении указано, что Ж.В.П. являлся генеральным директором ООО «Геострой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он же в указанный период имел право второй подписи на финансовых документах, на него было возложено ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской отчетности предприятия. К.А.В. исполнял обязанности генерального директора ООО «Геострой» с ДД.ММ.ГГГГ, был назначен генеральным директором Общества с ДД.ММ.ГГГГ и являлся им на момент проведения экспертизы. С ДД.ММ.ГГГГК.А.В. имел право второй подписи на финансовых документах, ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской отчетности предприятия было возложено на К.А.В. также с ДД.ММ.ГГГГЛ.Г.Г. – главный бухгалтер ООО «Геострой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, С.Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ и на момент проведения экспертизы. Экспертизой установлено, что денежные средства, вносимые по договорам долевого участия в строительстве жилых домов не всегда отражались в бухгалтерском учете ООО «Геострой», Ж.В.П. из кассы ООО «Геострой» было выдано займов на общую сумму 38367581,75 руб., в том числе наличными денежными средствами в сумме 38037581,75 руб., векселями – 330000 руб. К.А.В. - 85338585,14 руб., из них 79214869,75 руб. – наличными, оставшуюся сумму – векселями.

Сведений о том, что экспертизой установлено, что денежные средства по договору долевого участия в строительстве № № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГП.В.И. в кассу ООО «Геострой» не вносились вышеназванное заключение эксперта не содержит.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п.п. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, экспертиза по делу является одним из видов доказательств, которая не имеет для суда преимуществ перед другими доказательствами.

Учитывая, что, кроме экспертного заключения, судом уже собрана совокупность относимых и допустимых доказательств, достоверность каждого из которых в отдельности, а также их взаимная связь исследованы в судебном заседании, принимая во внимание также необходимость правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, суд отказал третьему лицу в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы. При этом суд пришел к выводу о том, что договор долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны как П.В.И., так и ООО «Геострой» подписаны и денежные средства П.В.И. по договору оплачены в полном объеме.

При таких обстоятельствах право собственности на <адрес> корпус 8 по <адрес> должно быть признано за П.В.И.

Кроме того, в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ООО «Геострой» и Б.О.И. в равных долях в пользу П.В.И. подлежит взысканию госпошлина в размере по 3 530 руб. 60 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования П.В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Геострой», Б.О.И. о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить в полном объеме.

Признать за П.В.И. право собственности на жилое помещение – <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за П.В.И. права собственности на жилое помещение – <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Б.О.И. к П.В.И., Обществу с ограниченной ответственностью «Геострой» о признании сделки недействительной, признании права собственности на жилое помещение отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геострой» и Б.О.И. в пользу П.В.И. расходы на оплату гос.пошлины по 3530 руб. 60 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк