Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненных преступлением имущественного вреда в размере 130 178 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов за представительство в уголовном процессе в размере 25 000 рублей и за составление искового заявления в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, указывая, что 09.07.2016 г. ФИО2 работал в должности водителя у ИП ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ-5410, государственный регистрационный знак <***> принадлежащем ФИО1, снял с вышеуказанного автомобиля 2 автомобильных колеса и слил 250 литров дизельного топлива, продав их неизвестному лицу, причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 26 578 рублей. Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Азовского судебного района Ростовской области от 10.11.2017 г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ. В результате совершения противоправных действий ответчиком, он лишился возможности длительное время использовать автомобиль, потерял источник дохода, понес убытки. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию материального вреда в размере 130 178 рублей исходя из расчета 20 дней х 5180 руб. ежедневная заработная плата за вычетом стоимости ГСМ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы за представительство в уголовном процессе в размере 25 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Истец не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика и просит рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 8 Азовского судебного района Ростовской области от 10.11.2017 г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ. Данным приговором, вступившим в законную силу, ФИО2 было назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей. Приговор вступил в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ….Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В данном случае вынесенный приговор имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в части установления причинителя вреда истцу. Размер ущерба на сумму 26 578 рублей,, указанный в приговоре суда, истцом подтвержден, ответчиком не оспаривался

В соответствии с приговором суда установлено, что 09.07.2016 г. ФИО2 работал в должности водителя у ИП ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ-5410, государственный регистрационный знак <***> принадлежащем ФИО1, снял с вышеуказанного автомобиля 2 автомобильных колеса и слил 250 литров дизельного топлива, продав их неизвестному лицу, причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 26 578 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что согласно вступившего в силу приговора мирового судьи судебного участка № 8 Азовского судебного района Ростовской области от 10.11.2017 г. ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 26 578 рублей.

С учетом обстоятельств дела, понесенных истцом убытков, связанных с невозможностью некоторое время использовать автомобиль для перевозки груза и невозможностью исполнения договорных обязательств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации за упущенную выгоду в размере стоимости похищенного -26 578 рублей, (общая стоимость 2-х колес и 250 литров дизельного топлива), т.к. исходя из стоимости похищенных колес бывших в употреблении, истец имел возможность приобрести аналогичные б\у колеса в пределах указанной суммы и ранее, чем за 20 дней. По убеждению суда в противном случае взыскание суммы убытков в большем размере приведет к неосновательному обогащению истца.

Вместе с тем суд, не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского Кодекса РФ, суд, в случае причинения гражданину морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из текста искового заявления следует, что основанием для компенсации морального вреда является упущенная выгода, заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением имущественных прав гражданина, которые носят имущественный характер.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За оказание юридических услуг по составлению искового заявления истцом было уплачено 5 000 рублей.

Исходя из характера спора и сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из требований разумности, суд считает необходимым определить сумму в возмещение ФИО1 расходов на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

Исковые требования в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей за участие в уголовном деле у мирового судьи судебного участка № 8 Азовского района Ростовской области, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, в связи с тем, что данные судебные расходы понесены истцом при рассмотрении уголовного дела в ином судебном порядке по правилам УПК РФ и не могут быть рассмотрены судом по существу в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненных преступлением имущественного вреда, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за имущественный вред в размере 53 156 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, всего на общую сумму 56 156 рублей.

Исковые требования о взыскании судебных расходов за представительство в уголовном процессе в размере 25 000 рублей оставить без рассмотрения.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2018 г.

Копию решения направить ответчику ФИО2.

Председательствующий С.А. Болдырев