Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности «Экскурс автомобили» к Подшивалову Константину Аркадьевичу о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «Экскурс автомобили» обратилось в суд с иском к Подшивалову К.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 70 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 300 руб., указав, что между ООО «Экскурс-Автомобили» и Подшиваловым К.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля № от Дата. По условиям договора ООО «Экскурс-Автомобили» передало ответчику автомобиль марки Volkswagen Polo, VIN № стоимостью 828 300 руб., покупатель принял на себя обязательство оплатить стоимость автомобиля в течение 2 (двух) календарных дней с момента подписания договора. Автомобиль передан ответчику по акту осмотра и приемки автотранспортного средства от Дата. Ответчик оплатил стоимость автомобиля частично: Дата внес платеж в размере 95 660 руб. через терминал (безналичный расчет), 662 640 руб. оплачено платежным поручением № (кредитные средства). Оставшаяся сумма 70 000 руб. ответчиком не оплачена, требование истца о погашении задолженности не исполнено. Истец обратился к мировому судье судебного участка 1 Кунгурского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа, Дата вынесен судебный приказ, с должника Подшивалова К.А. в пользу взыскателя ООО «Экскурс-Автомобили» взыскана задолженность по договору купли-продажи в размере 70 000 руб., сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1 150 руб. Однако, должник Подшивалов К.А. обратился с возражением относительно исполнения судебного приказа, приказ был отменен.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что по условиям договора купли-продажи автомобиль передается покупателю после его полной оплаты, но фактически автомобиль был передан ответчику без полной оплаты его стоимости. Ответчик доказательства исполнения обязательств не представил, договор комиссии, на который ссылается ответчик, заключен с ООО «Экскурс-Автоматика», если права ответчика нарушены, он может обратиться к данному лицу с самостоятельным иском.

Представитель третьего лица в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что автомобиль Лада Калина был передан на реализацию, деньги от которой должны были быть переданы ответчику. Фактически автомобиль не был реализован, т.к. имеется запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства. В договоре комиссии не обозначено, что данный товар имеет обременение, информация получена спустя несколько дней после передачи автомобиля на реализацию. Ответчик был поставлен в известность о невозможности исполнения договора комиссии в связи с обременением, ему было предложено забрать автомобиль. Отчет комиссионера по договору комиссии был составлен и подписан сторонами при заключении договора, без указания даты.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что истцом представлены два договора, ни в одном из которых не предусмотрена рассрочка платежа и выдача автомобиля покупателю без полной его оплаты. По условиям договора продавец обязуется передать автомобиль после полной оплаты, а покупатель обязан принять автомобиль в течение 3 дней с момента полной оплаты, буквальное толкование условий договора свидетельствует о том, что ответчик получил автомобиль после полной его оплаты. Доказательств предоставления отсрочки платежа в деле не имеется. Оплата за продавца возможна третьим лицом, следовательно, третье лицо оплатило истцу 70 000 руб. за реализованный автомобиль Лада Калина, что подтверждается отчетом комиссионера. Запрет на регистрационные действия с автомобилем наложен Дата, соответственно на дату подписания договора комиссии автомобиль не имел ограничений.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По нормам п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1); если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2); если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 ст. 488 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между ООО «Экскурс-Автомобили» и Подшиваловым Константином Аркадьевичем был заключен договор купли-продажи № автомобиля Volkswagen Polo, VIN № (л.д. 4-15). Цена автомобиля согласована в размере 828 300 руб. (п. 2.1 договора). Оплата товара производится покупателем в течение двух календарных дней с момента подписания договора (п. 3.1 договора). Продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее Дата, но не ранее, чем через 12 дней с момента его полной оплаты покупателем. В случае просрочки оплаты цены автомобиля покупателем продавец имеет право в одностороннем порядке перенести дату передачи автомобиля пропорционально длительности просрочки (п. 4.1 договора).

Автомобиль передан продавцом покупателю Дата по акту осмотра и приемки автотранспортного средства (л.д. 16).

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик частично оплатил цену автомобиля марки Volkswagen Polo, VIN №, Дата ответчиком внесена оплата в размере 95 660 рублей 00 коп. по терминалу (безналичный расчет), что подтверждается отчетом кассира, товарным чеком, чеком от Дата (л.д. 19-20, 90), денежные средства поступили на счет истца, что подтверждается платежным поручением № от Дата с назначением платежа: оплата товаров и услуг по банковским картам (МПК) согласно реестра торг. операций. Количество операций: 2 (л.д. 18). Дата внесена оплата в размере 662 640 руб., за счет кредитных средств, предоставленных Подшивалову К.А. ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору № от Дата (л.д. 86-89), что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 21). Оставшаяся сумма 70 000 руб. ответчиком не оплачена.

Дата в адрес ответчика истцом направлено уведомление о необходимости погасить задолженность (л.д. 22-26).

Ответчик с требованиями не согласен, считает, что обязательства по договору купли-продажи автомобиля от Дата исполнены, в обоснование возражений представил договор комиссии №Дата, заключенный между ООО «Экскурс-Автоматика» (комиссионер) и Подшиваловым К.А. (комитент), согласно которому комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента сделку (-и) по реализации товара комитента (далее - товар, автомобиль). Наименование, количество, минимальная цена реализации, а также иные характеристики товара и дополнительные условия заключения сделки по его реализации указаны в спецификации на реализацию, являющейся неотъемлемой частью договора. Комиссионное вознаграждение составляет 500 руб. Согласно спецификации к договору комиссии, комитент передает комиссионеру на реализацию автомобиль Лада Калина VIN №, 2011 года выпуска, цена продажи товара установлена не менее 70 000 руб. Автомобиль передан комиссионеру, что подтверждается актом приема-передачи от Дата (л.д. 75-77).

Согласно отчету комиссионера от Дата автомобиль реализован за 70 000 руб. (л.д. 91).

Из пояснений представителя ответчика следует, что денежные средства в размере 70 000 руб. полученные от реализации автомобиля Лада Калина, должны были быть перечислены ООО «Экскурс-Автоматика» истцу в счет частичной уплаты по договору купли-продажи № автомобиля Volkswagen Polo.

Из пояснений представителя третьего лица следует, что автомобиль реализован не был, поскольку на автомобиль определением Кунгурского городского суда Адрес от Дата наложен запрет на проведение регистрационный действий, о чем Подшивалов К.А. поставлен в известность Дата и Дата, отчет комиссионера, подписанный сторонами, составлен и подписан на будущее, в подлиннике отчета дата его составления не проставлена. Правоотношений между истцом и ООО «Экскурс-Автоматика», где ООО «Экскурс-Автоматика» выступают посредником Подшивалова К.А. по оплате по договору купли-продажи № автомобиля Volkswagen Polo, не имеется.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допустимыми доказательствами оплаты стоимости автомобиля ответчиком в соответствии с приведенной нормой могут быть только письменные доказательства. Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что денежные средства в размере 70 000 руб. получены истцом от третьего лица ООО «Экскурс-Автоматика» после реализации автомобиля ответчика Лада Калина VIN №, суд признает необоснованным, поскольку доказательства достигнутого сторонами, а также истцом и третьим лицом, ответчиком и третьим лицом соглашения по данному вопросу, передачи (перечисления) денежной суммы 70 000 руб. ООО «Экскурс-Автоматика» истцу в материалах дела отсутствуют. Из ответа АО Банк «Пермь» от Дата№ на запрос суда следует, что поступлений на расчетный счет ООО «Экскурс-Автомобили» от ООО «Экскурс-Автоматика» за период с Дата по Дата не было (л.д. 100).

Передача ООО «Экскурс автомобили» автомобиля марки Volkswagen Polo, VIN № Подшивалову К.А. Дата без полной оплаты его стоимости и без составления дополнительных документов о рассрочке (отсрочке) платежа не исключает денежный долг ответчика перед истцом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и необходимости его удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 31), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с Подшивалова Константина Аркадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственности «Экскурс автомобили» задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере 70 000 руб., в счет возмещения судебных издержек на уплату государственной пошлины 2 300 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – подпись

Копия верна.

Судья О.В.Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено Дата.