Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третье лицо ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом ошибочно под влиянием обмана и заблуждения со стороны третьих лиц переведены денежные средства ФИО4 в размере 70.000,00руб.

Денежные средства истца перечислялись с лицевого счета истца №, открытого в Банке <данные изъяты> на лицевой счет ответчика №, оформленного также в данном банковском учреждении. При этом никакими договорными обязательствами с лицом-получателем платежей истец связан не был, равно, как и не намеревался передать эти средства в дар ответчика.

Доказательства возврата ответчиком истцу перечисленных денежных средств отсутствуют.

В адрес ответчика истцом отправлена письменная досудебная претензия, полученная последней ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на октябрь 2021года денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащения в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 207 руб. 74 коп.

Истец Ш. С.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО4 о рассмотрении дела извещена надлежаще, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что с иском не согласна.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с иском не согласна, в доводах возражений указала следующее.

Денежные средства были получены от Ш. С.В. на основании сделки купли-продажи биткоинов от ДД.ММ.ГГГГ. Сделка купли-продажи биткоинов была совершена на бирже для обмена цифровой валюты (криптовалюты биткойн) http//localbitcjins.fi (денежных средств) с зятем ответчика ФИО2, с которым ответчик проживает совместно.

http//localbitcjins.fi - площадка для торговли биткойном Р2Р (peer-to- peer)-благодаря которой люди могут обменивать свою местную валюту на биткойны. Пользователи сайта размещают объявления, где они указывают обменный курс и способы оплаты для покупки или продажи цифровой наличности биткойн.

На сайте есть полная информация о каждом пользователем (покупателе и продавце): отзывы, процент успешных сделок.

Каждый пользователь создает свою учетную запись, регистрируется на бирже, заполняет свой профиль: ФИО, номер телефона с кодом страны, страну проживания.

Истец Ш. С.В. был зарегистрирован на бирже под именем «S», зять ответчика - ФИО2 зарегистрирован на бирже под именем «R».

ДД.ММ.ГГГГШ. С.В. («S») покупал у зятя ответчика ФИО2(«R») биткоины, всего ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами было совершено 5 сделок по купле-продаже биткоинов, из которых две сделки были оплачены на счета ответчика.

По каждой сделке в архиве биржи имеется информация, в которой указывается следующая информация: номер контракта (сделки), количество проданных биткоинов, сумма за которую проданы битоины, обменный курс, переписка участников сделки, статус сделки, настоящее имя покупателя зарегистрированного под именем «S».

Сделки от ДД.ММ.ГГГГ, по которым истец Ш. С.В. произвел оплату имели следующие реквизиты: сделка оплаченная путем перечисления 70 000,00руб. в банк <данные изъяты> контракт № количество проданных биткоинов 0,028, сумма за которою проданы биткоины: 70 000руб., обменный курс 2500 000руб. за 1 биткоин, переписка между истцом и продавцом, статус сделки: биткоины отправлены из депонирования. Информация по сделке: «эта сделка была закрыта ДД.ММ.ГГГГ в 17.42».

Сделка, оплаченная путем перечисления 70 000,00руб. в банк <данные изъяты>, контракт <данные изъяты> количество проданных биткоинов 0,28, сумма, за которою проданы биткоины: 70 000,00руб., обменный курс 2495 000руб. за 1 биткоин, переписка между истцом и продавцом, статус сделки: биткоины отправлены из депонирования. Информация по сделке: «сделка завершена <данные изъяты>».

ФИО2 являлся доверенным лицом ответчика, полномочия которого подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

Продажа криптовалюты через доверенное лицо ФИО2 была обусловлена тем, что ответчик не могла создать свой личный аккаунт, поскольку по адресу: <адрес> был зарегистрирован аккаунт доверенного лица под именем «<данные изъяты>».

Создание еще одного аккаунта по этому же адресу биржей запрещено, что подтверждается ответом биржи от ДД.ММ.ГГГГ (стр.16 Протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом <данные изъяты>»и представителем ответчика «<данные изъяты>» было заключено 5 сделок, по двум сделкам оплата произведена на счета ответчика.

Из переписки истца и представителя ответчика следует, что между ними был согласованы реквизиты для перечисления суммы по сделке.

Истцом Ш. С.В. был подтвержден факт перевода денег на счет ответчика (стр.11, 12 Протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах доводы истца об ошибочном перечислении суммы в размере 70 000,00 руб. на счет ответчика являются несостоятельными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с иском не согласен по доводам возражений.

Заслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой Гражданского кодекса Российской Федерации оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.. .(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.. ., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГШ. С.В. со своего банковского счета, открытого в Банке <данные изъяты> (ПАО) №, совершил перевод денежной суммы в размере 70 000,00 руб. на банковский счет в Банке <данные изъяты> (ПАО) №, принадлежащий ФИО4 /л.д.9/.

ДД.ММ.ГГГГШ. С.В. направил в адрес ФИО4 требование о возврате ему ошибочно переведенной денежной суммы /л.д.12/.

Денежные средства в размере 70 000,00 руб. Ш. С.В. ответчиком до настоящего времени не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ. принят Федеральный Закон от 31.07.2020 №259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст.27 данный Закон вступает в силу с 01.01.2021, за исключением подп. «б» п.3 ст.17, вступившего в силу с 10.01.2021.

В силу п.3 ст.1 Федерального закона от 31.07.2020 N 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.

Согласно п.3. ст.14 Федерального закона от 31.07.2020 № 259-ФЗ под организацией обращения в Российской Федерации цифровой валюты понимается деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций, влекущих за собой переход цифровой валюты от одного обладателя к другому, с использованием объектов российской информационной инфраструктуры.

Таким образом, под обращением цифровой валюты в РФ понимаются сделки и (или) операции, влекущие переход цифровой валюты от одного обладателя к другому.

Согласно п.7 ст.14 Федерального закона от 31.07.2020 № 259-ФЗ в Российской Федерации запрещается распространение информации о предложении и (или) приеме цифровой валюты в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг).

Таким образом, законодательством запрещено принимать цифровую валюту в оплату за товары (работы, услуги): Российским организациям; филиалам и иным обособленным подразделениям международных и иностранных организаций, созданных на территории РФ; физическим лицам, фактически находящимся в РФ не менее 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Иные следки с цифровой валютой не запрещены. Криптовалюту можно продать, обменять или дарить.

Биткоин (Bitcoin) является цифровой криптовалютой, позволяющей создавать современный актив с помощью транзакций между самостоятельными узлами, майнинга и других технологий.

Криптовалюта представляет собой некоторый набор символов, знаков, содержащийся в информационной системе, при этом доступ к информационной системе осуществляется с помощью информационно-телекоммуникационной сети с использованием специального программного обеспечения.

Ответчик, возражая против исковых требований, указала, что спорные денежные средства истец перевел за покупку криптовалюты, в подтверждение чего представлены скриншоты с сайта localbitcoints.net, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. пользователями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» заключены сделки купли-продажи криптовалюты биткоинов, стоимость приобретенных биткоинов составила 70 000,00 руб.

Пользователь «<данные изъяты>» по представленным пользователем «<данные изъяты>» реквизитам совершил перевод денежных средств/л.д.55-72/.

Факт регистрации истца под именем «<данные изъяты>» подтверждается сведениями с сайта биржи, где указано настоящее имя пользователя: Sergei Valentinovich Sharov (ФИО6) /л.д.59/.

Со стороны продавца действовал третье лицо ФИО2 под именем «<данные изъяты>».

В счет оплаты стоимости приобретенной криптовалюты Ш. С.В. перечислил со своего банковского счета в Банке ВТБ (ПАО) № сумму 70 000,00 руб. на банковский счет в Банке <данные изъяты>) №, принадлежащий ФИО4

Расчеты по сделке купли-продажи криптовалюты произведены по договоренности с ФИО2

Таким образом, судом установлено, что перечисление истцом спорных денежных средств в размере 70 000,00 руб. на счет ответчика осуществлено добровольно, намеренно, при наличии исчерпывающей осведомленности об отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец не доказал наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения на 70000,00 руб., тогда как ответчик доказал, что получил спорные денежные средства в оплату переданного за них товара.

Из материалов дела видно, что истец и ответчик лично не знакомы, истец ответчику перечислил спорную сумму без составления письменного документа, что не является ни обычным, ни разумным поведением.

Доказательств того, что ответчик получила спорную сумму в размере 70000,00 руб. от истца без оснований, сберегла их за его счет и незаконно их удерживает, в дело не представлено. Доказательств ошибочного перевода денежных средств истцом на счет ответчика суду также не представлено.

Денежный перевод в обмен на виртуальную валюту (криптовалюту) истец произвел добровольно, гарантий, обещаний и обязательств по возврату денежных средств ответчик истцу не давала.

Довод искового заявления, что перевод денежных средств совершен под влиянием заблуждения и обмана суд находит несостоятельным, учитывая наличие в материалах дела информации о рассмотрении ряда аналогичных исковых заявлений Ш. С.В.

Ссылка на то, что представленные ответчиком доказательства являются ненадлежащими, судом во внимание не принимается, поскольку содержащаяся в них информация является общедоступной, кроме того, представленная ответчиком информация в обоснование ее возражений, удостоверена в нотариальном порядке.

Также судом отклоняются доводы о блокировке Интернет – ресурса https://localbitcoins.com органами Роскомнадзора, поскольку расчеты между Ш. С.В. и ФИО5 осуществлялись на электронной площадке https://localbitcoins.net, блокировка которой не осуществлялась.

Руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что истец перечислил ответчику спорную денежную сумму не без оснований, а в связи с добровольным участием в интернет-проекте по покупке криптовалюты с целью получения прибыли, при этом достоверно зная об отсутствии у ответчика каких-либо обязательств по возврату денежных средств, и потому в силу положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

В настоящее время являются не урегулированными отношения по поводу так называемых криптовалют, в частности биткоинов - виртуальных электронных денег, создание и дальнейший оборот которых происходят при помощи компьютерной сети. Эмиссия криптовалют происходит децентрализованно. Государственный контроль за такой валютой в настоящее время не предусмотрен. Криптовалюта не предусмотрена статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве объекта гражданских прав, в том числе не отнесена к безналичным деньгам (ст.140 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как не определена законодательством в качестве средства платежа.

Суд также считает необходимым указать, что все операции с «виртуальной валютой» (криптовалютой) производятся их владельцами на свой страх и риск, поскольку в Российской Федерации отсутствует какая-либо правовая база для регулирования платежей, осуществляемых в «виртуальной валюте», а также отсутствует какое-либо правовое регулирование торговых интернет-площадок.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 70 000,00 руб. удовлетворению не подлежат.

Так как истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000,00 руб., подлежат оставлению без удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1207,74руб., так как они являются производными требованиями от основного, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В исковых требованиях ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1207,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2336,24 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Судья Э.Б.Домнина