Гражданский кодекс часть 1

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р. Ягудиной, при секретаре судебного заседания Е.Н. Прокопьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Сервис», некоммерческому партнерству «Павлуша плюс» о признании незаконными действия по отключению нежилого помещения от электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии в нежилое помещение, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет стоимости оказанных услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, обязании предоставления показаний общих домовых счетчиков по теплу и электричеству, обязании предоставлении документации для заключений транзитных договоров с энергосетью,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Сервис» о признании незаконными действия по отключению нежилого помещения от электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии в нежилое помещение, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет стоимости оказанных услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, обязании предоставления показаний общих домовых счетчиков по теплу и электричеству, обязании предоставлении документации для заключений транзитных договоров с энергосетью.

В обоснование требования указано, что --.--.---- г. истцом был заключен договор купли-продажи помещения, расположенного по адресу: ... ...А, кад.№--, помещение №--, назначение: нежилое.

--.--.---- г. получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности на данное помещение площадью 23.2 кв.м.

Здание, в котором расположено нежилое помещение, имеет статус нежилое (не многоквартирный дом).

Обслуживанием здания площадью 4242,41 кв.м., из них 2526 кв.м. - гаражные боксы, 1716,41 кв.м. - нежилые помещения занимается ООО «Авангард - Сервис», поэтому платежи за коммунальные и иные услуги оплачивались по их предоставленным счетам. С декабря 2018 г. по декабрь 2019 г. истцом было оплачено 41 299,06 рублей, что явно не соответствовало стоимости оказанных ими услугам и было отражено в заявлении от --.--.---- г. руководству ООО «Авангард-Сервис».

--.--.---- г. данная организация предоставила расчеты по электроэнергии и теплу по своим авансовым платежам, а не показателям общих домовых счетчиков (скрывая их), что явно не соответствовало реальной стоимости. Также в письме указывалось, что 20% неплатежей распределяется по плательщикам, за содержание здания, помимо коммунальных услуг, взималось 142,53 рубля с кв.м., что в 7 раз превышает показатели по городу.

Так как истцом не был заключен договор с ООО «Авангард-Сервис», а так же не была представлена стоимость выполненных работ, истцом были сделаны расчеты по максимальным расценкам по городу Казани, что в заявлении от --.--.---- г. было указано руководству ООО «Авангард-Сервис», и оплачено до апреля 2021 г. еще 24 829, 71 рубля, в итоге за весь период сумма платежей составила 66 128,77 рублей, в том числе показания по счетчику электроэнергии в помещении составили 6 917 рублей. Последний платеж был осуществлен --.--.---- г. в размере 3696 рублей.

Однако --.--.---- г. истцом было получено письмо от руководства ООО «Авангард-Сервис» о долге и отключении --.--.---- г. электричества, что было ими исполнено. В результате обращения истца в полицию --.--.---- г. электричество в помещении было восстановлено. Но --.--.---- г. снова электричество отключили с требованием заключить кабальный договор с расценками, превышающими нормы в несколько раз. На момент подачи настоящего искового заявления электричество в принадлежащем истцу помещении отключено

Общая сумма оплаченных счетов за весь период с декабря 2018 г. по апрель 2021 г. (28 месяцев) составила 66 128,77 рублей (в месяц 2 360 рублей). По расчетам ООО «Авангард-Сервис» оплата составляет за этот период 107 790,24 рубля, что в месяц составляет 3850 рублей за помещение площадью 23,2 кв.м. в здании, где давно протекает крыша, места общего пользования грязные и не ремонтировались с момента постройки здания в девяностых годах.

Решение общего собрания собственников по вопросу определения размера платы за содержание и ремонт нежилых помещений не принималось.

Согласно позиции Верховного суда РФ, содержащейся в Определении от --.--.---- г. по делу №---КГ18-6 в случае, если решение общего собрания собственников по вопросу определения размера платы за содержание и ремонт нежилых помещений не принималось, а фактически услуги по содержанию и ремонту нежилых помещении были оказаны, то для решения вопроса о правомерности начисления за содержание и ремонт нежилых помещении необходимо установить объем оказанных услуг, а также их экономическую обоснованность.

Поскольку договор с ООО «Авангард-Сервис» об оказании услуг с истцом не был заключен, решение общего собрания собственников по вопросу определения размера платы за содержание и ремонт нежилых помещений не принималось, а указанная в счетах денежная сумма на оплату не соответствовала стоимости фактически оказанных услуг, начисление оплаты за содержание нежилого помещения в размере 107 790 рублей 24 копеек за период с декабря 2018 года по апрель 2021 года незаконное и необоснованное.

На основании изложенного, просил признать действия по отключению ООО «Авангард-Сервис» электроэнергии в помещении по адресу: ... ..., пом. 63, незаконными; обязать ООО «Авангард-Сервис» подключить электричество в помещении по адресу: ... ..., пом. 63; в случае неисполнения обязательств по подключению электроэнергии взыскать с ООО «Авангард-Сервис» судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения; взыскать с ООО «Авангард-Сервис» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за неправомерное отключение электроэнергии в сумме 25 000 рублей; обязать ООО «Авангард-Сервис» произвести перерасчет стоимости оказанных услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения №-- по адресу: ... ... за период с --.--.---- г. по настоящее время; взыскать с ООО «Авангард-Сервис» сумму неосновательного обогащения в размере 39 292, 25 рублей; обязать ООО «Авангард-Сервис» предоставить показания общих домовых счетчиков по теплу и электричеству; в случае неисполнения обязательств по предоставлению показаний общих домовых счетчиков взыскать с ООО «Авангард-Сервис» судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения; обязать ООО «Авангард-Сервис» предоставить документацию для заключения истцом транзитных договоров с энергосетью: акт об осуществлении технологического присоединения; однолинейную схему электрической сети заявителя с указанием точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства; акт разграничения границ балансовой принадлежности электрических сетей; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон; взыскать с ООО «Авангард-Сервис» в пользу ФИО2 затраты по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Татэнергосбыт».

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено некоммерческое партнёрство «Павлуша Плюс».

Представитель истца в ходе судебного разбирательства изменила исковые требования ФИО2, просила признать действия по отключению ООО «Авангард-Сервис» электроэнергии в помещении по адресу ... ..., пом. 63 незаконными; обязать ответчиков подключить электричество в помещении по адресу ... ..., пом. 63; в случае неисполнения обязательств по подключению электроэнергии взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения; взыскать с ООО «Авангард-Сервис» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за неправомерное отключение электроэнергии в сумме 25 000 рублей; обязать ООО «Авангард-Сервис» произвести перерасчет стоимости оказанных услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения №-- по адресу: ... ... за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на сумму 80 953 рубля 72 копейки; взыскать с ООО «Авангард-Сервис» сумму неосновательного обогащения в размере 39 292,25 рублей; обязать ответчиков предоставить показания общих домовых счетчиков по теплу и электричеству; в случае неисполнения обязательств по предоставлению показаний общих домовых счетчиков взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения; обязать ответчиков предоставить документацию для заключения истцом транзитных договоров с энергосетью: акт об осуществлении технологического присоединения; однолинейную схему электрической сети заявителя с указанием точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства; акт разграничения границ балансовой принадлежности электрических сетей; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала, просила удовлетворить их.

Представитель ответчика ООО «Авангард-Сервис» в судебное заседание от --.--.---- г. не явился, ранее в судебном заседании с иском ФИО2 не согласился, полагал, что действия по отключению от электроэнергии помещения истца законны, поскольку истец не производил оплату за потребляемую электроэнергию, оснований для предоставления услуги по поставке электроэнергии не имеется, оснований для перерасчета не имеется, просил в иске отказать.

Представитель ответчика НП «Павлуша Плюс» в судебном заседании с иском ФИО2 не согласился, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «Татэнергосбыт» в судебное заседание не явился, судом извещен.

Представитель третьего лица АО «Татэнерго» в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Возникшие между сторонами правоотношения собственников нежилых помещений, расположенных в гаражно -административном здании, по поводу оплаты коммунальных услуг в указанном здании, прямо законом не урегулированы.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании законом прямо не урегулированы.

К указанным отношениям, как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г.№-- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Аналогичные разъяснения содержит абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от --.--.---- г.№-- «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 289 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от --.--.---- г.№-- «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г.№-- (далее - Правила №--), возможность применения которых по аналогии не противоречит действующему законодательству, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил №--).

Учитывая, что принятие решений независимо от размера доли в праве общей собственности на общее имущество в здании ставит собственников помещений в неравное положение и нарушает принцип равенства участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), к отношениям, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, в части порядка определения количества голосов и наличия кворума, применимы нормы жилищного законодательства (статьи 44, 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации) как нормы, регулирующие сходные отношения.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 23,2 кв. м, расположенное на первом этаже по адресу: ... ..., пом.№--, что подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения от --.--.---- г.

Право собственности ФИО2 на указанное помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним --.--.---- г. за №--.

Общее имущество гаражно-административного комплекса по адресу: ... ...А, находится в ведении некоммерческого партнерства «Павлуша плюс» (далее НП «Павлуша плюс»).

Обслуживанием здания, расположенного по адресу: ... ..., занимается ООО «Авангард - Сервис».

--.--.---- г. между НП «Павлуша плюс» и ООО «Авангард-Сервис» заключен договор №-- на управление общим имуществом, надлежащее содержание и техническое обслуживание инженерно-технических коммуникационных сетей, уборку территории и мест общего пользования гаражно-административного здания, расположенного по адресу: ... ....

Предметом настоящего договора являлось оказание ООО «Авангард-Сервис» с --.--.---- г. услуг по управлению общим имуществом НП «Павлуша Плюс», техническому обслуживанию общих инженерных сетей (водоснабжение, канализация, система теплоснабжения) здания, в котором расположены нежилые помещения НП «Павлуша плюс», уборку прилегающей территории и мест общего пользования на 4-х этажах здания (п.1.1 договора).

В силу п.2.1.1 договора от --.--.---- г. ООО «Авангард-Сервис» обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества здания, а также организовать путем заключения соответствующих договоров от имени и за счет потребителей предоставление следующих коммунальных услуг: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление; обязалось обеспечить организацию учета, начисления, сбора, распределения и перерасчета платежей собственникам помещений в здании за отопление, водоснабжение, канализацию, электроснабжение, ремонт и содержание общего имущества здания, уборку мест общего пользования и прилегающей территории, вывоз мусора, санитарную обработку, охрану, эксплуатацию и техническое обслуживание инженерных систем и оборудования, иное эксплуатационное обслуживание (коммунальные услуги).

Указанные договоры истцом не оспорены, недействительными судом не признаны, а потому все доводы истца о неправомерности, незаконности управления спорным зданием ООО «Авангард - Сервис» судом не принимаются во внимание.

--.--.---- г. ООО «Авангард - Сервис» прекратило подачу электрической энергии в принадлежащее истцу нежилое помещение, общей площадью 23,2 кв. м, расположенное по адресу: ... ..., пом.№--, в связи с имеющейся задолженностью по оплате коммунальных платежей, включая электрическую энергию и тепло в размере 37 508 рублей 42 копеек, и отсутствия договорных отношений между сторонами (письмо ООО «Авангард - Сервис» исх.№-- от --.--.---- г., т.1, л.д.22; письмо ООО «Авангард - Сервис» исх.№-- от --.--.---- г., т.1, л.д. 149, письмо ООО «Авангард - Сервис» исх.№-- от --.--.---- г., т.1, л.д. 155).

Как следует их пояснений представителя истца в результате обращения истца в полицию --.--.---- г. электричество в помещении было восстановлено. Но --.--.---- г. снова электричество отключили.

Поскольку как было установлено выше судом ООО «Авангард - Сервис» является управляющей организацией по отношению к собственникам нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: ... ..., то к отношениям, возникшим между ООО «Авангард - Сервис» и ФИО2 по вопросу предоставления и оплаты коммунальных услуг, суд полагает необходимым применить к возникшим между сторонами правоотношениям Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. N 354.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил, то есть как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать права, обязанности и ответственность исполнителя и потребителя (подпункт "о" пункта 19 Правил).

Таким образом, предоставление коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, где реализован способ непосредственного управления собственниками помещений, обеспечивается на основании договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, силами ресурсоснабжающей организации.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у ресурсоснабжающей организации и управляющей организации в отношениях с собственниками помещений возникают на основании соответствующих договоров.

Согласно пункт 117 Правил Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента (пункт 120 Правил).

Таким образом, Правила обязывают исполнителя предварительно уведомить потребителя о намерении ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги и произвести ограничение коммунальной услуги только по истечении 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления), а приостановление - по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги. Возобновление предоставления коммунальной услуги необходимо произвести в течение 2 календарных дней со дня устранения причин.

Между тем, ответчиком ООО «Авангард - Сервис» не представлено доказательств соблюдения процедуры приостановки подачи электроэнергии в нежилое помещение истца. Уведомление об отключении электрической энергии датировано --.--.---- г., отключение произведено --.--.---- г., далее об отключении --.--.---- г. ООО «Авангард - Сервис» истца не уведомляло.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности отключения нежилого помещения истца от электроэнергии.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца в части признания незаконными действий ООО «Авангард-Сервис» по отключению нежилого помещения №--, расположенного по адресу: ... ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2, от электроэнергии и об обязании ООО «Авангард-Сервис» восстановить подачу электроэнергии в нежилое помещение№--, расположенное по адресу: ... ..., принадлежащее на праве собственности ФИО2, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок исполнения решения суда - в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При разрешении требования истца о взыскании неустойки за каждый календарный день неисполнения решения суда суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г.№-- "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Согласно пункту 31 указанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Из пункта 32 указанного Постановления следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Согласно пункту 33 указанного Постановления факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Доказательств существования препятствий для своевременного исполнения судебного акта в материалы дела не представлено. В этой связи и принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, а также исходя из необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, учитывая период, суд считает необходимым взыскать с ООО «Аванград-Сервис» в пользу ФИО2 неустойку в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда по день исполнения.

В части требования истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В компенсации морального вреда, которую истец оценивает в сумме 25 000 рублей, следует отказать, поскольку данный спор носит имущественный характер. Суд же может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), что не было установлено в ходе судебного заседания.

Истцом также заявлены требования об обязании ООО «Авангард-Сервис» произвести перерасчет стоимости оказанных услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения №-- по адресу ... ..., за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на сумму 80 953 рубля 72 копейки.

Представитель истца указывает на то, что ей не понятны суммы начислений, утверждает об отсутствии какой-либо задолженности перед ООО «Авангард-Сервис» и о наличии переплаты на сумму 39 292 рубля 25 копеек.

Между тем, объективных и допустимых доказательств того, что ответчиком ООО «Авангард-Сервис» допущены ошибки при производстве начислений за оказанные услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения №-- по адресу ... ..., за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., представлено не было. Предоставленный суду самостоятельный расчёт (т.1 л.д.14), по мнению суда, не основан на положениях действующего законодательства. Все утверждения о завышении тарифов и невыполнения коммунальных услуг являются голословными, не подтверждены достоверными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы установить неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь нормами материального права, и оценив все имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

По смыслу вышеуказанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными – они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, за счёт которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трёх условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счёт другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установленное обстоятельство внесения сумм истцом в качестве оплаты за оказание коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что передача спорных денежных средств обусловлена имеющимися отношениями между сторонами, следовательно, заявленная к взысканию сумма не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение ответчика, в связи с чем оснований для взыскания с ООО «Авангард-Сервис» суммы неосновательного обогащения в размере 39 292, 25 рублей, суд не усматривает.

В части требований истца об обязании ответчиков предоставить показания общих домовых счетчиков по теплу и электричеству суд полагает, что они подлежат отклонению в силу следующего.

Между ОАО «Татэнерго» в лице начальника Казанского городского отделения предприятия «Энергосбыт» и НП «Павлуша Плюс» имеется договор №--Э энергоснабжения от --.--.---- г., согласно п. 1.1 которого договор заключен в целях снабжения электрической энергии объекта энергоснабжения, принадлежащего потребителю на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо на ином законном основании. Гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии (т.1 л.д. 177-180).

--.--.---- г. между открытым акционерным обществом «Генерирующая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Авангард-Сервис» заключен договор теплоснабжения №--. --.--.---- г. в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ОАО «Генерирующая компания». С указанной даты полное фирменное наименование общества-акционерное общество «Татэнерго».

Из изложенного следует, что поставщиками электрической энергии и тепловой энергии в здание 3а по ... ... являются акционерное общество «Татэнерго» и акционерное общество «Татэнергосбыт», поэтому требования о предоставлении показаний общих счетчиков по теплу и электричеству к ответчикам заявлены неправомерно.

Соответственно, и не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей в случае не предоставления таких показаний.

В части требований об обязании ответчиков предоставить документацию для заключения истцом транзитных договоров с энергосетью (акт об осуществлении технологического присоединения; однолинейная схема электрической сети заявителя с указанием точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства; акт разграничения границ балансовой принадлежности электрических сетей; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон), суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не предоставлены доказательства того, что имеется факт обращения истца для заключения самостоятельного договора энергоснабжения в компетентные органы, что данные документы запрошены от истца соответствующей организацией и ему отказано в заключении соответствующего договора, а потому суд приходит к выводу, что доказательств нарушения прав истца, которые должны быть восстановлены, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения требований в пользу истца с ответчика ООО «Аванград-Сервис» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении иска к НП «Павлуша Плюс» подлежит отказать, поскольку управляющей организацией гаражно-административного комплекса по адресу: ... ...А, является ООО «Авангард-Сервис».

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Сервис» по отключению нежилого помещения №--, расположенного по адресу: ... ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2, от электроэнергии.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Сервис» восстановить подачу электроэнергии в нежилое помещение№--, расположенное по адресу: ... ..., принадлежащее на праве собственности ФИО2, в течение трех дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аванград-Сервис» в пользу ФИО2 неустойку в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда по день исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аванград-Сервис» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.

Решение22.03.2022