Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Л-Парфюм» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Л-Парфюм» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поставки, указав в обоснование иска, что 17.03.2014 между ЗАО «Л-Парфюм» и ИП ФИО3 был заключен договор поставки № 1703-0114, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю товары, а заказчик – принимать их и своевременно оплачивать.

Пунктами 1.2 и 2.4 данного договора предусмотрено, что конкретный ассортимент, цена и количество поставляемых товаров определяются в накладных, составляемых на основе письменных заказов ФИО3 и являющихся неотъемлемой частью договора поставки. Подписание накладной покупателем подтверждает соответствие поставляемого товара заказу. В соответствии с п. 7.1 указанного договора оплата поставляемых товаров производится покупателем на условиях рассрочки платежа в срок не позднее 30 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика уполномоченному лицу покупателя либо передачи товара перевозчику.

За период с ноября по декабрь 2014 года истец поставил, а ответчик принял товары на сумму 65385 рублей, однако оплату не произвел. В ноябре 2015 года ответчику была направлена претензия, однако данная задолженность до настоящего времени не погашена. В настоящее время ФИО3 утратил статус индивидуального предпринимателя.

Ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 516 Гражданского кодекса РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ФИО3 задолженность по договору поставки в размере 65385 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что пытался обращаться к ответчику по вопросу урегулирования задолженности, однако тот дверь своей квартиры не открывает, на телефонные звонки не отвечает. Сверка расчетов была произведена в декабре 2015 года. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

На основании абз. 2 п. 1ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что 17.03.2014 между сторонами был заключен договор поставки № 1703-0114, согласно пункту 1.1 которого ЗАО «Л-Парфюм» приняло на себя обязательства поставлять ответчику корма и сопутствующие товары для животных (товары), а ФИО3, в свою очередь, обязался принимать и своевременно оплачивать поставляемые товары.

Пунктами 1.2 и 2.4 данного договора предусмотрено, что конкретный ассортимент, цена и количество поставляемых товаров определяются в накладных, составляемых на основе письменных заказов ответчика и являющихся неотъемлемой частью договора поставки. Заказ покупателя, переданный посредством факсимильной либо иной связью считается действительным и имеет юридическую силу. Подписание накладной покупателем подтверждает соответствие поставляемого товара заказу.

В соответствии с п. 7.1 указанного договора оплата поставляемых товаров производится покупателем на условиях рассрочки платежа в срок не позднее 30 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика уполномоченному лицу покупателя либо передачи товара перевозчику.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО3 в рамках названного договора поставки в период с 13.11.2014 по 10.12.2014 были поставлены товары на общую сумму 65385 рублей, что подтверждается расчетом истца, а также представленными в материалы дела товарными накладными от 13.11.2014 № 11 4034L, 11 4035L, 11 4036L, от 21.11.2014 № 11 6793L и 11 6794L, от 25.11.2014 № 11 7695L, от 10.12.2014 № 12 3704L.

Указанные товарные накладные подписаны ФИО3 (накладная от 10.12.2014 подписана продавцом ФИО1), что свидетельствует о принятии товаров ответчиком и их соответствии заказу (п. 2.4 вышеназванного договора поставки).

Кроме того, 01.11.2015 ЗАО «Л-Парфюм» и ИП ФИО3 произвели сверку взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 01.11.2015, о чем составили акт, согласно которому задолженность ответчика перед ЗАО «Л-Парфюм» составляет 65385 рублей.

Также истцом была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, полученная ответчиком 04.12.2015.

Вместе с тем ФИО3 до настоящего времени свои обязательства по оплате поставленного товара в сумме 65385 рублей не выполнил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Как следует из выписки из Государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26.04.2016, *** ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Принимая во внимание, что правомерность заявленных требований ответчиком не оспаривается, представленный истцом расчет задолженности подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ЗАО «Л-Парфюм» в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд также взыскивает в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 162 рубля, подтвержденные соответствующим платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Л-Парфюм» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в пользу закрытого акционерного общества «Л-Парфюм» денежные средства в сумме 65385 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 162 рубля 00 копеек, а всего: 67547(шестьдесят семь тысяч пятьсот сорок семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Мохова