Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Исянгуловой ФИО4 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных и почтовых расходов,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Исянгуловой ФИО4 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных и почтовых расходов, указывая, что 00.00.0000 между банком и Исянгуловой ФИО4. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяцев под 22,5% годовых, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в сроки, установленные графиком, однако заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, руководствуясь ст. 811 ГК РФ банк направил в его адрес требование о досрочном погашении всей суммы кредита, которое оставлено ответчиком без внимания. Задолженность ответчика на 00.00.0000 составила по просроченному основному долгу ... коп., задолженность по просроченным процентам ... коп., неустойка ... коп., общая сумма долга ответчика составляет ... коп. Истец просит взыскать с ответчика Исянгуловой ФИО4. указанную сумму долга, расходы по оплате госпошлины в сумме ... коп. и почтовые расходы в сумме ... коп.

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ОАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Исянгулова ФИО4. в судебное заседание не явилась, судом неоднократно предпринимались меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом ответчик извещался по месту регистрации, никаких иных достоверных сведений о его месте жительства установлено не было.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из п. 68 Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что положения статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство перед судом, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, судебное извещение, направленное в адрес Исянгуловой ФИО4 следует считать доставленным, а ответчика извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ОАО «Сбербанк России» к Исянгуловой ФИО4. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как установлено судом, 00.00.0000 банк и Исянгулова ФИО4 заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяцев под ...% годовых. Условиями договора и графиком платежей, являющимся приложением к договору предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов в суммах, указанных в графике.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен. Согласно данному расчету задолженность Исянгуловой ФИО4 на 00.00.0000 составила по просроченному основному долгу ... коп., задолженность по просроченным процентам ... коп., неустойка ... коп., общая сумма долга ответчика составляет ... коп.

В связи с нарушением срока возврата кредита и процентов истцом в адрес ответчика направлялось требование от 00.00.0000 о необходимости досрочного погашения задолженности в срок до 00.00.0000, которое ответчиком не исполнено.

Таким образом, ответчик Исянгулова ФИО4 нарушила условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого заемщик согласился, в связи с чем, требования банка о взыскании основного долга, процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.Требование банка о взыскании неустойки законно и обоснованно, поскольку размеры и основания взыскания неустойки были определены сторонами при заключении кредитного договора, ответчик Исянгулова ФИО4. знала о возможном применении к ней данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, причин, послуживших основанием к этому, последствий нарушения, суд полагает, что размер неустойки, начисленный банком Исянгуловой ФИО4. явно не соразмерен объему нарушенных прав истца и последствиям, наступившим в результате их нарушения.

В связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика Исянгуловой ФИО4 в пользу истца ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» с ... коп. до 11 000 руб.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб., уплата которой подтверждена платежным поручением (... от 00.00.0000).

Между тем, оснований для взыскания в пользу истца почтовых расходов суд не находит, так как оригиналы документов, подтверждающих несение истцом расходов на сумму 65 руб. 20 коп., указанную им в иске, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ОАО «Сбербанк России» к Исянгуловой ФИО4 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных и почтовых расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Исянгуловой ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от 00.00.0000 в размере ... коп., из них: просроченный основной долг в размере ... коп., просроченные проценты в размере ... коп., неустойку, начисленную по состоянию до 00.00.0000 в размере ... руб.

Взыскать с Исянгуловой ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России», расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу 00.00.0000 секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела ... Салаватского городского суда РБ.