Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамсутдинова Б.Я. к Хафизову М.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Шамсутдинов Б.Я. обратился в суд с исковым заявлением к Хафизову М.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов, указывая на то, что 22 января 2013 года между ним и ответчиком был заключен договор займа в форме составления расписки, согласно которой Хафизовым М.Н. у истца получена денежная сумма в размере 4000000 рублей сроком на 2 месяца. Оплата процентов за пользование суммой займа не предусмотрена. 06 февраля 2013 года Хафизовым М.Н. у Шамсутдинова Б.Я. по расписке также получена денежная сумма в размере 4000000 рублей, сроком на 2 месяца.

28 февраля 2017 года между сторонами было заключено соглашение о продлении срока договора беспроцентного займа, подтвержденного расписками от 22 января и 06 февраля 2013 года, с условием возврата 50 % от общей суммы займа до 15 декабря 2017 года, оставшуюся часть до 15 января 2018 года. Однако до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполнены не в полном объеме. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика долг по договорам займа в сумме 8000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 226465,76 рублей, а также сумму в размере 49 332 рубля в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, обосновывая их на доводах, изложенных в иске, просил заявление удовлетворить. При этом уточнил требования, согласно которым в связи с поступившей от ответчика частичной оплатой, просил взыскать сумму долга в размере 7300000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 376430 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46582 рубля.

В судебное заседание ответчик Хафизов М.Н. не явился, при этом надлежащим образом извещен по правилам ст. 165.1 ГК РФ по всем известным адресам проживания и регистрации, а также путем направления СМС сообщения.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как усматривается из материалов дела, 06 февраля 2013 года и 22 января 2013 года между сторонами составлен договор займа (л.д.7) путем оформления расписки за подписью ответчика, согласно которой Хафизов М.Н. в указанные дни взял у истца в долг денежные средства на сумме 8000 000 рублей с условием возврата полной суммы в двухмесячный срок. Договор займа заключен без процентный.

В опровержение данного обстоятельства стороной ответчика убедительных доводов, подкрепленных доказательствами, суду представлено не было.

Согласно соглашений от 14 февраля 2017 года и 28 февраля 2017 года, стороны договора займа пролонгировали договора беспроцентного займа от 22 января 2013 года и 06 февраля 2013 года, а также изменили сроки возврата займа, по которому предусмотрели возврат 50 % от суммы займа до 15 декабря 2017 года, оставшуюся часть до 15 января 2018 года.

Доказательств о возврате ответчиком, полученной в заем суммы денег в полном объеме, суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Контррассчет и данные опровергающие расчет истца по процентам, осуществленными в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, ответчиком в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с приведенными доводами, суд считает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец и приходит к выводу, что между сторонами действительно состоялся договор займа. Ответчик нарушил условия договора займа, и до настоящего времени долг в полном объеме не возвратил, поэтому суд считает, что исковые требования займодавца, о взыскании с ответчика суммы займа в размере 7300 000 рублей, процентов в сумме 376430,14рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 49 332 рубля.

Согласно заявления об уточнении размера исковых требований и уменьшении суммы долга, истец просил взыскать сумму государственной пошлины в размере 46582 рубля.

В данном случае сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца согласно уточненным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шамсутдинова Б.Я. к Хафизову М.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов – удовлетворить.

Взыскать с Хафизова М.Н. в пользу Шамсутдинова Б.Я. задолженность по договору займа в размере 7300000 (семь миллионов триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 376 430 (триста семьдесят шесть тысяч четыреста тридцать) рублей 14 копеек, а также сумму в размере 46582 (сорок шесть тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Альметьевского горсуда РТ А.Т. Исмагилов