Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Саксесс» о признании отношений между истцом и ответчиком трудовыми отношениями, взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат работнику, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Саксесс» с учетом измененных (уточненных) в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований о признании факта трудовых отношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате в размере 62 588, руб., компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 8 478, 80 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 26.07.2021г. в сумме 9 270, 43 руб. и до вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., признании денежных средств в сумме 46 582 руб. заработной платой ФИО1 в обществе с ограниченной ответственностью «Саксесс», возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 01.04.2020г. по 31.12.2020г. в должности мерчандайзера (л.д.5-16, 55-57).

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ООО «Саксесс» был заключен срочный трудовой договор, согласно условиям которого работа носит разъездной характер: мерчандайзинг с выездом в торговые сети <Адрес> и <Адрес>, доставка готовой еды по адресам. Срок договора определен с 01.04.2020г. по 31.12.2020г. В трудовую книжку сведения о работе не были внесены, а также его (истца) не знакомили с приказом о приеме на работу. Заработная плата различными суммами зачислялась ему (истцу) на счет банковской карты 21.08, 05.09, 11.09, 17.09, 09.10.2020г., 15.01, 23.03.2021г. В полном размере заработная плата, исходя из минимального размера оплаты труда, не выплачена.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии требованиями ст.113 ГПК РФ (л.д.133), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, уточненном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что 01.04.2020г. истец подписал два экземпляра трудового договора в офисе ответчика по адресу: <Адрес> или 33 (точный адрес истец не помнит), которые со стороны работодателя подписаны не были, и сфотографировал трудовой договор, к иску приложена фотокопия данного трудового договора. Истец не помнит, писал ли он заявление о приеме на работу; с приказом о приеме на работу, с приказом об увольнении истца не знакомили. Истец предоставил работодателю паспорт, представлял ли истец какие-либо иные документы – не знает. В первый рабочий день истцу позвонили по телефону, указали приехать в офис по адресу: <Адрес>, где истца встретил директор ООО «Саксесс» ФИО4, пояснил, что нужно развезти технику, мебель, продукты. В апреле, мае, начале июня 2020г. истец несколько раз (не каждый день) по устным поручениям директора ООО «Саксесс» осуществлял деятельность в виде сопровождения при перевозке на автомобиле ГАЗЕЛЬ со склада по адресу: <Адрес> кухонной техники, мебели, продуктов питания по различным складам <Адрес> – на <Адрес>, Комсомольском проспекте, <Адрес> грузы со склада <Адрес> (фамилию истец не знает). Трудовыми функциями истца являлось осуществление контроля погрузки-разгрузки товара, сопровождение груза, помощь при разгрузке товара. При этом истец свою подпись в каких-либо документах не ставил, поскольку в перевозках участвовал также другой работник по имени Алексей (фамилию не знает). Истцу был установлен режим работы в виде выполнения периодических устных поручений директора ООО «Саксесс». После начала июня 2020г. никаких устных поручений от директора Общества не поступало и никакой работы в ООО «Саксесс» истец более не выполнял. С директором ООО «Саксесс» ФИО4 истец был знаком ранее, так как в период работы истца в ООО «Гранат» ООО «Саксесс» являлось управляющей организацией ООО «Гранат». Истец полагает, что в апреле-июне 2020г. работал именно в ООО «Саксесс» на основании подписанного им 01.04.2020г. трудового договора, копия которого приложена к иску.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений на иск (л.д.87-88), согласно которым ФИО1 в ООО «Саксесс» не работал, трудовой договор директор общества с истцом не заключал и к выполнению работы истца не допускал, полномочия по заключению трудового договора либо фактическому допуску работника к работе каким-либо иным лицам не предоставлялись. Денежные средства, перечисленные ответчиком на счет истца, являются погашением ответчиком за ООО «Гранат» задолженности по заработной плате ООО «Гранат» перед истцом, так как ранее ФИО1 работал в ООО «Гранат» на основании трудового договора в должности официанта, ООО «Саксесс» являлось управляющей организацией ООО «Гранат».

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО7, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, материалы гражданского дела № Свердловского районного суда <Адрес>, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В силу ч.4 ст.16 Трудового кодекса РФ фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

На основании ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что согласно справке ПАО «Сбербанк России» о безналичном зачислении по счету №…..298, открытом на имя ФИО1, плательщиком ООО «Саксесс» со счета плательщика №…..528 перечислены денежные средства с указанием вида платежа – заработная плата: <данные изъяты>л.д.26).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 26.02.2021г. налоговый агент ООО «Саксеес», получатель дохода – ФИО1, общая сумма дохода за период с марта 2020г. по декабрь 2020 г. - <данные изъяты>. (л.д.27).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 24.07.2021г., справке за 2021 год от 24.07.2021г. налоговый агент ООО «Саксеес», получатель дохода – ФИО1, доход за 2020г., за 2021г. отсутствует (л.д.107, 108).

Вместе с тем, согласно сведениям ИФНС России по <Адрес> от 20.08.20201г. - ООО «Саксесс» представлены 10.08.2021г. корректирующие расчеты по страховым взносам в отношении сотрудника ФИО1 за 1 квартал 2020г., за 1 полугодие 2020г., за 9 месяцев 2020г., за 2020 год, за 1 квартал 2021г., согласно которым начисления отсутствуют (л.д.76, 109-111).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счет застрахованного лица ФИО1 по состоянию на 01.04.20201г. имеются перечисления страховых взносов ООО «Саксесс» за период с 31.03.2020г. по 31.12.2020г. и за 1 квартал 2021г. (л.д.82-85).

Вместе с тем, согласно сведениям Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по <Адрес> от 11.08.2021г. страхователем ООО «Саксесс» в отношении застрахованного лица ФИО1 25.07.2021г. были представлены отменяющие формы СЗВ-М за период с марта по декабрь 2020г., с января по март 2021г. и отменяющая форма СЗВ-Стаж за 2020 год (л.д.60, 112-124).

Согласно заочному решению Свердловского районного суда <Адрес> от 09.02.2021г., трудовому договору от 04.10.2019г., заключенному между ООО «Гранат» (работодатель) и ФИО1 (работник), ФИО1 с 05.11.2019г. по 23.03.2020г. на основании трудового договора работал в ООО «Гранат» в должности официанта, место работы: <Адрес>. Уволен 23.03.2020г. на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д.105, 106, гражданское дело №). Решением суда от 09.02.2020г. с ООО «Гранат» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 42 197 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 4 250, 64 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4 660 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

27.04.2019г. между ООО «Гранат» и ООО «Саксесс» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации, согласно которому ООО «Гранат» передает полномочия единоличного исполнительного органа (директора) ООО «Саксесс» на срок с 27.04.2019г. до 31.07.2021г. (л.д.146-148).

27.03.2020г. указанный договор расторгнут сторонами (л.д.149-150). В соответствии с п.6 соглашения о расторжении договора ответственность за исполнение обязательств по погашению кредиторской задолженности, возникшей на основании сделок, договоров, заключенных в период действия договора, за исключением указанного в п.5 соглашения, имеющих кредиторскую задолженность в сумме, не превышающей 30 000 руб. на дату расторжения договора, возлагается на единственного учредителя ФИО6 и Общество; имеющих кредиторскую задолженность в сумме, превышающей 30 000 руб. на дату расторжения договора, возлагается после расторжения договора на ООО «Саксесс».

25.08.2021г. между ООО «Гранат» и ООО «Саксесс» заключено соглашение о возмещении расходов по заочному решению от 09.02.2021г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Гранат», согласно которому в соответствии с оглашением от 27.04.2020г. ООО «Саксесс» обязуется возместить ООО «Гранат» взысканные по указанному решению суда денежные средств (л.д.151, 152-155).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что является генеральным директором и единственным участником ООО «Саксесс», основным видом деятельности которого является оптовая торговля продуктами питания. В 2019-2020гг. ООО «Саксесс» на основании договора являлось управляющей организацией ООО «Гранат». Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа был досрочно расторгнут 27.03.2020г. в связи с тем, что ООО «Гранат» с 27.03.2020г. прекратило ранее осуществляемую детальность ресторанов по причине введения в Российской Федерации ограничений и запретов в связи новой коронавирусной инфекций COVID-19, все работники ООО «Гранат» были уволены. Ранее ФИО1 работал в ООО «Гранат» официантом, был уволен 27.03.2020г. В ООО «Саксесс» ФИО1 никогда не работал, трудовой договор с истцом ООО «Саксесс» не заключало, с заявлением о приеме на работу в ООО «Саксесс» истец не обращался, приказ о приеме его на работу не издавался. В апреле-июне 2020г. он (ФИО4) с ФИО1 не встречался, никаких поручений ему не давал, никаких трудовых функций в ООО «Саксесс» истец не осуществлял. 27.03.2020г. ООО «Саксесс» выехало из ранее занимаемого офиса по <Адрес>. С 01.01.2020г. ООО «Саксесс» не имело торговых точек по <Адрес>, поэтому ФИО1 в апреле, мае, июне 2020г. не мог забирать, получать какое-либо имущество ООО «Саксесс» по адресу: <Адрес> и что-либо развозить на склад по ул. <Адрес>. В соответствии с условиями соглашения от 27.03.2020г. о расторжении договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Саксесс» погашало задолженность по заработной плате ООО «Гранат» перед ФИО1, перечисляя последнему денежные средства на счет. При этом он (ФИО4) как директор ошибочно полагал, что, поскольку погашается задолженность по заработной плате, соответственно, Общество должно указывать денежные средства в качестве заработной платы, перечислять налоги и страховые взносы за ФИО1 Когда он (свидетель) понял свою ошибку относительно оформления документов, в налоговый и в пенсионный орган ООО «Саксесс» были направлены корректирующие сведения в отношении ФИО1 Работник на складе по имени Алексей – это Елькин Алексей, единственный работник ООО «Саксесс» по имени Алексей.

Свидетель ФИО5 – бухгалтер ООО «Саксесс», дала аналогичные показания.

Свидетель ФИО7 показал, что работает в ООО «Саксесс» около 3 лет, знаком с ФИО1, который ранее работал официантом в ресторане на <Адрес>, а он (свидетель) работал доставщиком продуктов. В марте 2020г. ООО «Гранат» закрыло деятельность ресторанов в связи с объявленной пандемией. В марте-апреле 2020 г. он (ФИО7) на складе ООО «Саксесс», расположенном около завода Велта (точный адрес не помнит), проводил уборку. В этот период с ФИО1 он (ФИО7) не встречался, никакой совместной деятельности они не осуществляли, в том числе, никаких погрузок, совместных перевозок не было. Он (свидетель) не встречался с ФИО1 после конца марта 2020г., когда закрыли ресторан по <Адрес>, где работал истец. Он (свидетель) после закрытия ресторана сам вывозил мебель, оборудование из указанного ресторана на склад возле завода «Велта», в погрузке и разгрузке мебели, оборудования участвовало много сотрудников, был ли среди них ФИО1 он (свидетель) утверждать не может по прошествии длительного времени.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности с вышеизложенными нормами трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Саксесс» в заявленный истцом период с 01.04.2020г. по 31.12.2020г. не нашел объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Представленная истцом фотокопия трудового договора от 01.04.2020г. доказательством возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком не является, поскольку данный договор со стороны ООО «Саксесс» (работодателя) не подписан, в ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал факт заключения данного договора с истцом.

Кроме того, в данном договоре отсутствует должность, на которую принимается работник: в п.2.1 договора указано, что работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности в соответствии со штатным расписанием. В ходе рассмотрения дела истец просил установить факт трудовых отношений с ответчиком в должности мерчандайзера. Вместе с тем, согласно штатному расписанию ООО «Саксесс» на 2020 год в Обществе отсутствует должность мерчандайзера (л.д.101).

Также при установленных по делу фактических обстоятельствах не следует, что ФИО1 приступил к работе с ведома и по поручению работодателя Общества или его полномочного представителя, поскольку объективных, бесспорных доказательств того, что истец был допущен к осуществлению какой-либо деятельности в ООО «Саксесс» с ведома или по поручению директора Общества ФИО4, осуществлял деятельность в интересах Общества на условиях, определенных ответчиком, суду не представлено. Более того, доводы истца опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

Перечисление ООО «Саксесс» истцу денежных средств в период с августа 2020г. по март 2021г. выводы суда не опровергает, поскольку, как установлено судом из письменных доказательств по делу, показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ООО «Саксесс» в соответствии с условиями соглашения о расторжении договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа выплачивало ФИО1 задолженность по заработной плате ООО «Гранат». Само по себе перечисление данных денежных средств ООО «Саксесс», а не ООО «Гранат», с указанием назначения платежа – заработная плата, не свидетельствует о возникновении трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

При установленных судом фактических обстоятельствах по делу правовые основания в соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ для признания возникновения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Саксесс» на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании правоотношений между истцом и ответчиком трудовыми отношениями.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании трудовых отношений между истцом и ответчиком, постольку не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Саксесс» задолженности по заработной плате, иных выплат работнику, компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца, возложении на ответчика обязанности внести сведения о работе ФИО1 в ООО «Саксесс» в трудовую книжку, так как данные требования являются производными от основного требования о признании отношений трудовыми отношениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Саксесс» о признании отношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми отношениями, признании денежных средств в сумме 46 582 руб. заработной платой ФИО1 в обществе с ограниченной ответственностью «Саксесс», взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести сведений о работе в трудовую книжку - отказать.

<данные изъяты>