Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ИНЖЕНЕРНОЕ ДЕЛО" о расторжении договора подряда, взыскании стоимости услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «Инженерное дело» заключен договор № № подряда на организацию выпуска проектной документации на квартиру, расположенной по адресу <адрес>.

В рамках заключенного договора исполнитель принял на себя обязательства организовать выпуск следующей проектной документации: техническое заключение, проект перепланировки.

Решением Государственной жилищной инспекции города Москвы № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в связи с тем, что проектная документация (проект и техническое решение) не соответствует: требованиям п.п. 3.1.19 и 5.2 Приложения Ж ГОСТ Р 21.1101 -2013; требованиям п. 7.2 СП 29.1330.201.

Истец просит расторгнуть Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика стоимость оплаченных услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.

В судебное заседание истец явился, поддержал доводы, изложенные в иске.

Ответчик ООО "ИНЖЕНЕРНОЕ ДЕЛО" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Возражений против заявленных исковых требований суду не представил.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с ч.3 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии со ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО "ИНЖЕНЕРНОЕ ДЕЛО" договор подряда №№ на организацию выпуска проектной документации, согласно п. 4.1 договора стоимость работ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.15-18).

Истцом оплачена стоимость услуг в полном размере, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28,29).

Согласно решения Государственной жилищной инспекции города Москвы № № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании переустройства и перепланировки помещения отказано в связи с тем, что проектная документация (проект и техническое решение) не соответствует: требованиям п.п. 3.1.19 и 5.2, и Приложения Ж ГОСТ Р 21.1101 -2013; требованиям п. 7.2 СП 29.1330.2011.

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 и ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе требовать расторжения договора в случае существенного нарушения Подрядчиком условий договора.

Пунктом 5 ст. 453 ГК РФ установлено, что если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, в этой связи суд считает необходимым расторгнуть договор подряда, в связи с нарушением ответчиком условий договора.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере <данные изъяты> руб., оплаченных по договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения договора сторона ответчика суду не представила и в материалах дела таковые отсутствуют.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителя, в связи с чем, согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, взысканию с ООО "ИНЖЕНЕРНОЕ ДЕЛО" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, суд взыскивает штраф, снижая его на основании ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей.

Так как факт нарушения прав истца как потребителя, нашел свое подтверждение, то на основании положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом положений ст. ст.1099-1101 ГК РФи обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в оставшейся части компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО "ИНЖЕНЕРНОЕ ДЕЛО" о расторжении договора подряда, взыскании стоимости услуг, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №№ заключенный между ФИО1 и ООО «Инженерное дело».

Обязать ООО «Инженерное дело» возвратить стоимость услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Инженерное дело» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья В.В. Пономарёва

Решение суда в окончательной форме принято 16.04.2021 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>