Гражданский кодекс часть 1

26 января 2018 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Семянниковой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу об оспаривании ответа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу об оспаривании ответа от 25 сентября 2017 года, которым заявителю сообщено, что вопрос по организации парковочного пространства для транспортных средств на придомовой территории многоквартирного дома не входит в компетенцию Госавтоинспекции, заявителю предложено инициировать проведение общего собрания собственников многоквартирного дома д по вопросу ликвидации заезда через тротуар на парковочную площадку.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме <адрес> который обслуживается ТСЖ «Токарей 24». Данным Товариществом организованы автомобильные парковки при въезде во двор со стороны <адрес> однако эксплуатация данных парковок сопряжена с нарушением Правил дорожного движения, так как автомобили для заезда на парковку пересекают тротуар. Для возможности преодоления транспортными средствами тротуара для въезда на парковку, расположенную возле забора, ТСЖ уложило во дворе перед бордюрным камнем асфальтированный подъем, парковка организована на газоне. Таким образом, имеются существенные нарушения Правил дорожного движения при использовании придомовой территории, о чем в обращении от 21 сентября 2016 года было сообщено административному ответчику. Полученный ответ по мнению ФИО1 является незаконным, свидетельствующим об игнорировании обращений о фактах нарушения требований действующего законодательства и уклонении от принятия соответствующих мер по обеспечению безопасности дорожного движения.

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивал, указав, что он просит обязать административного ответчика вынести предписание в адрес ТСЖ и привлечь владельцев транспортных средств к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного ответчика указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, так как заявление рассмотрено уполномоченным лицом с учетом указанных в обращении фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности определения органами ГИБДД правил использования придомовой территории, являющейся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

В судебное заседание не явился должностное лицо ФИО2, о рассмотрении дела извещался путем направления судебного извещения.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть настоящее заявление при установленной явке.

Заслушав пояснения административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 33, 45 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.ст. 218, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

При разрешении заявленных требований суд руководствуется требованиями Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в силу ст. 2 которого граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. 3, 5 ст. 5 Закона).

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд (ст. 8 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ст. 12).

Судом установлено, что ФИО1 обратился 21 сентября 2017 года в ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу с заявлением, в котором просил принять меры по устранению нарушений Правил дорожного движения и требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а также привлечь виновных лиц к установленной законом ответственности.

Поводом для обращения послужило размещение парковки на придомовой территории, относящейся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома <адрес> так как въезд на парковку осуществляется через тротуар, владельцы транспортных средств паркуют автомобили на газоне.

В ответе ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу указал, что вопрос по организации парковочного пространства для транспортных средств не входит в компетенцию Госавтоинспекции, так как оно размещено на придомовой территории, относящейся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Ранее ФИО1 обращался в ТСЖ « Токарей 24» с аналогичным заявлением, в ответ на которое ТСЖ сослалось на положение п. 6.1 Правил проживания в жилом многоквартирном доме <адрес>, согласно которому парковка машин разрешается только в специально отведенных для этого местах. Специально отведенными местами для парковки являются: площадка с торца восьмого подъезда, площадка, прилегающая к детской площадке со стороны дома по <адрес> права и левая стороны дворового проезда вдоль <данные изъяты> подъездов, сторона дворового проезда, примыкающая к детской площадке, между <данные изъяты> подъездами, правая и левая стороны дворового проезда между <данные изъяты> подъездами, сторона проезда, примыкающая к дому вдоль <данные изъяты> подъездов, территория, прилегающая к дому по <адрес>, напротив <данные изъяты> подъездов, сторона дворового проезда вдоль дома по <адрес>.

Административный истец указал на несогласие с размещением автомобилей на газоне и заездом транспорта через тротуар.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между административным истцом и ТСЖ частно-правового спора, связанного с порядком использования общего имущества собственников многоквартирного дома.

При этом, как верно указано административным ответчиком, в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Из смысла перечисленных норм действующего законодательства следует, что жильцы многоквартирных домов владеют и пользуются своей собственностью свободно, без каких-либо ограничений.

Следовательно, жильцы многоквартирного дома вправе пользоваться площадками внутри данных домов и жилым сектором, а именно: земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами, расположенными на указанном земельном участке, по своему усмотрению, в таком порядке и таким способом, которые не наносят ущерба окружающей среде и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 17.2 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации в жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест. В силу п. 17.4 данные требования распространяются также на дворовые территории.

По смыслу указанных требований стоянка транспортных средств в жилых зонах и на дворовой территории не запрещена, кроме стоянки указанных грузовых автомобилей.

В соответствии с п. 1.1 названные Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, и другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Кроме того, ни Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", ни иными нормативными правовыми актами органы ГИБДД компетенцией по установлению правил езды в жилых зонах не наделены. Данный вопрос отнесен к компетенции Правительства Российской Федерации.

Разрешая настоящие исковые требования, суд исходит из того, что отвечающим интересам административного истца является требование о понуждении административного ответчика вынести предписание в адрес ТСЖ, однако ФИО1 не учтено, что в соответствии с требованиями п. 12 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудникам полиции предоставлено право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений.

Требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 22, 23, 24, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания) (ч. 4 ст. 13 Закона).

Таким образом, вынесение предписания является именно право сотрудника полиции, а не его обязанность, при этому по волеизъявлению гражданина.

Кроме этого, ФИО1 просит привлечь владельцев транспортных средств к административной ответственности, однако порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях регламентирован и производится в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Таким образом, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение гражданина, определенная форма такого сообщения законом не предусмотрена. При этом в заявлении указаны факты, являющиеся, по мнению заявителя, основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

При этом, как этого требует положение ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом заявлении ФИО1 не просил привлечь к административной ответственности определенных субъектов в связи с конкретными фактами. При этом само по себе мнение заявителя о том, каким должен быть ответ публичного субъекта, не свидетельствует о неправомерности такого ответа. Не привлечение к административной ответственности также не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов именно ФИО1

О применении иных последствий, понуждении совершить иные действия, ФИО1 не заявляет.

Наличие полномочий административных правонарушений на рассмотрение обращений административным истцом не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов ФИО1 в связи с полученным им ответом, заявленные им требования не влекут за собой восстановление указанных в иске нарушений.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М.Василькова

копия верна

судья:

секретарь: