Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора *** в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Юнибрайт»» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного районного суда *** обратился в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц к ООО «Юнибрайт» о возложении обязанности провести в течение двенадцати месяцев со дня вступления в законную силу решения суда специальную оценку условий труда на рабочих местах 16 штатных единиц (директор - 1, бухгалтер - 1, начальник отдела развития - 1, менеджер развития дилерской сети - 2, начальник отдела продаж - 1, менеджер по продажам В2В сектора по России и СНГ - 3, HR-менеджер - 1, офис-менеджер - 1, менеджер - 1, управляющий производством - 1, технический консультант - 1, маляр - 2).

В обоснование иска указано, что в период с **** по **** по результатам проведенной проверки соблюдения законодательства об охране труда в ООО «Юнибрайт» установлено, что ответчиком не в полной мере соблюдаются требования законодательства об охране труда. В соответствии со штатным расписанием организации в ООО «Юнибрайт» предусмотрено 16 штатных единиц (директор - 1, бухгалтер - 1, начальник отдела развития - 1, менеджер развития дилерской сети - 2, начальник отдела продаж - 1, менеджер по продажам В2В сектора по России и СНГ - 3, HR-менеджер - 1, офис-менеджер - 1, менеджер - 1, управляющий производством - 1, технический консультант - 1, маляр - 2), однако в нарушение требований ст.ст. 6, 212, 216 Трудового кодекса и Федерального закона от **** № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» не проведена специальная оценка условий труда всех работников ООО «Юнибрайт».

Представитель истца Мальцев Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Юнибрайт» в судебное заседание не явился, извещался по месту нахождения согласно выписке из ЕГРЮЛ, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Возвращение в суд не полученного адресатом – юридическим лицом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Юридическое лицо не обеспечивает получение почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, в связи с чем суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от **** N 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» в Трудовой кодекс Российской Федерации внесены изменения, которые упраздняют процедуру аттестации рабочих мест по условиям труда и вводят процедуру специальной оценки условий труда.

Как следует из абз. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с ****.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями (ч. 3 ст. 3 ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность организовать проведение специальной оценки условий труда.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ «О специальной оценке условий труда» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда (ч. 4 ст. 27 ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Согласно п. 8 действовавшего ранее Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда сроки проведения аттестации устанавливались работодателем исходя из того, что каждое рабочее место подлежит аттестации не реже одного раза в пять лет.

Согласно ст. 17 ФЗ «О специальной оценке условий труда» внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест. Внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение шести месяцев со дня наступления указанных в части 1 настоящей статьи случаев (ч.ч. 1, 2).

Методика проведения специальной оценки условий труда утверждена приказом Минтруда России от ******н.

Установлено, что в соответствии с Уставом ООО «Юнибрайт» создано в соответствии с действующим законодательством РФ в целях получения прибыли и насыщения рынка товарами и услугами (л.д. 14-18) и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц **** (л.д. 8).

Согласно штатному расписанию ООО «Юнибрайт», штатная численность работников на период с **** составляет 16 штатных единиц, которые осуществляют свою трудовую деятельность по месту нахождения ООО «Юнибрайт»: директор - 1, бухгалтер - 1, начальник отдела развития - 1, менеджер развития дилерской сети - 2, начальник отдела продаж - 1, менеджер по продажам В2В сектора по России и СНГ - 3, HR-менеджер - 1, офис-менеджер - 1, менеджер - 1, управляющий производством - 1, технический консультант - 1, маляр - 2 (л.д. 13).

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований действующего трудового законодательства ответчиком до настоящего времени не проведена специальная оценка условий труда всех указанных работников. Данное обстоятельство подтверждается информационным письмом директора ООО «Юнибрайт» ФИО1 (л.д. 10). Доказательств обратного на день вынесения судом решения ответчиком, в силу положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Сведений о том, что ранее в отношении данных штатных единиц проводилась аттестация рабочих мест также не представлено.

При таких обстоятельствах, требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просит установить срок для устранения нарушений законодательства - в течение двенадцати месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.

Суд полагает разумным и достаточным сроком для устранения ответчиком выявленных нарушений – в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Таким образом, прокурор правомерно обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, его требования основаны на законе, способ защиты нарушенных прав избран верно, он предусмотрен ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на ООО «Юнибрайт» обязанность провести специальную оценку условий труда на рабочих местах 16 штатных единиц (директор - 1, бухгалтер – 1, начальник отдела развития – 1, менеджер развития дилерской сети – 2, начальник отдела продаж – 1, менеджер по продажам В2В сектора по России и СНГ – 3, HR-менеджер – 1, офис-менеджер – 1, менеджер – 1, управляющий производством – 1, технический консультант – 1, маляр – 2) в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Юнибрайт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.