Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от в размере 794955,84 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 11149,56 рублей. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком 10.01.2018 был заключен кредитный договор , в рамках которого банком истцу был открыт счет , представлено дистанционное обслуживание и предоставлен доступ к Информационным системам. При заключении данного кредитного договора истец сообщил банку свой номер мобильного телефона. Для обеспечения доступам к информационным сервисам банка между банком и истцом было заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании, которое является неотъемлемой частью договора. В связи с тем, что на дату 12.03.2018 г. в банке отсутствовало письменное заявление истца о расторжении соглашения, 28.08.2019 истцом были подключены дополнительные услуги и в рамках соглашения, а именно оформлен кредитный договор посредством дистанционных сервисов банка, в порядке определённом ст. 428 ГК РФ. 12.03.2018 был заключен кредитный договор на сумму 700 000,00 рублей, с процентной ставкой по кредиту 21,90% годовых. При помощи интернет сервисов клиент ознакомился с условиями заключения договора, после чего на его телефон было направлено смс-сообщение с кодом для идентификации клиента. Таким образом, договор подписан смс-кодом, который поступил на его номер мобильного телефона заемщика. Заемщик верно ввел все направленные ему смс-коды. Таким образом, клиент подписал договор.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, заемщик в свою очередь обязался возвращать полученный кредит, уплачивать проценты за пользование денежными средствами, а также оплачивать оказанные услуги согласно условиям договора. Ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в представленных возражениях, на отзыв ответчика указал, что данный кредитный договор был заключен с использованием простой электронной подписью, которая является одним из видов аналогов собственноручной подписи. Наряду с процедурой заключения кредитного договора с использованием электронной подписи как аналога собственноручной подписи, может применяться процедура заключения кредитного договора путем обмена документами посредством электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соглашении о дистанционном банковском обслуживании, стороны договорились, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является СМС-код, представляющий уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством СМС-кода, направленного банком и СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Заключение договора через информационный сервис доступно только для клиентов, имеющих действующее соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также счет, открытый до заключения такого договора. Также пояснил, что 12.03.2018 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор . При помощи интернет сервисов клиент ознакомился с условиями заключения договора, после чего на его телефон было направлено смс-сообщение с кодом для идентификации клиента, отметка о подписании договора содержится в представленном ранее банком договоре. Факт отправки СМС-сообщения на телефон клиента подтверждается выгрузкой из системы банка. Договор подписан смс-кодом, поступившим на номер телефон заемщика, который верно ввел все направленные ему смс-коды, в связи с чем, ответчику был представлен кредит на сумму 700000 руб. Таким образом, процедура заключения кредитного договора № от 10.01.2018 посредством информационных сервисов проведена в полном соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представил заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ФИО1 не совершала никаких действий по заключению данного кредитного договора, заявку на кредит не подавала, договор не подписывала ни лично, ни с помощью аналога собственноручной подписи. Телефонный номер, указанный в кредитном договоре не принадлежит ответчику, таким образом она не получала смс-кода, а также код из смс не вводила ни в ответном сообщении, ни в мобильном приложении, ни на сайте.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита простая электронная подпись Заемщика, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон Заемщика, означает его согласие с договором, в т. ч. согласие с Общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на Сайте Банка в интернете по адресу www.homecredit.ru.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второму п.1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно Федеральному закону от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи " (далее - Закон) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 4 ст. 6 Закона одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии со ст. 9 Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Из материалов дела следует, что ранее 10.01.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор , в рамках которого банком истцу был открыт счет , представлено дистанционное обслуживание и предоставлен доступ к Информационным сервисам банка. При заключении данного кредитного договора истец сообщил банку свой номер мобильного телефона. Для обеспечения доступам к информационным сервисам банка между банком и истцом было заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании, которое является неотъемлемой частью договора.

Так, из соглашения о дистанционном банковском обслуживании следует, стороны договорились, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является СМС-код, представляющий уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством СМС-кода, направленного банком и СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон имеют одинаковую юридическую силу.

Подпись истца в соглашении подтверждает, что с перечнем и описанием работы Информационных сервисов, текстом соглашений об их использовании, тарифами, описаниями ДУ ознакомлен и согласен, а также подтвердил свое согласие на оказанием ему ДУ, в том числе за плату, в случае активации в порядке предусмотренным соглашением.

Таким образом, в момент подписания оспариваемого кредитного договора у ФИО1 уже было подписанное ею соглашение о дистанционном банковском обслуживании и открытый на ее имя счет , была ознакомлена и согласна с информационными сервисами Банка.

В связи с тем, что на дату 12.03.2018 г. в банке отсутствовало письменное заявление истца о расторжении соглашения, 28.08.2019 истцом были подключены дополнительные услуги и в рамках соглашения, а именно оформлен кредитный договор посредством дистанционных сервисов банка, в порядке определённом ст. 428 ГК РФ.

Заключение договора через информационный сервис доступно только для клиентов, имеющих действующее соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также счет, открытый до заключения такого договора.

При распечатывании заявки на индивидуальные условия на месте подписи клиента в заявке должны отображаться данные заемщика, дата подписания договора, дата отправки смс банком, номер телефона, на который оно отправлено, а также смс-пароль, который клиент ввел для подтверждения согласия с условиями кредитного договора, при этом со стороны клиента договор считает заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны банка – при зачислении суммы кредита на счёт.

12.03.2018 был заключен кредитный договор на сумму 700 000,00 рублей, с процентной ставкой по кредиту 21,90% годовых. При помощи интернет сервисов клиент ознакомился с условиями заключения договора, после чего на его телефон было направлено смс-сообщение с кодом для идентификации клиента. Таким образом, договор подписан смс-кодом, который поступил на его номер мобильного телефона заемщика. Заемщик верно ввел все направленные ему смс-коды. Таким образом, клиент подписал договор.

Так, Банком 12.03.2018 направлено смс-сообщение на телефон заемщика с кодом «2890», а также в смс-сообщении указано, что это код для согласия на оценку параметров платежного поведения и запрос в Бюро кредитных историй. Предоставлена интернет ссылка на условия кредитного договора. Данный код был введен в информационном сервисе, соответственно, было подписано заявление о предоставлении потребительского кредита. Следовательно, идентичность смс-кода, направленного Банком и известного только истцу, и смс-кода, проставленного, в электронном документе, является основанием считать такую подпись подлинной и проставленной ФИО1 При этом, в каждом смс-сообщении Банка указывалось на необходимость позвонить по телефону № <***>, если Заемщик не совершает данной операции, однако, каких- либо звонков от истца ответчику не поступало. Более того, ФИО1 распоряжением Заемщика, самостоятельно распорядилось предоставленной суммой кредита, что также свидетельствует о заключении кредитного договора с банком.

Доводы ФИО1 о том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало, не соответствует действительности и опровергаются выше установленными обстоятельствами, так как была уведомлена о том, что смс-коды необходимы для заключения кредитных договоров и договоров страхования и выразила свою волю на их подписание. Учитывая, что при заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, после чего истец добровольно выразила желание на заключение кредитного договора и получение кредита, форма договора была соблюдена, доказательств того, что от имени истца договор заключен третьим лицом не предоставлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неисполнение ответчиком ФИО1 в одностороннем порядке обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору в размере 794 955,84 рублей, из которых сумма основного долга 553 848,75 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 39 750,23 рублей, убытки банка 197 863,49 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности 3 257,37 рублей, сумма комиссии за направление извещений 236, 00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 11 149,56 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в сумме 806 105 (восемьсот шесть тысяч сто пять) рублей 04 копейки из которых: 794 955, 84 рублей - задолженность по кредитному договору; 11 149,56 рублей - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение в окончательной форме составлено 01.06.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца.

Председательствующий -