Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2385/2017 по иску Ченских ФИО5 к АО АСК «Инвестстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО АСК «Инвестстрах», в котором просит взыскать сумму страхового возмещения в общем размере 645 000 руб., в т.ч. на основании Полиса страхования серии 38 №-И от **/**/**** по Договору № от **/**/**** в размере 155 000 руб., на основании Полиса страхования серии 38 №-И от **/**/****.по Договору № от **/**/**** в размере 250 000 руб., на основании Полиса страхования серии 38 №-И от **/**/**** по договору № от **/**/**** в размере 200 000 руб., на основании Полиса страхования серии 38 №-И от **/**/**** по Договору № от **/**/**** в размере 40 000 руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 319,45 руб., штраф за отказ в добровольно удовлетворении требований потребителя в размере 374 659,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ней и Кредитным потребительским кооперативом «ЭКСПРЕСС-ДЕНЬГИ» были заключены Договоры о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «ЭКСПРЕСС-ДЕНЬГИ», в том числе:

договор № о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» от **/**/**** (сумма вклада 165 000 руб.). Срок возврата сбережений **/**/****;

договор № о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» от **/**/**** (сума вклада 260 000 руб.). Срок возврата сбережений **/**/****;

договор № о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» от **/**/**** (сумма вклада 210 000 руб.). Срок возврата сбережений **/**/****;

договор № о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» от **/**/**** (сумма вклада 50 000 руб.). Срок возврата сбережений **/**/****;

Во исполнение требований п.п. 7-9 ст. 6 Федерального Закона от **/**/**** № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», а так же в качестве гарантии возврата сбережения, ответственность Кооператива перед истцом была застрахована в АО АСК «Инвестстрах» Иркутский филиал, что подтверждается Полисами страхования, в том числе:

по Договору № от **/**/**** выдан Полис серии 38 №-И от **/**/****, страховая сумма 165 000 руб. Страховая премия в размере 2 805 руб. оплачена истцом, являющимся выгодоприобретателем по настоящему договору страхования. Франшиза (безусловная) составляет 10 000 руб.;

по Договору № от **/**/**** выдан Полис серии 38 №-И от **/**/****, страховая сумма 260 000 руб. Страховая премия в размере 4 420 руб. оплачена истцом, являющимся выгодоприобретателем по настоящему договору страхования. Франшиза (безусловная) составляет 10 000 руб.;

по договору № от **/**/**** выдан Полис серии 38 №-И от **/**/****, страховая сумма 210 000 руб. Страховая премия в размере 3 570 руб. оплачена истцом, являющимся выгодоприобретателем по настоящему договору страхования. Франшиза (безусловная) составляет 10 000 руб.;

по Договору № от **/**/**** выдан Полис серия 38 №-И от **/**/****, страховая сумма 50 000 руб. Страховая премия в размере 850 руб. оплачена истцом, являющимся выгодоприобретателем по настоящему договору страхования. Франшиза (безусловная) составляет 10 000 руб.

**/**/**** (в период срока действия договоров о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «ЭКСПРЕСС-ДЕНЬГИ», и соответственно полисов страхования) КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» уведомил о невозможности исполнения обязательств Кооператива по настоящим договорам надлежащим образом и в установленные сроки.

**/**/**** КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» уведомил о наличии задолженности по Договорам о передаче личных сбережений пайщика, указав, что является неплатежеспособной организацией в связи с увеличившейся дебиторской задолженностью.

**/**/**** истец обратился к ответчику с Требованием о выплате страхового возмещения по указанным полисам страхования (вх. 78 от **/**/****), в связи с тем, что в нарушение п.п. 1.2., 1.З., 2.1.1., З.1., 4.7., Кооператив перестал выплачивать начисленную ежемесячную компенсацию, по Договорам, срок действия которых не истек, и не возвратил сбережения Истца по Договору № от **/**/****, срок возврата сбережений по которому истек **/**/****.

Письмом от **/**/**** № И/78/15 ответчик уведомил истца о проведении проверки по факту наступления страхового случая.

Письмом от **/**/**** № И/78-1/15 ответчиком в удовлетворении требований Истца о выплате страхового возмещения было отказано.

В частности ответчиком указано, что требование о выплате страхового возмещения может быть заявлено только страхователем - КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ», так как в случае страхования предпринимательского риска - может быть застрахован предпринимательский риск самого страхователя и только в его пользу. Соответственно право требования выплаты страхового возмещения имеется только у КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ». Событие может быть признано страховым, если согласно п. 3.2. условий Генерального договора страхования №№ от **/**/**** имеется неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, которое произошло вследствие непреодолимой силы. Согласно п. 3.6. событие не является страховым, если Страхователь не признан банкротом.

**/**/**** Арбитражным судом Иркутской области в отношении КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» было возбуждено дело № А19-19537/2015 о несостоятельности (банкротстве).

**/**/**** Определением Арбитражного суда Иркутской области в отношении КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» была введена процедура банкротства - наблюдение.

**/**/**** КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.

Поскольку неисполнение КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» своих обязательств по Договорам о передаче личных сбережений пайщика в пользование Кооператива началось в период действия Полисов страхования, и в последствии, Кооператив признан был банкротом, истец полагала, что Страховщик обязан выплатить ему страховое возмещение в пределах сумм, установленных настоящими полисами, в связи с чем, **/**/**** истцом повторно подано Заявление о выплате страхового возмещения по указанным договорам.

Письмом от **/**/****№ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что на момент принятия Арбитражным судом Иркутской области решения о признании КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» банкротом, срок действия полисов страхования уже истек.

Истец полностью не согласен с позицией ответчика, считает отказ в выплате страхового возмещения по полисам страхования: полис серия 38 №-И от **/**/**** (По Договору № от **/**/****) в размере 155 000 руб.; полис серия 38 №-И от **/**/**** (По Договору № от **/**/****) в размере 250 000 руб.; полис серия 38 №-И от **/**/**** (По договору № от **/**/****) в размере 200 000 руб.; полис серия 38 №-И от **/**/**** (По Договору № от **/**/****) в размере 40 000 руб. в общей сумме 645 000 руб. незаконным и необоснованным.

Кроме того, истец считает, что ответчик, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг, действует заведомо недобросовестно, т.е. злоупотребляет своим правом с намерением причинить вред истцу

В силу ч. 9 ст. 6 Федерального закона от **/**/**** № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» При привлечении средств члена кредитного кооператива (пайщика) кредитный кооператив обязан предоставлять ему информацию о страховании риска ответственности кредитного кооператива за нарушение договора, на основании которого привлекаются денежные средства члена кооператива (пайщика).

При заключении договоров о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» № от **/**/****; № от **/**/****; № от **/**/****; № от **/**/**** в качестве подтверждения страхования риска ответственности кредитного кооператива за нарушение договоров истцу на руки были выданы полиса страхования:

по Договору № от **/**/**** - Полис серия 38 №-И от **/**/****, со сроком действия с **/**/**** по **/**/****;

по Договору № от **/**/**** - Полис серия 38 №-И от **/**/**** со сроком действия с **/**/**** по **/**/****;

по договору № от **/**/**** - Полис серия 38 №-И от **/**/**** со сроком действия с **/**/**** по **/**/****;

по Договору № от **/**/**** - Полис серия 38 №-И от **/**/**** со сроком действия с **/**/**** по **/**/****.

Согласно п. 2 настоящих Полисов на страхование принимается риск убытков Страхователя КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» перед Пайщиком (застрахованным лицом ФИО1) от финансовой деятельности - банкротства из-за нарушения своих обязательств или изменения условий этой деятельности по независящим от Страхователя и Пайщика обстоятельствам.

Страховые премии уплачены истцом лично, в полном размере, установленном в настоящих страховых полисах, при их заключении.

Таким образом, истец полагала, что все ее вклады застрахованы в её пользу на случай какого либо нарушения кооперативом договоров, на основании которых были привлечены ее денежные средства.

В нарушение вышеприведенных норм, и самих полисов страхования, из которых следует, что Страхователем, на основании Федерального закона «О кредитной кооперации» застрахован риск ответственности кооператива за нарушение договоров именно перед Пайщиком, который имеет право требования выплаты страхового возмещения в случае нарушение Кооперативом условий Договоров, ответчиком в своем письме от **/**/**** № И/78-1/15 дано необоснованное и противоречащее закону разъяснение, введшее истца в заблуждение, о том, что требование о выплате страхового возмещения может быть заявлено только страхователем - КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ», так как в случае страхования предпринимательского риска - может быть застрахован предпринимательский риск самого страхователя и только в его пользу.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией, следовательно - не вправе страховать свою предпринимательскую деятельность, о чем Ответчику при оказании услуг страхования кредитных кооперативов должно быть известно.

Из преамбулы страховых полисов заключенных между ответчиком (Страховщиком) и КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» следует, что Договора страхования заключены в соответствии с Правилами страхования предпринимательского риска, Генеральным договором страхования 38 № от **/**/**** по полисам - серии 38 №-И от **/**/****; серии 38 №-И от **/**/****; Генеральным договором страхования 38 № от **/**/**** по полисам - серии 38 №-И от **/**/****; серии 38 №-И от **/**/****, и положениями Федерального закона от **/**/**** № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Правила страхования предпринимательского риска не могут распространяться на страхование риска ответственности кредитного кооператива перед Пайщиком за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива (пайщика).

Письмом от **/**/**** (в период срока действия договоров о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «ЭКСПРЕСС-ДЕНЬГИ», и соответственно полисов страхования) КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» уведомил о невозможности исполнения обязательств Кооператива по настоящим договорам надлежащим образом и в установленные сроки и прекратил начисление и выплату ежемесячных компенсаций.

Письмом от **/**/**** КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» уведомил истца о наличии задолженности по Договорам о передаче личных сбережений пайщика, указав, что является неплатежеспособной организацией в связи с увеличившейся дебиторской задолженностью.

Как следует из п. 2 Страховых полисов - на страхование принимается риск убытков Страхователя КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» перед Пайщиком (застрахованным лицом ФИО1.) от финансовой деятельности - банкротства из-за нарушения своих обязательств или изменения условий этой деятельности по независящим от Страхователя и Пайщика обстоятельствам.

Таким образом, по мнению истца, вред от финансовой деятельности КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ», в виду изменения условий этой деятельности, в связи с увеличившейся дебиторской задолженностью по независящим от Страхователя и Пайщика обстоятельствам начал причиняться истцу в период действия Договоров страхования риска ответственности кредитного кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива (пайщика) в виде прекращения начисления и выплаты компенсации по вкладам.

Генеральные договора страхования, ссылка на которые имеется в страховых полисах Серии 38 № от **/**/**** и Серии 38 № от **/**/**** в момент получения договоров страхования на ознакомление истцу не предоставлялись.

На письменное требование истца от **/**/**** (вх. №) о предоставлении копий указанных документов ответчик в телефонной беседе уведомил, что отказывает в их предоставлении.

Из вышеизложенного следует, что КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» застраховал свою ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договоров, а именно риск ответственности страхователя перед пайщиком, которая указана в полисах как застрахованное лицо (выгодоприобретатель), за нарушение договоров, следовательно Истец вопреки утверждениям ответчика имеет право требовать с АО АСК «Инвестстрах» выплаты сумм страхового возмещения.

В полисах страхования срок выплаты страхового возмещения не установлен, в связи с чем, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начинается с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения в размере 645 000 руб. с **/**/**** и составляет 104 319,45 руб.

Таким образом, сумма штрафа, установленная за отказ в добровольном удовлетворении требований истца о выплате страхового возмещения, составляет:

645 000 + 104 319,45 * 50% = 374 659,73 руб.

Кроме того, учитывая степень своих нравственных страданий, связанных с неправомерными действиями ответчика - отказом в выплате страхового возмещение, умышленным введением в заблуждение, размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50 000 руб.

Для восстановления своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться за юридической помощью в связи, с чем понесла дополнительные расходы в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагала, что требования заявлены ее доверительницей законно и обоснованно, имеются основания для их удовлетворения. В связи с неявкой ответчика не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем также представила суду заявление.

Представитель ответчика АО АСК «Инвестстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Представитель третьего лица КПК «Экспресс деньги» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором, полагал, требования истца заявлены законно и обоснованно.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст. 932 ГК РФ, страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.

Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п. п. 8, 9 ст. 6 Федерального закона «О кредитной кооперации», кредитный кооператив вправе страховать риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества кредитного кооператива, а также риск ответственности кредитного кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков).

При привлечении средств члена кредитного кооператива (пайщика) кредитный кооператив обязан предоставлять ему информацию о страховании риска ответственности кредитного кооператива за нарушение договора, на основании которого привлекаются денежные средства члена кредитного кооператива (пайщика).

Учитывая приведенные нормы права, страхование риска ответственности за нарушение договора является самостоятельным видом имущественного страхования, допускается только в случаях, предусмотренных законом

Как установлено судом, что **/**/**** ФИО1 заключила с КПК «Экспресс деньги» договор № о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «Экспресс деньги», по условиям которого истец передала кооперативу личные сбережения в размере 165 000 руб. путем внесения в кассу кооператива на срок по **/**/****, а кооператив обязался начислять и выплачивать истцу компенсацию за использование денежных средств по ставке 25% годовых.

Кроме этого, **/**/**** ФИО1 выступила застрахованным лицом по договору страхования предпринимательского риска, заключенного КПК «Экспресс деньги» с акционерной страховой компании «ИНВЕСТСТРАХ», по условиям которого на страхование принимаются неисполнение (ненадлежащее исполнение) договора № от **/**/**** сроком действия по **/**/**** на сумму 165 000 руб., по риску убытков от финансовой деятельности – банкротства из-за нарушения своих обязательств или изменения условий этой деятельности по независящим от КПК «Экспресс деньги» и ФИО1 обстоятельствам.

Страховая сумма определена в размере 165 000 руб., но не более суммы договора, страховой тариф 1,7%, страховая премия – 2 805 руб., установлена безусловная франшиза в размере 10 000 руб. (п. 6 полиса страхования).

Страховая премия оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

**/**/**** ФИО1 заключила с КПК «Экспресс деньги» договор № 346 о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «Экспресс деньги», по условиям которого истец передала кооперативу личные сбережения в размере 260 000 руб. путем внесения в кассу кооператива на срок по **/**/****, а кооператив обязался начислять и выплачивать истцу компенсацию за использование денежных средств по ставке 25% годовых.

Кроме этого, **/**/**** ФИО1 выступила застрахованным лицом по договору страхования предпринимательского риска, заключенного КПК «Экспресс деньги» с акционерной страховой компании «ИНВЕСТСТРАХ», по условиям которого на страхование принимаются неисполнение (ненадлежащее исполнение) договора № от **/**/**** сроком действия по **/**/**** на сумму 260 000 руб., по риску убытков от финансовой деятельности – банкротства из-за нарушения своих обязательств или изменения условий этой деятельности по независящим от КПК «Экспресс деньги» и ФИО1 обстоятельствам.

Страховая сумма определена в размере 260 000 руб., но не более суммы договора, страховой тариф 1,7%, страховая премия – 4 420 руб., установлена безусловная франшиза в размере 10 000 руб. (п. 6 полиса страхования).

Страховая премия оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

**/**/**** ФИО1 заключила с КПК «Экспресс деньги» договор № о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «Экспресс деньги», по условиям которого истец передала кооперативу личные сбережения в размере 210 000 руб. путем внесения в кассу кооператива на срок по **/**/****, а кооператив обязался начислять и выплачивать истцу компенсацию за использование денежных средств по ставке 45% годовых.

Кроме этого, **/**/**** ФИО1 выступила застрахованным лицом по договору страхования предпринимательского риска, заключенного КПК «Экспресс деньги» с акционерной страховой компании «ИНВЕСТСТРАХ», по условиям которого на страхование принимаются неисполнение (ненадлежащее исполнение) договора № от **/**/**** сроком действия по **/**/**** на сумму 210 000 руб., по риску убытков от финансовой деятельности – банкротства из-за нарушения своих обязательств или изменения условий этой деятельности по независящим от КПК «Экспресс деньги» и ФИО1 обстоятельствам.

Страховая сумма определена в размере 210 000 руб., но не более суммы договора, страховой тариф 1,7%, страховая премия – 3 570 руб., установлена безусловная франшиза в размере 10 000 руб. (п. 6 полиса страхования).

Страховая премия оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

**/**/**** ФИО1 заключила с КПК «Экспресс деньги» договор № о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «Экспресс деньги», по условиям которого истец передала кооперативу личные сбережения в размере 50 000 руб. путем внесения в кассу кооператива на срок по **/**/****, а кооператив обязался начислять и выплачивать истцу компенсацию за использование денежных средств по ставке 18% годовых.

Кроме этого, **/**/**** ФИО1 выступила застрахованным лицом по договору страхования предпринимательского риска, заключенного КПК «Экспресс деньги» с акционерной страховой компании «ИНВЕСТСТРАХ», по условиям которого на страхование принимаются неисполнение (ненадлежащее исполнение) договора № от **/**/**** сроком действия по **/**/**** на сумму 50 000 руб., по риску убытков от финансовой деятельности – банкротства из-за нарушения своих обязательств или изменения условий этой деятельности по независящим от КПК «Экспресс деньги» и ФИО1 обстоятельствам.

Страховая сумма определена в размере 50 000 руб., но не более суммы договора, страховой тариф 1,7%, страховая премия – 850 руб., установлена безусловная франшиза в размере 10 000 рублей (п. 6 полиса страхования).

Страховая премия оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

Из преамбулы Полиса страхования следует, что договор страхования заключен в соответствии с «Правилами страхования предпринимательского риска», Генеральным договором страхования серии № от **/**/**** и Федеральным законом «О кредитной кооперации».

При этом из Генерального договора страхования, заключенного между КПК «Экспресс – Деньги» и ЗАО АСК «Инвестстрах» следует, что он заключен в соответствии с Правилами страхования предпринимательского риска, Правилами страхования несчастных случаев и Федеральным законом «О кредитной кооперации», предметом договора является страховая защита имущественных интересов кредитора (пайщика - в случае договора передачи личных сбережений, договора передачи добровольных паевых взносов; страхователя - в случае договора займа) от случайных непредвиденных и непреднамеренных обстоятельств при исполнении договора между страхователем и пайщиком.

**/**/**** КПК «Экспресс деньги» направило истцу предложение о расторжении договора о передаче личных средств в связи с изменением макроэкономической обстановки в стране.

ФИО1 обратилась в акционерную страховую компанию «ИНВЕСТСТРАХ» о выплате страхового возмещения. Между тем страховая компания отказала в выплате возмещения, указывая, что срок исполнения договора КПК «Экспресс деньги» не наступил (письмо от **/**/****).

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что КПК «Экспресс деньги» добровольно застраховал свою ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора, а именно риск ответственности страхователя перед пайщиком за нарушение договора, о чем уведомил истца, выдал ФИО1, страховой полис. При этом страховая премия была оплачена пайщиком за счет собственных средств.

То обстоятельство, что КПК «Экспресс деньги» не исполняет свои обязательства по договору перед ФИО1, подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, учитывая понятие страхового случая, данного ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», как совершившегося события, предусмотренного договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю, суд приходит к выводу, что страховой риск, по которому была застрахована ответственность КПК «Экспресс деньги» - неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора о передаче личных сбережений пайщика, наступил, в связи с чем, требование пайщика предъявлено к страховщику обоснованно и законно.

Указание ответчика в ответах истцу на генеральные договоры страхования суд не может принять во внимание, поскольку указанные договоры регламентируют страхования по рискам предпринимательской ответственности, тогда как КПК «Экспресс деньги» исходя из его правосубъектности является некоммерческой организацией.

Доводы ответчика о не наступлении страхового случая, изложенные в письменных ответах истцу суд не может признать убедительными по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 1 ст. 944 ГК РФ существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В силу ч. 3 ст. 941 ГК РФ в случае несоответствия содержания страхового полиса генеральному полису предпочтение отдается страховому полису.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 1 ст. 929 и пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из содержания п. 1.1. страховых полисов ответчиком на страхование принимается неисполнение (ненадлежащее исполнение) кооперативом своих обязательств по заключенному с ФИО1 по договорам по рискам, предусмотренным п.2 настоящего полиса.

Согласно п. 2 страхового полиса указано, что на страхование принимается риск убытков от финансовой деятельности - банкротства из-за нарушения своих обязательств или изменения условий этой деятельности по независящим от страхователя и пайщика обстоятельствам, однако, данное обстоятельство в том числе, не свидетельствует о том, что риск неисполнения страхователем (кооперативом) обязательств по договору, заключенному с ФИО1 не застрахован, поскольку факт такого страхования и такого риска как неисполнение (ненадлежащее исполнение) договора прямо следует из содержания п.1 вышеуказанного полиса.

Кроме того суд полагает, что, выражение «убытки от финансовой деятельности» использованное в полисе страхования, не может ограничиваться только одним понятием «банкротство».

Суд, исходя из того, что КПК «Экспресс деньги» добровольно застраховал свою ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора, а именно риск ответственности страхователя перед пайщиком за нарушение договора, о чем уведомил истца, выдал ФИО1 страховой полис. При этом страховая премия была оплачена пайщиком за счет собственных средств. Кроме того, то обстоятельство, что КПК «Экспресс деньги» не исполняет свои обязательства по договору перед ФИО1, подтверждается материалами дела. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что страховой риск, по которому была застрахована ответственность КПК «Экспресс деньги» - неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора о передаче личных сбережений пайщика, наступил, в связи с чем, требование пайщика предъявлено к страховщику обоснованно и законно.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как видно из материалов дела, кооператив принятые на себя обязательства по возврату личных сбережений ФИО1 не исполняет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеет место неисполнение вышеназванного договора, риск ответственности по которому был застрахован в ЗАО АСК «Инвестстрах».

Таким образом, содержание страхового полиса, выданного истцу, позволяет говорить о том, что страховой случай наступил, и у страховщика возникла обязанность по осуществлению страховой выплаты.

При таком положении акционерная страховая компания «ИНВЕСТСТРАХ» обязана выплатить ФИО1 страховое возмещение по всем договорам страхования в размере 605 000 руб. за вычетом безусловной франшизы (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы), в связи с чем, со страховщика подлежит взысканию ущерб за вычетом безусловной франшизы (165 000 + 260 000 + 210 000 + 50 000 – 10 000 – 10 000 – 10 000 – 10 000).

За нарушение сроков исполнения денежного обязательства по выплате страхового возмещения начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что за нарушение сроков выплат страхового возмещения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплате не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку **/**/**** ответчик отказал в выплате страхового возмещения, то с учетом требований истца, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими деньгами, за период с **/**/**** по **/**/****, т.е. за 649 дней, но не в сумме указанной истцом, а с учетом удовлетворенной части страхового возмещения в сумме 97 850,05 руб., исходя из расчета:

при сумме задолженности 605 000 руб. (Сибирский федеральный округ)
проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с **/**/**** по **/**/**** (5 дн.): 605 000 x 5 x 9,75% / 365 = 808,05 руб.
- с **/**/**** по **/**/**** (30 дн.): 605 000 x 30 x 9,21% / 365 = 4 579,77 руб.
- с **/**/**** по **/**/**** (33 дн.): 605 000 x 33 x 9,02% / 365 = 4 933,82 руб.
- с **/**/**** по **/**/**** (28 дн.): 605 000 x 28 x 9% / 365 = 4 176,99 руб.
- с **/**/**** по **/**/**** (17 дн.): 605 000 x 17 x 7,18% / 365 = 2 023,19 руб.
- с **/**/**** по **/**/**** (24 дн.): 605 000 x 24 x 7,18% / 366 = 2 848,46 руб.
- с **/**/**** по **/**/**** (25 дн.): 605 000 x 25 x 7,81% / 366 = 3 227,49 руб.
- с **/**/**** по **/**/**** (27 дн.): 605 000 x 27 x 9% / 366 = 4 016,80 руб.
- с **/**/**** по **/**/**** (29 дн.): 605 000 x 29 x 8,81% / 366 = 4 223,26 руб.
- с **/**/**** по **/**/**** (34 дн.): 605 000 x 34 x 8,01% / 366 = 4 501,80 руб.
- с **/**/**** по **/**/**** (28 дн.): 605 000 x 28 x 7,71% / 366 = 3 568,51 руб.
- с **/**/**** по **/**/**** (29 дн.): 605 000 x 29 x 7,93% / 366 = 3 801,42 руб.
- с **/**/**** по **/**/**** (17 дн.): 605 000 x 17 x 7,22% / 366 = 2 028,90 руб.
- с **/**/**** по **/**/**** (49 дн.): 605 000 x 49 x 10,50% / 366 = 8 504,71 руб.
- с **/**/**** по **/**/**** (104 дн.): 605 000 x 104 x 10% / 366 = 17 191,26 руб.
- с **/**/**** по **/**/**** (85 дн.): 605 000 x 85 x 10% / 365 = 14 089,04 руб.
- с **/**/**** по **/**/**** (36 дн.): 605 000 x 36 x 9,75% / 365 = 5 817,95 руб.
- с **/**/**** по **/**/**** (48 дн.): 605 000 x 48 x 9,25% / 365 = 7 359,45 руб.
- с **/**/**** по **/**/**** (1 дн.): 605 000 x 1 x 9% / 365 = 149,18 руб.
Итого: 97 850,05 руб.

Кроме того, согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив нарушение прав потребителя, учитывая характер и длительность нравственных переживаний ФИО1, степень вины ответчика, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик АО акционерная страховая компания «Инвестстрах» знало о наличии спора и притязаниях истца, но не предприняло мер к полному восстановлению прав истца во внесудебном порядке, доказательств обратного со стороны ответчика на день рассмотрения спора суду не представлено, чем в свою очередь нарушены права истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца штраф с АО АСК «Инвестстрах» в размере 307 500 руб. Из расчета:

605 000 руб. (страховое возмещение) + 10 000 руб. (моральный вред) = 615 000/50%.

Оснований для исчисления штрафа с учетом суммы, взысканной в порядке ст. 395 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку такая неустойка в виде процентов за пользование чужими денежными средства, в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, не входит в сумму, от которой исчисляется размер штрафа.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Так же, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Положениями п. 11 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленному в материалы дела договору об оказании юридических услуг, заключенному истцом, ею понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., которые были ею оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным документом.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая категорию дела и количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, объема проведенной работы (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 528,50 руб., исходя из размера удовлетворенных имущественных требований 10 228,50 руб. за требования имущественного характера, 300 руб. – за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ченских ФИО6 к АО АСК «Инвестстрах» – удовлетворить частично.

Взыскать с АО АСК «Инвестстрах» в пользу Ченских ФИО7 сумму страхового возмещения в общей сумме 605 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 850,05 руб., штраф за отказ в добровольно удовлетворении требований потребителя в размере 307 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

Взыскать с АО АСК «Инвестстрах» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 528,50 руб.

В удовлетворении исковых требования Ченских ФИО8 к АО АСК «Инвестстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 469,40 руб., штрафа в размере 67 159,73 руб.- отказать.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Барахтенко