Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края» к Гриценко Юрию Евгеньевичу о безвозмездном устранении недостатков в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края» обратилось в суд с иском к Гриценко Ю.Е. о безвозмездном устранении недостатков в жилом помещении, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между государственным казенным учреждением Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края» и ФИО5 на основании распоряжения министерства имущественных отношений Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№ заключён договор № найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между государственным казенным учреждением Ставропольского края «Имущественный фонд <адрес> и Гриценко Ю.Е. на основании распоряжения министерства имущественных отношений Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№ заключен договор № найма специализированного жилого помещения тля детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в учреждение поступило обращение от ФИО5, о том, что натяжной потолок в жилой комнате наполнился водой. И есть основания полагать, что это произошло по вине нанимателя Гриценко Ю.Е., проживающего по этому же адресу, этажом выше, в жилом помещении №. ДД.ММ.ГГГГ был проведен внеплановый осмотр жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, главным специалистом отдела по содержанию, эксплуатации и контролю за использованием имущества Учреждения, ФИО3, в ходе осмотра было выяснено, что затопление жилого помещения № произошло вследствие ненадлежащего использования сантехнического оборудования нанимателем жилого помещения № (постоянная течь смесителя и сифона). В результате чего, натяжной потолок в ванной комнате имеет вздутие, также стены в ванной комнате поражены сыростью и плесенью. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Учреждением в адрес нанимателя Гриценко Ю.Е., проживающего по адресу: <адрес>, была направлена претензия с требованием привести жилое помещение в надлежащее техническое состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления претензии в адрес нанимателя подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был проведен повторный (внеплановый) осмотр жилого помещения с целью проверки результата выполнения работ по устранению недостатков. В процессе осмотра главным специалистом отдела по содержанию, эксплуатации и контролю за использованием имущества Учреждения, ФИО3 было обнаружено, что недостатки, указанные в претензии, не устранены нанимателем Гриценком Ю.Е. (наниматель жилого помещения №), по вине которого возникло затопление жилого помещения № (наниматель ФИО5), а именно: вздутие натяжного потолка в ванной комнате; следы сырости и плесени в ванной комнате на стенах. Истец просил обязать Гриценко Ю.Е. устранить недостатки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: устранить вздутие натяжного потолка в ванной комнате; устранить сырость и плесень на стенах в ванной комнате.

Представитель истца ГКУ Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гриценко Ю.Е., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504872933283, судебная повестка 22 июня 2022 года прибыла в место вручения и 23 июня 2022 года осуществлена неудачная попытка вручения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о времени и дне судебного заседания размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом достоверно установлено, что Государственное казенное учреждение Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края» находится в ведомственном подчинении министерства имущественных отношений Ставропольского края и выполняет функции по содержанию, ремонту, строительству (в том числе объектов инженерной инфраструктуры) и эксплуатации объектов государственной собственности Ставропольского края, включенных в казну Ставропольского края и переданных Учреждению, а также выполнение функций по содержанию, ремонту служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Ставропольского края и жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, содержанию, строительству и ремонту объектов инженерной инфраструктуры, обслуживающих данные жилые помещения, обеспечивает предоставление коммунальных услуг проживающих в нем лицам, взимание платы за данные жилые помещения (п. 2.1 устава).

В государственной собственности Ставропольского края находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое закреплено на праве оперативного управления за Учреждением.

ДД.ММ.ГГГГ между государственным казенным учреждением Ставропольского края «Имущественный фонд <адрес>» и ФИО5 на основании распоряжения министерства имущественных отношений Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№ заключён договор № найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между государственным казенным учреждением Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края» и Гриценко Ю.Е. на основании распоряжения министерства имущественных отношений Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№ заключен договор 2242 найма специализированного жилого помещения тля детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение поступило обращение от ФИО5, проживающей в жилом помещении по адресу: <адрес>, о том, что натяжной потолок в жилой комнате наполнился водой.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен внеплановый осмотр жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, главным специалистом отдела по содержанию, эксплуатации и контролю за использованием имущества Учреждения ФИО3, в ходе осмотра было выяснено, что затопление жилого помещения № произошло вследствие ненадлежащего использования сантехнического оборудования нанимателем жилого помещения № (постоянная течь смесителя и сифона).

В результате чего, натяжной потолок в ванной комнате имеет вздутие, также стены в ванной комнате поражены сыростью и плесенью.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Учреждением в адрес нанимателя Гриценко Ю.Е., проживающего по адресу: <адрес>, была направлена претензия с требованием привести жилое помещение в надлежащее техническое состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления претензии в адрес нанимателя подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен повторный (внеплановый) осмотр жилого помещения с целью проверки результата выполнения работ по устранению недостатков. В процессе осмотра главным специалистом отдела по содержанию, эксплуатации и контролю за использованием имущества Учреждения, ФИО3 было обнаружено, что недостатки, указанные в претензии, не устранены нанимателем Гриценком Ю.Е. (наниматель жилого помещения №), по вине которого возникло затопление жилого помещения № (наниматель ФИО5), а именно: вздутие натяжного потолка в ванной комнате; следы сырости и плесени в ванной комнате на стенах.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», жилое помещение передано во владение и пользование лицу из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по договору найма специализированного жилого помещения.

В соответствии с п. 5 ст. 100, п. 3, 4 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 14 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, подп. 1, 3, 4, 5 п. 8 договора наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, проводить текущий ремонт, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, подводящих к его порче, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию, не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного ЖК РФ порядка.

В соответствии с подп. 2.2.2, 2.2.5 Устава, предметом деятельности Учреждения является содержание и ремонт жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и контроль за использованием жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 67 ЖК РФ, ст. 7.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наниматель Гриценко Ю.Е. несёт ответственность за порчу чужого имущества.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, тогда как доводы, положенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в полном объеме. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Государственного казенного учреждения Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края» к Гриценко Юрию Евгеньевичу о безвозмездном устранении недостатков в жилом помещении – удовлетворить.

Обязать Гриценко Юрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, устранить недостатки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: устранить вздутие натяжного потолка в ванной комнате; устранить сырость и плесень на стенах в ванной комнате.

Взыскать с Гриценко Юрия Евгеньевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2022 года.

Судья А.И.Эминов