Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с иском к ответчикам с требованиями о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитный договор № (далее - кредитный договор) и получил по нему кредит в сумме руб. под % годовых сроком на месяцев.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № с ФИО3

В период действия кредитного договора ФИО2 не выполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей и последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. коп.

Поскольку ответчики не исполняют принятых на себя обязательств по погашению кредита, банк вынужден обратиться за судебной защитой.

В судебном заседании представитель истца исковые требования подержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, возражал против взыскания процентов в связи с тяжелым материальным положением, а также комиссии за ведение ссудного счета, факт заключения договора, получения денежных средств, наличия задолженности, сумму задолженности по основному долгу и процентам не оспаривал. Доказательства имущественного положения не представлены.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, условия договора поручительства не оспаривает, просила суд принять во внимание, что банком требования о наличии задолженности направлялись один раз перед подачей иска.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен нецелевой кредит на неотложные нужды в сумме руб. под % годовых сроком на месяцев. Договор заключен путем подписания Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, заявления о предоставлении нецелевого кредита, заявления-анкеты на предоставление кредита. Факт заключения договора, получения денежных средств признается ответчиком.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен Договор поручительства № с ФИО3, по условиям которого Поручитель солидарно с Заемщиком отвечает всем своим имуществом перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Кредитор (Банк) обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно не позднее 10 числа и уплачивать проценты, начисленные на кредит, в размере 16% годовых.

В соответствии с п. № Условий предоставления кредитов на неотложные нужды Заемщик уплачивает банку проценты по процентной ставке.

В силу п. № названных Условий проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток задолженности по кредиту, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным.

В соответствии с п. № и № Условий в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство, подлежит начислению неустойка, исчисленная из расчета % в день от суммы просроченного платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно п. № Условий в случае клиентом не исполнения или исполнения ненадлежащим образом одной из обязанностей по кредитному договору банк вправе требовать досрочного возврата кредита.

Согласно п. № Договора Поручительства поручитель отвечает перед кредитором полностью при неисполнении заемщиком своих обязательств.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ года не выполняет обязательств, предусмотренных Кредитным договором по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в соответствии со сроками, установленными договором.

В связи с чем, и на основании п. №. договора поручительства у банка возникает право предъявлять требования о погашении задолженности по кредитному договору к поручителю.

В адрес ответчиков направлялись претензии, однако возмещения денежных средств не последовало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед банком составила руб. коп., в том числе:

сумма просроченного основного долга – .;

сумма по уплате текущего основного долга – .;

сумма долга просроченных процентов основного долга – .;

сумма долга процентов по просроченной части основного долга – .;

сумма по уплате процентов за пользование кредитом – .;

сумма задолженности по комиссиям – .

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного расчета видно, истцом заявлено требование о взыскании суммы долга, куда входит сумма задолженности по комиссиям, составляющая .

Суд полагает в части взыскания банком комиссии за ведение ссудного счета истцу следует отказать.

Пунктом № условий предоставления кредитного договора на ответчика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Положения договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета противоречат действующему законодательству.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Ссудный счет не является банковским счетом и по смыслу 845 ГК РФ и используется лишь для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, условие договора об обязанности заемщика уплачивать комиссии за ведение ссудного счета является обязанностью банка, его нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, отнесение на заемщика платы за его ведение неправомерно.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков комиссий в размере .

В остальной части исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для снижения размера договорных процентов суд не усматривает. Доводы ФИО3 о ненаправлении банком претензии сразу по прекращении поступлений денежных средств, учитывая, что предъявление претензии к поручителю является правом кредитора, не могут послужить основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору денежных средств в сумме . (. – .).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению и расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере . Судом удовлетворены требования на сумму ., в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, что составляет .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 326, 333, 361, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице ОО «Тверской» Ярославского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ., а также расходы по уплате госпошлины в размере ., а всего

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по комиссиям в сумме . – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.09.2011 г.

Председательствующий Л.Г. Буланкина