Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об установлении факта прекращения трудовых отношений, заинтересованные лица – учредитель ООО «Бизнес-Тур» ФИО2, учредитель ООО «Бизнес-Тур» ФИО3, Государственная инспекция труда в Краснодарскому крае, межрайонная ИФНС России №16 по Краснодарскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд и просит установить факт прекращения ее трудовых отношений с ООО «Бизнес-Тур» ДД.ММ.ГГГГ, что решение является основанием для внесения Межрайонной инспекцией ФНС № 16 по КК записи о прекращении полномочий руководителя в ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании ходатайства, ФИО4 пояснила, что ФИО1 работала в ООО «Бизнес-Тур» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Со второго полугодия 2019 года организация фактически прекратила свою деятельность, однако, ФИО1 продолжала исполнять свои обязанности: обрабатывала корреспонденцию, первичные бухгалтерские документы, сдавала отчетность в налоговую инспекцию и в пенсионный фонд. В связи с отсутствием в организации денежных средств, арестом расчетных счетов Общества, невыплатой заработной платы, ФИО1 неоднократно обращалась к учредителям ООО «Бизнес-Тур», на что ответ не получила. 12.08.2020 года ФИО1 направила в адрес учредителей ФИО2, ФИО3 заявление об увольнении по собственному желанию, а также уведомление о проведении внеочередного собрания участников общества с повесткой о прекращении полномочий действующего директора в связи с досрочным увольнением по собственному желанию, а также избрании нового директора. Проведение собрания было назначено на 18.09.2020 года, но не состоялось, так как ни ФИО2 ни ФИО3 на него не прибыли. 21.09.2020 года ФИО1 направила в адрес учредителей уведомление о передаче 30.09.2020 года в офисе по <адрес> бухгалтерской и иной документации Общества, печати и материальных ценностей, но в указанное время учредители либо их представитель не явились, уведомления о переносе даты и времени передачи документов в адрес ФИО1 не поступало. Сопроводительным письмом от 30.09.2020 года ФИО1 направила в адрес ФИО2 посылкой с объявленной ценностью акт приема-передачи документов, печать и ключи от офиса и сейфа. Посылка получена ФИО2 06.10.2020 года. Считает, что трудовой договор с ФИО1 подлежит расторжению по инициативе работника. Просит исковые требования удовлетворить и установить факт прекращения ФИО1 трудовых отношений с ООО «Бизнес–Тур» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты написания заявления об увольнении по собственному желанию.

ФИО1 доводы представителя в судебном заседании поддержала и пояснила, что ФИО3 находится в Турции, связи у нее с ним нет, на ее звонки он не отвечает. Фактически Обществом руководит ФИО2 через которую она пыталась донести ФИО3 о наличии долгов, кредитов, отсутствии денежных средств. У Общества явные признаки банкротства. На ее попытки выяснить ситуацию по работе ООО «Бизнес-Тур» и по выплате ей заработной платы, ФИО2 отвечала в грубой форме. Тогда она написала заявление об увольнении по собственному желанию и информацию о своем увольнении направила в службу судебных приставов и в МИФНС № 16 г. Краснодара. После ее увольнения ФИО2 как учредитель могла возложить на себя полномочия директора или выбрать нового руководителя, но этого ФИО2 не сделала, так как не заинтересована в разрешении ситуации. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, повестка направлена по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представитель з/лица - Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель з/лица: МИ ФНС № 16 по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором указывает, что решение суда в части внесения записи о прекращении полномочий руководителя в ЕГРЮЛ в отношении ФИО1 не может быть исполнено Инспекцией, так как сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица будут содержаться в государственном реестре до момента внесения обществом в ЕГРЮЛ сведений о новом руководителе.

Выслушав истца, представителя, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В судебном заседании установлено, что протоколом общего собрания участников ООО «Бизнес-Тур» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана <данные изъяты> Общества с ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 лет (л.д.3). На основании указанного приказа ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес-Тур» и ФИО1 заключен трудовой договор (л.д. 4-8).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 издан приказ о приступлении к обязанности <данные изъяты> ООО «Бизнес-Тур» (л.д.9)

Кроме того, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела, истица ФИО1 значится <данные изъяты> ООО «Бизнес-Тур» (л.д.108-112).

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Истца мотивирует свои требования тем, что фактически Общество прекратило свою деятельность, но при этом она числится генеральным директором. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Согласно пункту 1 статьи 40 названного Федерального закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент разрешения настоящего спора вопрос об освобождении истца от исполнения трудовых обязанностей в установленном законом порядке ответчиками разрешен не был.

Копия имеющегося в материалах дела заявления истца на имя одного из учредителей ООО «Бизнес-Тур» ФИО3 об увольнении по собственному желанию, работодателем не получена (л.д.14-15), а описи вложения о направлении ФИО2 уведомления о передаче имущества, акта приема-передачи, ключи от сейфа и офиса истица суду не представила.

В силу ст. 5 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в ЕГРЮЛ должны содержаться, в частности, сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица. Юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в государственном реестре, о лице, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства такого лица), должно сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительней власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Отсутствие заявления, поданного по установленной форме, с соблюдением установленного законом порядка обращения в регистрирующий орган, препятствует совершению регистрационных действий, поскольку Федеральный закон № 129-Фз не содержит нормы, предписывающие проведение регистрационных действий самостоятельно регистрирующим органом.

Таким образом, налоговый орган не вправе изменять сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ без представления должностными лицами юридических лиц соответствующих форм в регистрирующий орган в виду заявительного характера государственной регистрации.

Единоличный исполнительный орган ООО осуществляет руководство оперативной деятельностью общества, принимает решения, связанные с деятельностью юридического лица и заключает договоры. Кроме того, единоличный исполнительный орган создает, изменяет и прекращает трудовые правоотношения, он представляет интересы организации, несет ответственность за деятельность юридического лица.

У лица, занимающего должность генерального директора, отсутствует возможность обеспечить внесение в ЕГРЮЛ сведений только о прекращении своих полномочий. Сведения об указанном лице как о единоличном исполнительном органе общества будут содержаться в государственном реестре до момента внесения обществом в ЕГРЮЛ сведений о новом генеральном директоре.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение суда не должно вызывать затруднений при исполнении.

Исходя из содержания ч.5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть судебного решения должна отвечать требованиям полноты и определенности выносимого судебного решения, решение суда должно быть конкретным, в нем должно быть указано какие именно действия, кем и каким способом они должны быть совершены.

Общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений.

Таким образом, удовлетворение требований истца о внесении МИ ФНС № 16 по Краснодарскому краю записи о прекращении полномочий руководителя ФИО1 в ЕГРЮЛ приведет к невозможности исполнения судебного акта.

При этом суд обращается внимание, что 24.09.2020 года в адрес МИ ФНС № 16 по Краснодарскому краю поступил комплект документов от ФИО1, состоящий из заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ и сопроводительное письмо. Указанное заявление прошло государственную регистрацию (л.д.90-94).

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исковых требований о понуждении ответчиков к расторжению трудовых отношений, возложении на ответчиков обязанности по проведению внеочередного собрания участников для избрания и возложения полномочий на нового директора общества, а также обязанности ООО «Бизнес-Тур» предоставления на государственную регистрацию в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю сведений о новом руководителе Общества, с целью исключения сведений в ЕГРЮЛ о ФИО1, как руководителе общества, истцом не заявлено.

Настоящий спор разрешен судом по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, то есть в пределах заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта прекращения трудовых отношений с ООО «Бизнес-Тур» с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 16 февраля 2021 года.

Председательствующий