Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к нотариусу Артемовского нотариального округа ФИО4 о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с названным иском, указав, что ФИО3 являлся участником общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд-35» с 29.03.2016. 02.03.2018 ФИО3 умер. Истцы являются наследниками ФИО3 03.09.2018 нотариусом было сформировано наследственное дело №. 24.11.2016 ООО «Мостоотряд-35» в лице генерального директора ФИО3 была выдана доверенность ФИО5 на представление интересов общества. Доверенность удостоверена нотариусом Турбиной НА. 21.03.2018 между нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО6 и ФИО7 был заключен договор доверительного управления наследственным имуществом. 27.03.2018 ФИО7 обратилась с заявлением к нотариусу ФИО4 о прекращении действия доверенности, выданной от имени генерального директора ООО «Мостоотряд-35» ФИО3, зарегистрированного в реестре №, указав, что ФИО5 намеренно осуществляет платежи, заключает договоры без учета мнения доверительного управляющего, что приводит к растрате имущества компании. 30.03.2018 в адрес ФИО7 поступил ответ нотариуса ФИО4 в котором сообщено о невозможности отмены доверенности в соответствии со ст. 188 ГК РФ, ввиду того, что отменить может только лицо выдавшее ее. Отказ нотариуса в совершении нотариальных действий привел к существенному нарушению прав истцов. Истцы просили признать действия нотариуса Турбиной НА. выразившиеся в отказе прекращения действия доверенности, выданной умершим ФИО3, незаконными.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик – нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика нотариуса ФИО4 по доверенности ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о применении срока исковой давности, указав, что 27.03.2018 доверительный управляющий ФИО7 действующая в интересах заявителей (наследников) ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением об отзыве доверенности выданной от имени ООО «Мостоотряд-35. Ответом нотариуса Артемовского нотариального округа ФИО4 от 30.03.2018 отказано в совершении нотариального действия - по отмене доверенности выданной от имени юридического лица в связи с обращением с настоящим заявлением ненадлежащего лица, без надлежащих полномочий, а также даны юридические рекомендации и предложен порядок действий. Данное уведомление доверительным управляющим получено 07.04.2018, что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО1, ФИО3 с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия обратилась в суд 29.11.2018, то есть спустя семь месяцев, когда стало известно об отказе в совершении нотариального действия. Доказательств уважительности пропуска указанного срока ФИО2, ФИО1, ФИО3 материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, в требованиях ФИО2, ФИО1, ФИО3 к нотариусу Артемовского нотариального округа ФИО4. о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия следует отказать в связи с пропуском срока для обжалования.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, ФИО3 являлся генеральным директором и учредителем ООО «Мостоотряд -35». ФИО3 принадлежало 50% доли в уставном капитале ООО «Мостоотряд -35». Вторым участником указанного Общества с аналогичным размером доли в уставном капитале является ФИО5

24.11.2016 ООО «Мостоотряд - 35» в лице генерального директора выдало ФИО5 доверенность на представление интересов Общества. Доверенность выдана сроком на три года и удостоверена нотариусом ФИО4

02.03.2018 умер ФИО3. В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками ФИО3 по закону являются: жена ФИО1, дочь ФИО2, сын ФИО3 (истцы по делу).

21.03.2018 на основании статьи 1173 ГК РФ нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО6 (Учредитель управления) и ФИО7 (Доверительный управляющий) в целях охраны наследственного имущества, оставшегося после ФИО3, заключен договор доверительного управления наследственным имуществом, в соответствии с которым Учредитель управления передает, а Доверительный управляющий принимает в доверительное управление долю в размере 50% в уставном капитале ООО «Мостоотряд -35».

27.03.2018 доверительный управляющий ФИО7, действуя на основании договора доверительного управления от 21.03.2018, обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением об отзыве доверенности, выданной ООО «Мостоотряд-35» в лице генерального директора Общества ФИО3 Ответом от 30.03.2018 нотариусом Артемовского нотариального округа ФИО4 отказано в совершении нотариального действия по отмене доверенности выданной от имени юридического лица ООО «Мостоотряд -35» в связи с обращением с настоящим заявлением ненадлежащего лица, без надлежащих полномочий.

Как установлено в пункте 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (пункт 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 188 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для прекращения доверенности.

В частности согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу требований гражданского законодательства доверенность от имени юридического лица, выданная за подписью его руководителя, не прекращает полномочия поверенного в связи со смертью руководителя доверителя до момента отзыва доверенности в установленном порядке, поскольку представителя уполномочивает непосредственно само юридическое лицо, действующее через свои исполнительные органы.

Отмена доверенности от имени юридического лица, выданная за подписью его руководителя, может быть отменена юридическим лицом через свои органы, уполномоченные законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Между тем, как установлено в судебном заседании к нотариусу с заявлением об отмене доверенности, выданной ФИО5 юридическим лицом ООО «Мостоотряд-35» в лице генерального директора, обратился доверительный управляющий наследственным имуществом ФИО7, которая в силу статьи 53 ГК РФ не является лицом уполномоченным действовать от имени юридического лица.

Таким образом, отказ нотариуса ФИО4 в совершении нотариального действия – отмена доверенности, выданной юридическим лицом ООО «Мостоотряд -35», по заявлению ФИО7 от 27.03.2018, основан на законе.

Помимо изложенного суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок оспаривания отказа в совершении нотариального действия.

Так, уведомление об отказе в совершении нотариального действия доверительным управляющим ФИО7 получено 07.04.2018.

Как следует из доводов иска, пояснений истцов, данных в судебном заседании, доверительный управляющий поставила их в известность об отказе нотариуса в совершении нотариального действия – отмена доверенности, непосредственно сразу после получения ответа нотариуса от 30.03.2018, то есть 07.04.2018.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 об отказе в совершении нотариального действии – отмене доверенности, выданной ФИО5 от имени юридического лица ООО «Мостоотряд-35» в лице генерального директора ФИО3, узнали 07.04.2018. Вместе с тем иск об оспаривании отказа в совершении нотариального действия направлен в суд 29.11.2018.

Доказательств уважительности причин пропуска срока оспаривания отказа в совершении нотариального действия истцами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к нотариусу Артемовского нотариального округа ФИО4 о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия – прекращения действия доверенности от 24.11.2016, выданной ООО «Мостоотряд-35», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Судья

Ж.В. Левицкая