Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что 12.07.2019 между нею и ИП ФИО3 был заключен договор оказания услуг по перетяжке мебели. Согласно договора ответчица обязалась осуществить услуги по перетяжке дивана. Общая стоимость услуг составила 35 000 руб., из которых 25 000 руб. были перечислены ответчице в качестве предоплаты, а оставшаяся сумма в размере 10 000 руб. должна была быть передана ответчице по окончанию работ. Сроки выполнения работ по перетяжке дивана согласно п.5.4 Договора составили 28 дней. На сегодняшний день ответчиком не выполнены свои обязательства, предусмотренные Договором, так как принадлежащая ей мебель в сроки не доставлена по ее адресу. 23.08.2019 ею в адрес ответчицы было направлено претензионное письмо. Однако, требования, указанные в данном письме до сих пор не исполнены.Считает, что с ответчика подлежат взысканию неустойка за период с 15.09.2019 по 21.09.2019 в размере 5 250 руб. Просит суд расторгнуть договор оказания услуг по перетяжке мебели от 12.07.2019, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, обязать ответчика вернуть ей мебель (диван и кресло) в состоянии, пригодном для использования. Взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере 25 000 руб., неустойки в размере 5 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% о т присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 268,50 руб.

Впоследствии истица уточнила заявленные требования, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения, просила взыскать неустойку в размере 25 000 руб. В остальной части оставила требования без изменения.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали требования в полном объеме с учетом уточнений, дали пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения. Просили уточненные требования удовлетворить полностью.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, и, суд с согласия истца, в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.07.2019 между ФИО1 и ИП ФИО4 (ИНН <***>) был заключен договор оказания услуг по перетяжке мебели, согласно условиям которого ответчица обязалась оказать услуги по перетяжке мебели, а именно дивана и кресла. Стоимость услуг по перетяжке мебели согласно договора составила 35 000 руб., из которых 25 000 руб. – предоплата.

Истица ФИО1 исполнила свои обязательства по внесению предоплаты по вышеуказанному договору в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией №1-735 008 005 от 12.07.2019.

В соответствии с договором оказания услуг по перетяжке мебели от 12.07.2019 срок исполнения заказа составляет 21 рабочий день + 7 рабочих дней на доставку.

Вместе с тем, в установленный сторонами срок, а именно по истечении 28 рабочих дней товар ИП ФИО3 передан ФИО1 не был.

23 августа 2019 года истицей в адрес ответчицы направлялась претензия с требованием о возврате уплаченного задатка в размере 25 000 руб., возврате имущества истицы – мягкой мебели (уголок и кресло) и мебельную ткань в прежнем виде. Если таковое невозможно, вернуть указанные предметы в переделанном виде, пригодном для использования. Такде, обеспечить доставку указанных предметов по адресу заказчика, указанному в договоре.

Отправка данного требования подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» и описью вложений в почтовое отправление от 23.08.2019.

При этом, согласно Отчета об отслеживании почтового отправления, претензия была вручена ответчице 04.09.2019.

Однако, из доводов истицы усматривается, что требования, изложенные в претензиях, ответчицей удовлетворены не были.

Доказательств обратного ответчицей в нарушение положений с.56 ГПК РФ суду представлено не было.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО3 зарегистрирована индивидуальным предпринимателем и на нее распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пункт 3 данной статьи устанавливает, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Абзацем 5 пункта 1 ст. 28 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства в предусмотренный договором оказания услуг по перетяжке мебели от 12.07.2019 срок, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора и возложении на ответчика обязанности по возврату мебели в состоянии пригодном для использования.

Помимо изложенного, пунктом 5 ст. 28 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по договору оказания услуг по перетяжке мебели от 12.07.2019 истек, а также факт получения претензионного письма ответчиком 04.09.2019, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15.09.2019 по 29.10.2019 в размере 33 750 руб. (25 000 руб. (сумма предоплаты) х 3% х 45 дней).

При этом, истцом размер неустойки снижен до цены услуг – 25 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленный истицей размер неустоек является верным и подлежащим взысканию с ответчицы.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истицы о взыскании с ответчицы денежных средств в размере 25 000 руб., а также требования о взыскании неустойки в размере 25 000 руб., с ответчицы в пользу истицы подлежи взысканию штраф с учетом требований разумности и справедливости в размере 25 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Не возвратом мебели и не возвратом уплаченных за услуги денег, который произошел по вине ответчика, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб., а также почтовые расходы в размере 268,50 руб.

Таким образом, учитывая, что расходы, заявленные истцом, подтверждаются материалами дела, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Принимая во внимание сложность дела, объем досудебной работы представителя, суд считает подлежащими взысканию с ответчицы расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1, предварительно уплаченную по договору оказания услуг по перетяжке мебели от 12.07.2019 денежную сумму в размере 25 000 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения услуг по перетяжке мебели в размере 25 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 268 рублей 50 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 января 2020 года.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01MS0003-01-2019-001858-89

Подлинник находится в материалах дела №2-238/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.