Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному предприятию ЧАО «ЧукотАВИА» о взыскании расходов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГП ЧАО «ЧукотАВИА» (далее по тексту «ЧукотАВИА») о взыскании расходов, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что Дата обезличена в 17 часов 50 минут должна была вылететь из ...... в ...... рейсом РЗ 512, Дата обезличена – из ...... в ....... Но регулярный рейс авиакомпании «ЧукотАВИА» АД19-АД20 вертолетом из ...... в аэропорт Дата обезличена ответчиком не был выполнен, мотивируя неблагоприятными метеоусловиями, а именно туманом. После 17 часов туман рассеялся, из ...... противоположный берег лимана, где находится аэропорт, просматривался, метеоусловия для вылета вертолета были благоприятными, но ответчик бездействовал, не пытался организовать иной - водный способ перевозки пассажиров. Зная об ухудшении метеоусловий заранее «ЧукотАВИА» никаким образом не проинформировал пассажиров данного рейса о необходимости заблаговременно переправиться из ...... в аэропорт. Истица стоимость билета в размере рублей в связи с задержкой рейса вернула Авиабилет на рейс Хабаровск-Москва был невозвратным, сохранить его изменив дату вылета можно только в офисе «Аэрофлота», представительства «Аэрофлота» в ...... не было. Просила суд взыскать с ответчика убытки, а именно стоимость авиабилета в размере рублей, проживание в гостиницах ...... – рублей, неустойку-рублей, судебные расходы -рублей, компенсацию морального вреда – рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, взысканной судом. Всего рублей и судебные расходы.

Представитель истицы ФИО2 исковые требования о взыскании материального и морального вреда с ГП ЧАО «ЧукотАВИА» поддержала, просила суд взыскать материальный ущерб и компенсацию морального вреда с указанного ответчика. Не возражала против исключения из числа ответчиков и привлечения в качестве третьего лица ООО «Беркут Отке».

Представитель Государственного предприятия ЧАО «ЧукотАВИА», представитель ООО «Беркут Отке» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст.793 ГК РФ

1. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

2. Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст.795 ГК РФ

1. За задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

2. В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.

Определением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена было направлено судебное поручение федеральному суду ...... о допросе в качестве ответчиков представителей ГП ЧАО «ЧукотАВИА», ООО «Беркут Отке» по следующим вопросам:

Какой авиакомпанией обслуживался рейс, указанный в билете, выданной на имя ФИО1

Является ли ООО «Беркут Отке» авиакомпанией, обслуживающей авиалинию Анадырь-Хабаровск.

Если нет, то какая авиакомпания обслуживает авиалинию Анадырь-Хабаровск.

Если обслуживает ООО «Беркут Отке», то признаете ли исковые требования ФИО1, если не признаете, то почему, какими доказательствами можете подтвердить ваши доводы.

Допросить ГП ЧАО «ЧукотАВИА» по следующим вопросам:

Какой авиакомпанией обслуживался рейс, указанный в билете, выданной на имя ФИО1

Является ли ГП ЧАО «ЧукотАВИА» авиакомпанией, обслуживающей авиалинию Анадырь-Хабаровск.

Если нет, то какая авиакомпания обслуживает авиалинию Анадырь-Хабаровск.

Если обслуживает ГП ЧАО «ЧукотАВИА», то признаете ли исковые требования ФИО1, если не признаете, то почему, какими доказательствами можете подтвердить ваши доводы.

Из протокола судебного заседания от Дата обезличена Анадырского городского суда ...... усматривается, что ГП ЧАО «ЧукотАВИА» исковые требования ФИО1 не признает. Рейс, указанный в билете, выданной на имя ФИО1, обслуживался авиакомпанией «Якутия», ГП ЧАО «ЧукотАВИА» данный рейс не обслуживался.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 билет на рейсы авиакомпании ГП ЧАО «ЧукотАВИА» не приобретала, не являлась пассажиром данной авиакомпании. Истицей, ее представителем какие-либо доказательства, подтверждающие пользование ею услугами авиакомпании ГП ЧАО «ЧукотАВИА», в суд не представлены. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 к ГП ЧАО «ЧукотАВИА» о взыскании материального и компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Государственному предприятию ЧАО «ЧукотАВИА» о взыскании расходов, компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Елабужский городской суд РТ.

Судья: