Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Байметова А.А., при секретаре Гонтарь С.В., с участием помощника прокурора – Белоконной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Севастополя в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Эвент-Безопасность», о признании отношений трудовыми, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района города Севастополя обратился в суд, с вышеуказанным иском, в котором просит:

- признать отношения, сложившиеся между ФИО1, 12.05.1968г.р. и ООО ЧОО «Эвент-Безопасность» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми;

- обязать ООО ЧОО «Эвент-Безопасность» внести в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме на работу на должность охранника с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ, издать приказы о приеме на работу и об увольнении;

- обязать ООО ЧОО «Эвент-Безопасность» подать отчетность и уведомления в налоговые органы, органы пенсионного фонда и фонд социального страхования о работе ФИО1 оплатить налоги и обязательные сборы;

- обязать ООО ЧОО «Эвент-Безопасность» произвести расчет задолженности по заработной плате, а также окончательный расчет при увольнении, с учетом компенсации неиспользованного отпуска, и выплатить указанную задолженность, в размере не менее 45 000 руб.;

- обязать ООО ЧОО «Эвент-Безопасность» произвести расчет компенсации по ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы и выплатить указанную компенсацию;

- выплатить компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб.

В судебном заседании прокурор уточнил заявленные требования, отказавшись от требований в части обязания ООО ЧОО «Эвент-Безопасность» произвести расчет задолженности по заработной плате, а также окончательный расчет при увольнении, с учетом компенсации неиспользованного отпуска, и выплатить указанную задолженность, в размере не менее 45 000 руб., в части обязания произвести расчет компенсации по ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы и выплатить указанную компенсацию, а также в части выплаты компенсация морального вреда в размере 10 тыс. руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данной части требований прекращено в связи с принятием отказа прокурора от иска.

Исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка доводов, изложенных в обращении ФИО2 о нарушении её трудовых прав со стороны общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Эвент- Безопасность» (далее - ООО ЧОО «Эвент-Безопасность»), в том числе по вопросам задолженности по выплате заработной платы. Согласно обращению ФИО2 она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла охрану ГБУЗС «Городская больница № - «Центр здоровья матери и ребенка» (далее - ГБУЗС «Горбольница № - «ЦОЗМиР») по адресу: <адрес> -А (пост охраны - КПП на въезде на территорию больницы). Также согласно обращения, за период работы июль-август 2021 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 заработная плата не выплачена в полном объеме. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗС «Горбольница № - «ЦОЗМиР» и ООО ЧОО «Эвент-Безопасность» заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг физической охраны № УО0196, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОО «Эвент-Безопасность» обязано оказывать охранные услуги физической охраны, в том числе по адресу: <адрес>А. Согласно информации ГБУЗС «Горбольница № - «ЦОЗМиР» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ООО ЧОО «Эвент-Безопасность» оказывало услуги охраны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт исполнения трудовых обязанностей охранника ФИО2 в интересах ООО ЧОО «Эвент-Безопасность» подтверждается табелем учета рабочего времени за июль-август 2021 года на котором имеются оттиски печати ООО ЧОО «Эвент-Безопасность» и подпись руководителя предприятия, удостоверением частного охранника ФИО2 в котором содержится запись об ООО ЧОО «Эвент-Безопасность», личной карточкой охранника на имя ФИО2 Также факт исполнения обязанностей ФИО2 в интересах ООО ЧОО «Эвент-Безопасность» подтверждается коллективным обращением от ДД.ММ.ГГГГ поданного на личном приеме заместителя прокурора <адрес>ФИО6 Учитывая изложенное, имеются основания для признания в судебном порядке факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОО «Эвент-Безопасность». В нарушение ч. 1, 2 ст. 67 ТК РФ между ООО ЧОО «Эвент-Безопасность» и ФИО1 трудовой договор в письменной форме не заключен. Поскольку ФИО1 фактически была допущен к выполнению работы охранника, то в силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ, между ООО ЧОО «Эвент-Безопасность» и ФИО1 возникли трудовые отношения.

В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

ФИО1 и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ФИО1 и представителя ответчика.

Выслушав помощника прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2014 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2014 №2 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2014 № 2).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательствам и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела прокуратурой Ленинского района города Севастополя по поручению прокуратуры города Севастополя проведена проверка доводов, изложенных в обращении ФИО1 о нарушении её трудовых прав со стороны ООО ЧОО «Эвент-Безопасность», в том числе по вопросам задолженности по выплате заработной платы.

Согласно обращению ФИО1 она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. осуществляла охрану ГБУЗС «Горбольница № - «ЦОЗМиР» по адресу: <адрес> -А (пост охраны - КПП на въезде на территорию больницы).

Также согласно обращения за период работы с июля по август 2021 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 заработная плата не выплачена в полном объеме, задолженность перед ней составляет 45 000 руб., (из расчета 30 отработанных смен в июле-августе 2021, заработная плата за 1 смену составляет 1500 руб.).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗС «Горбольница № - «ЦОЗМиР» и ООО ЧОО «Эвент-Безопасность» заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг физической охраны № УО0196, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОО «Эвент-Безопасность» обязано оказывать охранные услуги физической охраны, в том числе по адресу: <адрес>А.

Согласно информации ГБУЗС «Горбольница № - «ЦОЗМиР» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ООО ЧОО «Эвент-Безопасность» оказывало услуги охраны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения трудовых обязанностей охранника ФИО2 в интересах ООО ЧОО «Эвент-Безопасность» подтверждается табелем учета рабочего времени за июль-август 2021 на котором имеются оттиски печати ООО ЧОО «Эвент-Безопасность» и подпись руководителя предприятия, удостоверением частного охранника ФИО2 в котором содержится запись об ООО ЧОО «Эвент-Безопасность», личной карточкой охранника на имя ФИО2

Также факт исполнения обязанностей ФИО2 в интересах ООО ЧОО «Эвент-Безопасность» подтверждается коллективным обращением от ДД.ММ.ГГГГ поданного на личном приеме заместителя прокурора <адрес>ФИО6

Учитывая изложенное, имеются основания для признания в судебном порядке факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОО «Эвент-Безопасность».

В нарушение ч. 1, 2 ст. 67 ТК РФ между ООО ЧОО «Эвент-Безопасность» и ФИО1 трудовой договор в письменной форме не заключен.

Поскольку ФИО1 фактически была допущена к выполнению работы охранника, то в силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ, между ООО ЧОО «Эвент-Безопасность» и ФИО1 возникли трудовые отношения.

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В части 4 статьи 66 ТК РФ приведен перечень сведений, которые вносятся в трудовую книжку. К ним относятся: сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Данная норма не устанавливает обязанности работодателя при ведении трудовой книжки вносить в нее сведения о переводе работника на временную работу.

Исходя из установленного факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОО «Эвент-Безопасность», суд находит необходимым возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу на должность охранника с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ, издать приказы о приеме на работу и об увольнении.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 89 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, и п. 8 ч. 1 ст. 333-20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет города Севастополя.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Севастополя в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать отношения, сложившиеся между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Эвент-Безопасность» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми;

Обязать общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Эвент-Безопасность» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу на должность охранника с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ, издать приказы о приеме на работу и об увольнении.

Обязать общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Эвент-Безопасность» подать отчетность и уведомления в налоговые органы, органы пенсионного фонда и фонд социального страхования о работе ФИО1 оплатить налоги и обязательные сборы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Эвент-Безопасность» в бюджет города Севастополя государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 28 января 2022 года.