Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 о взыскании убытков, причиненных преступлением, в размере 699822,55 рубля.

Исковые требования ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» мотивировало следующим: в период с октября по декабрь 2004 года путем несанкционированной врезки совершены кражи и покушения на хищение нефти из нефтепровода УППН «Павловка» - НПС «Чернушка», принадлежащего ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ». ДД.ММ.ГГГГ по приговору Чернушинского районного суда Пермского края ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 признаны виновными и осуждены за совершение указанных преступлений. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В описательно - мотивировочной части приговора указано, что в конце сентября 2004 года ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 создали организованную преступную группу с целью хищения нефти, принадлежащей ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ», из нефтепровода УППН «Павловка»- НПС «Слудка», путем установления несанкционированной врезки на данном нефтепроводе. При этом ФИО2 выступал непосредственным организатором производства незаконной врезки, ФИО5 обеспечивал финансирование и организацию вывоза похищенной нефти в места сбыта, ФИО3 и ФИО6 непосредственно устанавливали незаконные врезки, приваривая патрубки, вырезая отверстия, устанавливая задвижки, ФИО7 и ФИО4 подготавливали участки нефтепровода к врезке, осуществляли заправку машин похищенной нефтью. Таким образом, вступив в предварительный сговор на совершение кражи нефти ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ», ФИО5 , ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 для достижения единой преступной цели организовали и произвели в октябре 2004 года несанкционированную врезку на пикете № указанного нефтепровода. Противоправными действиями ответчиков, связанными с производством несанкционированной врезки в данный нефтепровод, принадлежащий ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ», истцу причинены убытки в сумме 699822,55 рубля, включая НДС, которые состоят из: стоимости работ по ликвидации несанкционированной врезки на пикете № нефтепровода УППН «Павловка» - НСП «Чернушка» - рубля; оплата услуг ООО «НПФ «ЗЕМЛЕМЕР» по землеустроительному обеспечению ликвидации несанкционированной врезки на пикете № нефтепровода УППН «Павловка» - НСП «Чернушка» - рублей. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Статьями 1064, 1080, 1082 ГК РФ предусмотрено, что вред причиненный имуществу юридического лица, возмещается лицам, причинившим вред солидарно и в полном объеме. Истец ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» просит взыскать солидарно с ФИО5 , ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 сумму убытков в размере .

В судебном заседании представитель истца ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что приговором Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики осуждены за хищение нефти из незаконной врезки в нефтепровод УППН «Павловка» - НПС «Слудка» пикет № в 800 метрах с левой стороны от автодороги Чернушка – Тауш, преступление совершено ответчиками в группе лиц, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией несанкционированной врезки предприятие понесло расходы по оплате работ по ликвидации несанкционированной врезки, выполненных ООО «Сервис трубопроводного транспорта», по оплате работ, выполненных ООО НПФ «Землемер». Согласно акта на ремонт трубопровода, 16-ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по ликвидации несанкционированной врезки путем замены участка трубопровода. Предприятием ООО «Сервис ТТ» представлены калькуляция расходов, акт на ремонт, акт сдачи – приемки работ, счет - фактура, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата, денежные средства перечислены ООО «Сервис –ТТ» ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности для предъявления исковых требований не пропущен. Виновные лица установлены и осуждены по приговору суда, срок давности следует исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. ООО НПФ «Землемер» выполнял работы по отводу земельного участка, согласовании, сдаче земельного участка после рекультивации. Замена участка трубопровода с несанкционированной врезкой проводилась на основании Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов. Согласно Регламента по организации взаимодействия ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» и ООО «Сервис трубопроводного транспорта» при обнаружении и ликвидации несанкционированных врезок на нефтепромысловых трубопроводах ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ», аварийно – восстановительные работы по замене дефектного участка включают в себя организационно –подготовительные работы, земляные работы, освобождение трубопровода от нефти и ее сбор, герметизация внутренней полости трубопровода, сварочно-монтажные работы, изоляция отремонтированного участка трубопровода. Работы по замене участков производятся по плану.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не располагает денежными средствами для выплаты, с расчетом истца не согласен, стоимость работ завышена, его участие ограничивалось тем, что ФИО5 взял у него оборудование для врезки.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что стоимость и объем работ завышены.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что средствами для выплаты не располагает, заработная плата небольшая, выплачивает банковскую ссуду на приобретение квартиры.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, письменных доводов по иску не представил.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО6 осуждены за совершение хищения нефти в период с октября по декабрь 2004 года из незаконной врезки в нефтепровод ООО «ЛУКОЙЛ – Пермь» в метрах от автодороги , установлено, что ответчики с целью хищения установили незаконную врезку в нефтепровод, действия ответчиков квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ). Приговор вступил в законную силу 31 июля 2008 года. (л.д. 7-47, 48-62)

Согласно ст. 61 ГПК РФ, …4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Ответчиком ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» представлены документы о затратах по ликвидации несанкционированной врезки:

Согласно Акта на ремонт трубопровода от 16-ДД.ММ.ГГГГ, на пикете № ПК 86-70 № ПК 104 произведен предприятием ООО «Сервис ТТ» ремонт трубопровода путем ликвидации несанкционированной врезки. (л.д. 63-64)

Согласно Калькуляции ООО «Сервис ТТ» о затратах по ликвидации несанкционированной врезки на ПК 104 УППН «Павловка» - ПСП «Чернушка», затраты составили по фонду заработной платы рублей, отчисления на социальные нужды рублей, материалы рублей, транспорт рубля, прочие расходы (диагностика рубль), всего прямые затраты составили рублей, общепроизводственные расходы (136,7 % от фонда заработной платы) рублей, производственная себестоимость рублей, общехозяйственные расходы (86 % от фонда заработной платы) рубля, итого себестоимость рублей, рентабельность 12 % рублей, итого стоимость рублей. (л.д. 65)

Согласно сводного Акта сдачи – приемки работ (услуг) № 5 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором № 05z0712 от ДД.ММ.ГГГГ на сервисное обслуживание трубопроводов, в том числе ремонт сооружений и оборудования на нефтепромысловых трубопроводах «Исполнитель» ООО «Сервис трубопроводного транспорта» (ООО «Сервис ТТ») сдал, а «Заказчик» ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» принял работы, работы выполнены в срок и подлежат оплате в сумме рублей, в том числе ликвидация несанкционированной врезки рублей, НДС 18 % к стоимости работ по акту рублей, в том числе ликвидация несанкционированной врезки УППН «Павловка» - НПС «Чернушка» ПК 104 стоимость ремонта рублей. (л.д. 66, 67)

ООО «Сервис ТТ» выставлена счет-фактура 00000564 от ДД.ММ.ГГГГ к оплате ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» на общую стоимость работ рублей, с учетом налога рублей, всего рублей. (л.д. 68)

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» перечислена ООО «Сервис ТТ» оплата по счет- фактуре 00000564 от ДД.ММ.ГГГГ всего рублей. (л.д. 69)

Согласно Разрешения (ордера) на производство земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация Чернушинского городского поселения разрешила ООО «НПФ «Землемер» выполнить земляные работы по ликвидации несанкционированной врезки на нефтепроводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 70-71, 72)

Согласно Акта приемки – сдачи рекультивированных земель от ДД.ММ.ГГГГ, после проведения работ по ликвидации несанкционированной врезки на нефтепроводе УППН «Павловка» - ПСП «Чернушка» пикет 104 в июле 2007 года рекультивирован участок площадью 0,36 га, земельный участок принят рабочей комиссией с последующей передачей Чернушинскому городскому поселению. (л.д. 73-74)

Согласно Акта сдачи – приемки работ по договору №z0022 от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, «Заказчику» ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» оказаны услуги «Исполнителем» ООО НПФ «Землемер» по землеустроительному обеспечению при ликвидации несанкционированных врезок, в том числе при ликвидации несанкционированной врезки на нефтепроводе УППН-«Павловка» - ПСП «Чернушка» пикет 104, стоимость работ рублей, рублей, НДС - рубля, рублей, с учетом НДС рубль, рублей. (л.д. 75-77) с учетом выполнения работ на других объектах всего стоимость услуг рублей, НДС 18 % рублей, всего рублей.

ООО НПФ «Землемер» выставлена для оплаты ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по землеустроительному обеспечению на общую сумму с учетом НДС рублей. (л.д. 78)

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» перечислено ООО «НПФ «Землемер» рублей. (л.д. 79)

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, 1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела установлено, что убытки в связи совершением хищения и последующей ликвидацией несанкционированной врезки фактически наступили у ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» после оплаты работ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, причастность ответчиков к нарушению имущественных прав истца установлена приговором суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенных обстоятельств, доводы ответчиков об истечении срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса РФ, Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, …2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, …3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", 10. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с приведенными выше ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия. Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков у лица, право которого нарушено, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями закона со стороны ответчиков и возникшими у истца убытками.

В судебном заседании установлено, что предприятию ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» причинены убытки, так как с целью хищения нефти в нефтепровод, принадлежащий истцу, была установлена ответчиками несанкционированная врезка, что в соответствии с Правилами по эксплуатации, ревизии и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов является основанием для ликвидации врезки в целях безопасной эксплуатации нефтепровода; убытки истца состоят в оплате работ ООО «Сервис ТТ» и ООО «НПФ «Землемер».

Из представленных материалов следует, что прямые затраты по производству необходимых работ составили 350720,58 рублей, 71357 рублей, 17065 рублей. Указанные расходы подтверждаются калькуляцией, Актами выполнения работ.

В число убытков включены общепроизводственные расходы, общехозяйственные расходы, рентабельность ООО «Сервис ТТ».

Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от 31.10.2000 года № 94 н, Инструкция устанавливает единые подходы к применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и отражению фактов хозяйственной деятельности на счетах бухгалтерского учета. Счет 25 "Общепроизводственные расходы" предназначен для обобщения информации о расходах по обслуживанию основных и вспомогательных производств организации. В частности, на этом счете могут быть отражены следующие расходы: по содержанию и эксплуатации машин и оборудования; амортизационные отчисления и затраты на ремонт основных средств и иного имущества, используемого в производстве; расходы по страхованию указанного имущества; расходы на отопление, освещение и содержание помещений; арендная плата за помещения, машины, оборудование и др., используемые в производстве; оплата труда работников, занятых обслуживанием производства; другие аналогичные по назначению расходы. Счет 26 "Общехозяйственные расходы" предназначен для обобщения информации о расходах для нужд управления, не связанных непосредственно с производственным процессом. В частности, на этом счете могут быть отражены следующие расходы: административно-управленческие расходы; содержание общехозяйственного персонала, не связанного с производственным процессом; амортизационные отчисления и расходы на ремонт основных средств управленческого и общехозяйственного назначения; арендная плата за помещения общехозяйственного назначения; расходы по оплате информационных, аудиторских, консультационных и т.п. услуг; другие аналогичные по назначению управленческие расходы.

Из приведенных выше положений следует, что общепроизводственные и общехозяйственные расходы ООО «Сервис ТТ» не соответствуют положениям ст. 15 ГК РФ о реальном ущербе, так как не связаны непосредственно с выполнением работ по ремонту трубопровода.

Рентабельность – это эффективность, прибыльность, доходность предприятия или предпринимательской деятельности. Количественно рентабельность исчисляется как частное от деления прибыли на затраты, расход ресурсов, обеспечивающих получение прибыли. Рентабельность продукции определяется как отношение прибыли от ее реализации к себестоимости. Рентабельность производства определяется как отношение прибыли, приносимой производством, к стоимости основных средств.

Виновность ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 в установке несанкционированной врезки в нефтепровод для хищения нефти установлена приговором суда.

На основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ, реальный ущерб, причиненный имуществу истца ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ», вызванный необходимостью ликвидации несанкционированной врезки, определяется судом согласно Регламента по организации взаимодействия ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» и ООО «Сервис трубопроводного транспорта» при обнаружении и ликвидации несанкционированных врезок на нефтепромысловых трубопроводах ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» с учетом структуры аварийно-восстановительных работ по замене дефектного участка нефтепровода, включающих аварийно-восстановительные работы, земляные работы, освобождение трубопровода от нефти и ее сбор, герметизация внутренней полости трубопровода, сварочно-монтажные работы, изоляция отремонтированного участка трубопровода.

В связи с этим отнесение к реальному ущербу общепроизводственных расходов, общехозяйственных расходов, рентабельности не обосновано, не установлено наличие в данной части причинно -следственной связи между действиями ответчиков и указанными общепроизводственными и общехозяйственными расходами, рентабельностью предприятия ООО «Сервис ТТ».

В размер ущерба истцом ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» включен Налог на добавленную стоимость.

Согласно ст. 8 Налогового кодекса РФ, 1. Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Налог на добавленную стоимость относится к федеральным налогам.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса РФ, 1. Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. 2. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ, 1. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ», ООО «Сервис – ТТ», ООО НПФ «Землемер» являются в соответствии со ст. 143, 146 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Учитывая положения Налогового кодекса РФ об определении налога как обязательного, индивидуального безвозмездного платежа, взимаемого с организации в целях финансового обеспечения деятельности государства, обязанности по уплате налога у налогоплательщика, прав налогоплательщика на уменьшении суммы налога и налоговые вычеты, отсутствуют основания для взыскания суммы налога на добавленную стоимость с ответчиков как реального ущерба, причиненного преступлением, в данной части отсутствует причинно-следственная связь действий ответчиков по причинению ущерба с уплатой налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

На основании ст. 15, 1064, 1080 ГК РФ, суд определяет к взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 в пользу истца ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» сумму убытков в размере прямых затрат на выполнение работ в сумме рублей + рублей + рублей = рубля.

В связи с совершением ответчиками умышленного преступления нет оснований для применения положения ст. 1083 ГК ТФ о снижении размера ущерба в связи с материальным положением ответчиков.

Требования в части взыскания 260679 рублей 97 копеек подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» с ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 в солидарном порядке в счет возмещения убытков, причиненных преступлением, .

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» в части взыскания ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 убытков в сумме оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Е.Р. Низаева

Касационным определением решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить. Принять по делу в данной части новое решение, взыскав в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» с ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО7 в солидарном порядке в счет возмещения убытков, причиненных преступлением .

В остальной части решение суда оставить без изменения.