Гражданский кодекс часть 1

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Лысак Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Воронежской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17 марта 2015 года гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее проживавший по адресу: <адрес> обратился в УПФР в г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты (далее-ЕДВ) в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также с заявлением о назначении страховой пенсии. по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Статьей 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (далее - ЕДВ) в размере и порядке, установленных настоящей статье (ч. 1).

В указанной связи, правовым основанием для установления ФИО1 страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ являлась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серия МСЭ-2014 №, выданная Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» (далее - выписка МСЭ), согласно которой ему впервые с 10.03.2015 г. бессрочно установлена инвалидность второй группы.

На основании указанного документа ФИО1 с 10.03.2015 г. была назначена страховая пенсия по инвалидности и ЕДВ (ежемесячная денежная выплата).

С 01.11.2017 г. выплатное (пенсионное) дело ФИО1 было снято с учета в УПФР в г. Гуково Ростовской области на основании заявления пенсионера в связи с выбытием и постановкой на учет в УПФР в г. Воронеже Воронежской области адресу: <...>.

В адрес Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области поступило сообщение от 17.05.2019 года № из Главного бюро медико-социальной по Ростовской области о том, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС) данных освидетельствования ФИО1 в бюро МСЭ № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» нет. Кроме того, проверкой архивов бюро МСЭ №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажных носителях медико-экспертная документация освидетельствования ФИО1 отсутствует.

На основании вышеуказанной информации выплата пенсии ФИО1 была прекращена УПФР в г. Воронеже Воронежской области с 01.07.2019г. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с утратой! пенсионером права на назначенную страховую пенсию по инвалидности (обнаружение обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, предъявленных в подтверждение права на указанную пенсию).

Одновременно с 01 июля 2019 года прекращена выплата ЕДВ в соответствии c пунктом 2 статьи 17 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 22.01.2015 № 35н.

Таким образом, в период с 10.03.2015 г. по 31.10.2017 г. выплата страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ ФИО1 осуществлялись в УПФР в г. Гуково Ростовской области, с 01.11.2017г. выплата страховой пенсии по инвалидности, ЕДВ единовременной выплаты осуществлялось УПФР в г. Воронеже Воронежской области в отсутствие законных к тому оснований, что повлекло причинение ущерба в общей сумме 591061,39 руб., о чем были составлены соответствующие документы о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и других выплат.

Кроме того, ФИО1 была выплачена единовременная выплата за период с 01.01.2017г. по 31.01.2019г. в размере 5000 руб.

В добровольном порядке погашено 500000 руб. Остаток переплаты составил 91061,39 руб.

В заявлениях об установлении страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ, о запросе выплатного дела, о доставке пенсии, ФИО1 собственноручно подписал обязательство о безотлагательном извещении территориального органа ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение их выплаты (часть 5 статьи 26, части 1-3, 5 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ).

ФИО1 был проинформирован УПФР в г. Воронеже Воронежской области о необходимости возмещения в добровольном порядке денежных средств в бюджет ПФР, 05.03.2020 г. было направлено соответствующее письмо в его адрес, однако до настоящего времени незаконно полученные суммы пенсии и ЕДВ, единовременной выплаты Пенсионному фонду Российской Федерации не возвращены.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом, из пункта 2 статьи 1102 ГК РФ следует, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя денежных средств, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят обстоятельства приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для получения имущества, то есть такое приобретение не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Из содержания приведенных норм следует, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения пенсии перерасхода средств на выплату пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии.

Факт недобросовестности подтверждается сообщением Главного бюро медико-социальной по Ростовской области о том, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе данных освидетельствования ФИО1 в бюро МСЭ № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» нет. Одновременно получение денежных средств подтверждает выплатная информация, приложенная к настоящему исковому заявлению.

Таким образом, без установленных законом оснований, ответчик приобрел денежные средства в виде пенсии, ЕДВ, единовременной выплаты к пенсии, которые он обязан возвратить.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже незаконно полученную сумму в размере 91061,39 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, пояснил, что с требованиями согласен.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

17 марта 2015 года гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее проживавший по адресу: <адрес> обратился в УПФР в г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты (далее-ЕДВ) в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также с заявлением о назначении страховой пенсии. по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Кроме того, ФИО1 была выплачена единовременная выплата за период с 01.01.2017г. по 31.01.2019г. в размере 5000 руб.

В добровольном порядке погашено 500000 руб. Остаток переплаты составил 391061,39 руб.

На основании вышеизложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины должны быть взысканы с в доход местного бюджета в пользу истца в сумме 2931,83 руб.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Воронежской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Воронежской области незаконно полученную сумму в размере 91061,39 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 2931,83 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.Е. Шам