Гражданский кодекс часть 1

В исковом заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям договора истец передала аванс в размере <данные изъяты>.

Стороны предусмотрели, что основной договор будет заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До указанной даты основной договор купли-продажи стороны не подписали. На основании этого истец обратилась в суд с настоящим иском. Просила взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО4 в равных долях <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

ФИО3, будучи уведомлена о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ФИО7 исковые требования поддержал, сославшись на изложенные выше доводы, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО4 на заседание суда явились, исковые требования не признали.

Представитель ФИО8 просила отклонить исковые требования. Указала, что сделка не состоялась по вине истца, которая в одностороннем порядке отказалась явиться для подписания договора, так как не имела денег для окончательного расчета с ответчиками. По условиям предварительного договора стороны договорились, что в случае если договор не будет подписан по вине покупателя, сумма внесенного аванса остается у продавца.

Выслушав участников процесса, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2, ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи.

В соответствии с п. 1 данного договора ответчики ФИО2, ФИО4 взяли на себя обязательство продать, а истец обязательство приобрести в собственность, заключив в дальнейшем основной договор купли-продажи, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

По условиям вышеуказанного соглашения истец внесла в качестве обеспечения своих намерений на приобретение недвижимости у ФИО2, ФИО4 сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве задатка (п.2.2 договора).

Согласно п. 2.4 соглашения стороны договорились заключить договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ. При этом определили, что в случае, если договор не будет подписан по вине продавца, либо продавец откажется от подписания основного договора, в том числе по причине отсутствия денежных средств для полной оплаты объекта недвижимости, то полученная сумма остается у продавца.

К моменту судебного разбирательства основной договор купли-продажи сторонами не заключался.

Ответчики ссылаются на то обстоятельство, что ФИО3 в одностороннем порядке отказалась приобретать квартиру.

Из пояснений ответчиков и показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ договор не был подписан ввиду отсутствия денежных средств у истца.

Между тем, содержание п.2.5 предварительного договора, согласно которому внесенная денежная сумма не возвращается в связи с виновными действиями истца, не может быть принято судом во внимание.

В силу ч.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

При заключении договора стороны исходили из того, что денежная сумма передавалась в качестве задатка.

Однако, в ходе рассмотрения дела доказательств того, что переданные истцом и полученные ответчиком денежные средства являются задатком, последними в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было. Поскольку основной договор купли-продажи квартиры сторонами не заключался, то внесенная в счет исполнения сумма не может расцениваться как задаток, а должна считаться авансом, которая при не заключении договора подлежит возврату.

Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, то, в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.

Ввиду отсутствия правовых оснований для удержания денежных средств, выплаченных истцом ответчикам в качестве аванса, у ответчиков имеется обязанность возвратить спорные денежные средства в полном объеме.

Следует указать и на то обстоятельство, что на основании п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из пояснений ответчиков, между ними и истцом было достигнуто устное соглашение о продлении установленного п.2.4 предварительного договора срока для заключения основного договора на два-три месяца. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что истец либо ответчики направляли друг другу предложение заключить этот договор либо соглашение о продлении срока, в связи с чем, договор о внесении задатка, заключенный сторонами, в силу положений ч. 6 ст. 429 ГК РФ прекратил свое действие.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиками необоснованно удерживается сумма аванса, то на нее должны быть начислены проценты по ст.395 ГК РФ.

В пункте 2.7 предварительного договора стороны указали, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Начисление процентов за пользование авансом с ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным, поскольку требование об их возврате истец направила ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего обязанность по возврату аванса у ответчиков возникла ДД.ММ.ГГГГ.

На сумму аванса за весь период нахождения суммы аванса у продавцов (54 дня) подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты>

(125 000 х 8,25% ставка рефинансирования :360 х 54 дня).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для представления интересов в суде ФИО3 заключила договор на оказание юридических услуг, оплатив <данные изъяты> при его заключении. Интересы истца в суде представлял адвокат ФИО7, участвовал в 2 судебных заседаниях.

С учетом того, что судебное разбирательство не было длительным, и рассмотренное дело не является сложным, суд снижает представительские расходы до <данные изъяты>.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков взыскивается оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО3 в равных долях сумму аванса <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, государственную пошлину <данные изъяты>.

Отказать ФИО3 в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме

Судья Н.Н.Акименко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.